關於 不割席不譴責不篤灰 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

大台=分化：一場騎劫的奪權運動

中共對反送中運動的抹黑、滲透及分化愈趨嚴重；另一方面，這場運動的奪權單亦正稍然而起，各方人馬試圖在無大台的運動中，爭奪更多主導權及話語權。整個運動進入關鍵階段，面對內憂外患，稍一不慎可能隨時觸礁。

結論寫在最前：818仍要互相尊重，穿上黑衣，帶齊裝備出發，勇武和理非，如無意外一起和平走到終點，之後就是活動完結，人人各自散水，各自造化，各不從屬，各不騎劫。

但必須警惕連登及部分人士直接向示威者下達指令，變相搭大台，搞分化，將勇武派排除在外。

這一切，要由部分溫和民主派支持者，以及連登講起。

前鋒後衛互相配合 缺一不可

勇武與和理非的合作有如一隊足球隊，你做前鋒衝衝子，我做後衛守住基本盤，加上中場的串連和龍門的努力，大家不割席不譴責不篤灰，核彈都唔割，以達至同一目的—勝利。不過，隨著示威運動愈演愈烈，衝突場面頻生，部分和理非選擇與勇武派光速割席，互信關係乍暖還寒，坊間更不時有聲音指出，大台發施號令總比群龍無首好，稱大台可以突破困局。

大台，即主導權，簡單而言就是以少部分人領導大部分民眾，當中包括意見分歧的民眾。這變相違背一直以來「兄弟爬山」，互不從屬，互相尊重的概念，可以說已經是分裂運動。大台的聲勢及動員，能發動亦可阻止某些行動，意見分歧的民眾此時夾在模稜兩可的情況：要麼服從被牽著走；要麼反對被視作分裂。

大台軍師涼 冷氣堅離地

這裏有兩個問題，第一是認受性及廣泛性，無論這少部分組建大台的人是KOL、評論員、名嘴、議員、學者、專家、或是一界網民，他們又憑什麼代表前線，以至全部示威者？是五年前傘運的失敗經驗，還是各自在圍爐的良好自我感覺？

你要摩連奴做教練，我要哥迪奧拿，他卻想是雲加，與其眾說紛紜，不如集各家之大成，由球員任教練，就如《Slam Dunk》的藤真健司。三個臭皮匠勝過一個諸葛亮，在無大台的情況下，大家意見百花齊放，各司其職。前線方面，將在外君命有所不受，指揮權留在現場，和理非盡量配合，成就了目前的狀態。

此情此景，相信是孔明在世亦難以預料，更何況是一班離地冷氣軍師？部分軍師對事態發展無前瞻能力，不時估錯給予「山埃貼士」，原本能火燒連環船都變燒山禍及自己後欄。

黃之鋒：大台不了

第二個問題，是對大台的不信任。若大台能統合各派意見當然是好事，但現實是不同光譜有不同想法，加上傘運失敗令抗爭者對大台聞之色變，大家無法再承受曾手足再被割席離棄；長年對泛民信心下滑，大台對他們來說有如惡夢，這不難理解。

「大台？不了。」6月出獄後重投社運的香港眾志秘書長黃之鋒 Joshua Wong近期如是說。他8月12在Facebook亦直言，「自己由衷覺得，那種會被北京一網打盡的中央決策大台，真的千萬不要存在」。他指出，既有清晰立場訴求，只要有共同討論平台，讓大家一起爬山，透過自我修正與調整各司其職，繼續努力貢獻運動。

沒有大台，但仍有各方意見，是現在的大勢。由前大台到現在否定大台，埋首自己擅長的和理非文攻，而非搶奪話語權，他算是有進步，跟得上新時代的抗爭。

連登淪陷 搞分化搞收割

政治還是權力的遊戲，運動尚未成功，已有網軍四出發功搞分化，搞收割，搞大台，試圖孤立勇武派及打壓異見，當中連登已宣告淪陷。

一千元一個連登帳號的報道爆出後，這個示威者常用的論壇一直並無異樣，直到近期才出現不少「P牌」Post，在外面打得火熱時，他們有時間上連登以fake news叫人散水；在外面風平浪靜時，就指斥一眾勇武人士是鬼，抹黑非泛民人士為熱狗等。說好的不分化呢？

近日連登《818百萬人遊行共識》一Post更以集體智慧投票為名，要求大家依結果，在818集會遵守以下三點：不要full gear上身、遊行後沒下場，以及唔霸路同掉野。除了最後一點外，其餘兩點實在叫人不敢苟同。

連登大台2.0騎劫集會

事先聲明，筆者相信勇武派亦希望當日無嚴重衝突，並且和平克制，亦絕對尊重各方意見協調，參考，但絕不是聽從大台指示。試想想，8月16日的「攬炒巴」集會、此前的尖沙咀激光集會等，勇武派都有參與，但大家都能和理非來和理非去，因為大家都需要和理非的集氣及支持。

在五毛水等水軍入侵下，連登正評負評式的投票，認受性實在令人質疑，更何況勇武派人數本來就較少，根本無法反映他們心聲。這個正負評人數不夠九萬的Post卻被視為共識，直接下達指令，可謂「大台2.0」。

必須記得，民陣發起的818集會是可以讓任何人參與，大家互相尊重；連登民間記者會亦講明，他們只是部分人的想法，不代表大家意見。但這個「大台2.0」卻騎劫整個集會，限制大家服飾，連遊行完做什麼也要管，完全違反無大台原則。勇武示威者則在要被牽著走或被視作分裂之間左右為難。

有心人騎劫投票結果

更甚者，帖文更指現場若有人戴Gear，則將會被視為鬼。這一兩日更有人曲解、騎劫投票結果，加上自己個人見解，妄稱「818為純和理非主場，要在世人面前展現香港人性光輝云云」，並叫人廣傳。

這個講法能化表連登投票者的共同意願嗎？絕不！將這個Post當作共識已經是錯誤，再騎劫投票結果妄加解釋，更是錯上加錯的民意綑綁。

如斯毫不尊重的騎劫，如此無視勇武示威者的有心人，請參閱蕭若元 Shiu Yeuk Yuen8月16日Facebook。多次想建立大台，踢走勇武派的「燒生真係好嘢」。

黑衫、Full gear不可缺

隨著他的呼籲，更有網民或KOL進一步指當日不要著黑衫，不要帶Gear、口罩，以分辨邊個係鬼。無獨有偶，在有關提議廣傳後，就有消息指會有省港旗兵著黑衫帶gear扮示威者。

筆者在此不猜測幕後操手是中共，還是某部分政見人士，但必須指出，勇武也好，和理非也好，鬼也好，如何分辨及判斷是在於他們的行為舉動，而不是衣著服飾。你們想到彩虹戰衣，不著黑衣，鬼也會如此仿效。到時候，難道要赤裸示威？

遇上衝突，全民black block的保護意義非常重要，是穿其他顏色衣服無可比擬，在此不贅，呼籲穿其他顏色衣服是不願承擔風險，是不願保護大家，是不切實際的割席，亦是向白色恐怖屈服。

黑衫更已成為抗爭者約定俗成的習慣，就如黃背心一樣是這場運動的象徵，是和平示威的良好道具。

現在參與集會的風險及代價已愈來愈高，願意出來的都有心理準備，就算不是勇武，也是勇敢的人。無衝突是理想，但有鬼滲透、警方隨時隨地放催淚彈、黑社會突襲等卻是不爭事實，叫大放棄保護自己的武裝，不要full gear，是叫大家送頭嗎？不要教條主義，勇武full gear出現不一定要衝，有事時保護大家，無事時一起走到終點，不是更好嗎。

保護身邊人 不要活在過去

當政權試圖抹黑黑衣人時，大家雖然不完全認同勇武，但請記得要團結，而不是搞分化，現在已不是過去的示威，Full gear 不一定是勇武，如學聯前副秘書長岑敖暉8月16日所言，「豬嘴、眼罩、頭盔，缺一不可。自己準備好基本的裝備，不但是保護自己，也是在保護身邊的朋友。」

同樣曾被視為社運領袖大台的岑敖暉與黃之峰，算是跟上新一代抗爭想法，後者在反送中運動初段屢次試圖搭台不果，終摸出「無大台」玩法，這是值得認同的進步。「鄺神」等「乳鴿」亦在今次運動中展現所能，他們雖然不盡完美，但這些進步，正好反映了部分民主派的沿地踏步。

必須要明白，一百零三萬人，二百萬零一人上街，甚至三百萬人的數字遊戲，北京都不會妥協，現在和平集會的目的是以示大家團結，不割席的意志。可惜的是仍有一群泛民人士及支持者活在過去，以為單靠和理非就能令政權就犯，更妄想搭建大台指揮大眾，更有人以為熱普城依舊存在，實在是貽笑大方。

新時代抗爭 需要新思想

梁天琦當年所言，這是一個「時代革命」，是相信自由便能夠擁抱新的時代，大家應該去爭取、掌握命運。仍浸淫在過去的人們請清醒一下，跳出舊有框架看看，政府已無視多次民眾和平訴求，抗爭六十多日已有數百人被捕，無數義士受傷。

運動亦已由撤回，進化成五大訴求，再進化成對黨政警黑治港的不滿，已經回不到過去。勇武要適時保持克制，和理非亦不只是行行企企，除了以文宣防守外，更能以不合作運動等助攻反擊，攬炒巴就是一個進攻型後衛的好例子。

我們要的不是最美的風景，不是有潔癖的示威，不是階段性勝利。我們是香港人，是命運共同體，要的是真正必死的覺悟，只要大家不分化，就能有民意贏得這場只此一次的主場比賽。

天佑香港，核彈都唔割，引用攬炒巴所言，如果有人起大台，就全力摧毀大台。

#和理非
#大台
#光復香港時代革命
#Fullgear
#黃之鋒
#燒生好嘢

//支持本Page請Click入文章比Clap，謝謝！//

//勇武同和理非嘅衷誠合作，從來都係建基於 #不割席不譴責不篤灰 ，尤其係 #放核彈都唔割 ，但呢幾日你係完全Feel倒，有班操盤手想徹底響818遊行毀滅呢種互信關係，而佢地嘅破壞力，係仲大過解放軍//

相比起陰謀，我更信事實。自從上次我踢爆劉細良、蕭若元響7月21日閉門會議密謀成立大台之後，好多人都因為相關人士否認有成立大台意思，件事就當過咗去；甚至有人批評我無中生有，含血噴人，叫我拎蕭劉二人起大台嘅證據出黎。

其實我已講過，香港缺乏政治訓練，全部都係離地萬丈空談理論嘅蛋頭社科學者：邊個同你講起大台一定要講到明起個大台出黎？如果用另一種方式同樣可以達成大台目標，又或者而家先專注消滅反大台勢力，打殘哂班勇武派後到時再起大台又仲有邊個人敢阻止？

我討厭陰謀，但我相信事實，所以響度我又再次將成條時間線劃番出黎比大家睇：

1. 蕭若元與劉細良於8月6日召開閉門會議，大台切割黨成正式成立；

2. 其後立場、眾新聞、蘋果日報等同時刊出多篇「認為勇武應該退場、由和理非接手」、「運動需要大台領導」；當中以立場新聞一篇〈給抗爭者的公開信：你們願意交棒給大台嗎？〉最為露骨。

3. 面對一連串質疑相關人等皆先後「否認」有建立大台之意思，蕭若元甚至表示「連建議都唔想再比」，暗示對運動走向不會再說三道四。至於與會者鍾劍華在8月8日則表示，在此閉門會議中提及「可否有些人扮演監察者，阻止警黑暴力升級。也可以提出一啲大家都能夠接受嘅行為守則令運動不會失去支持。」

4. 8月13日，連登出了一篇〈818百萬人遊行共識！！！！！〉，入面聲稱透過連登公投達成下列三項818集會的三項原則：

一.唔著gear
二.遊行後沒下場
三.唔霸路同掉野

然後聲稱以上決定皆為「集體智慧」所產生（注意：以人數多寡壓迫少數，乃大台常用的「多數人暴政」技倆），現場若有人戴Gear，則將會被視為鬼；和理非唔會再著黑衫為勇武派掩護；若現場有抗爭者拒絕和理非，「則大家都以和理非手段解釋今次遊行目的、讓對方理解、這樣連內鬼都只能陪大家和理非」

究竟咩叫「以和理非手段解釋」？呢度並無詳細解釋。

5. 8月15日，連登由「一班自稱律師、銀行家、政治學博士、歷史學者同軟件工程師」張貼一篇〈［勇武和理非大和解］終極行動守則上線了〉，內裡列出一堆所謂「行動守則條文 (Rules of Engagement)」：並要求往後抗爭者遵守──這不就是鍾劍華在8月8日無意中爆出閉門會議的建議嗎？這班「自稱專業人士」是誰，自然係呼之欲出。

其實過往在網上亦不乏不同的前線策略及行動建議，但大多都只是一種模糊的指引，最終仍是以「相信前線指揮」作為原則。然而若有人設所謂「行動守則條文」，則對守則條文的詮釋權，就凌駕了前線行動指揮，甚至可看待成一次由網絡軍師公然對前線指揮的奪權行為；至於守則條文的內容本身如何，反而卻不太重要了。

6. 8月16日凌晨，突然間一眾對飯民左膠大台陰謀詭計多有批評的網民，在連登全被打上「熱狗」標籤，並呼籲不要再聽這班人「抹黑」；

7. 然後去到8月16日中午，蕭若元再一次打破過往「不再評論運動、不再給予運動建議」承諾，明確表示所有其聽眾必須依循「818集會三項原則」參與遊行；並稱何俊仁與其已「取得共識」。至於當日假若有民眾堅拒配合三原則，蕭若元亦下達明確指引：所有現場參與者必須與勇武派全面割席，將其完全孤立，任由其被警察拘捕！

至此，如果仲睇唔倒大台切割黨成個設局係點，唯有等我劃公仔劃出腸：

a. 大台派一直搶唔倒運動主動權嘅原因係，前線指揮權一直被現場勇武派所壟斷；而偏偏「放核彈都唔割」，係令到和理非支持者無論響何種情況下皆對勇武派賦予絕對信任同支持；

b. 要切斷呢種緊密關係，就要由孤立勇武派開始：大台派根本唔需要建立一個實質大台，佢地只需要響網上面以「一班專業人士」、「網上凝聚共識」名義吹風，以網絡以和理非為主導、再加上一班打手相助，建立一個又一個「快閃大台」根本毫無難度；

c. 然後去到最後一步，就係制訂一啲行動守則，要求所有人遵守──然後唔遵守會點？糾察隊就理所當然出現，好似上次有美國旗被冚旗已係先例。但更仆街嘅卻係：而家大台黨鼓吹嘅，係將著Gear戴口罩眼罩嘅當成「疑似內鬼」，所有響818當日作出衝擊嘅抗爭者都會被視為「違反運動原則者一定係鬼」被譴責、切割甚至篤灰──「放核彈都唔割」、「三不原則」就響大台黨幾招詭計，全被撕毀。

再講一次：「全面切割／殲滅勇武派→搞散運動」經已成為建制飯民、黃藍陣營嘅共識；建制固之然希望抗爭盡快平息，飯民其實亦急到出血，因為一日抗爭唔完結，一日就好難將焦點轉番去年尾區選上面。呢個不神聖同盟最近沆瀣一氣，講埋啲嘢愈來愈似經已明擺在眼前，而818就係佢地聚殲勇武派之役。

雖然我對現場抗爭者嘅智慧仍有信心，但面對大台黨呢隻幕後黑手搞散抗爭嘅決心，實在係不容樂觀。