關於 停車位土地權狀 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

210823TVBS 樓梯口當「機車停車位」住戶貼權狀：是我土地

T台原影→https://youtu.be/Rit0vhtLbho

T台原址→https://news.tvbs.com.tw/local/1570999

有住戶天天把機車停在公寓一樓樓梯旁，甚至貼出土地所有權狀，警告其他住戶是他的產權，讓鄰居傻眼，認為就算有土地權狀，範圍也只有1/4，但曾經檢舉過也沒用，房仲透露類似爭議非常多，但以法規來講已經違規，因為只要是公寓樓梯公用空間，包括一樓空間，都是公用地，不能佔地為王。

記者/黃瀞瑩、張肇華 採訪報導......↓

才剛到公寓大門，就看到電動車「卡位」，在樓梯口旁，空間已經夠窄，甚至天天停。 該公寓其他住戶：「我覺得他這樣有點鴨霸，就是長期停在那邊，然後人家要停，把他摩托車移出來，然後又惱羞，又在那邊說是他的『土地』。」

住戶不滿的，就是機車主人，在牆上貼的，這張土地權狀，儘管清楚記載，但土地所有權該住戶，範圍劃設1/4，甚至白紙黑字留言警告，強調是私人產權土地所有，別人都不能停，否則上鎖報警，提告竊占罪強制罪。

該公寓其他住戶：「他只有佔土地1/4而已，他沒有權利去停那個位置，我覺得他應該認為說，這房子是我買的，所以我有資格停這個，你們樓上租客是沒有資格，在這邊停的。」

就算檢舉過還是沒用，疑似車子被動過，車主還公告，要裝監視器來抓人，但有土地所有權，不代表公共空間，就能為所欲為。

東龍不動產資深經理陳泰源：「(共同持有)比如說公寓一層4戶，那大家各自持有1/4產權的話，那當然就不是這一樓的住戶，他說了算。」

房仲透露類似案例，確實爭議多，就算公寓門口1樓，100%範圍專有，還得翻地籍圖或建物測量成果圖比對，還得讓法官心證，更別說法規，認定是公用地。

新北工務局：「住戶不得在樓梯間共用部分，設置門障或是堆置雜物，如果說有違反這樣規定的話，一般來講我們會先限期改善。」

公寓一樓樓梯旁，法定不能堆放物品，就連停車也算，如果屢勸不聽，最高開罰20萬。

陳泰源YT→https://youtu.be/mI08ZAMQthI

部落格→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2021/08/210823tvbs.html

保障消費者權益 ​ 內政部要合理規範公設比​🏢
​
成家是許多台灣人的人生目標之一，然而辛苦打拼購入的房子，如果因為公設比太高，使得住起來的感覺沒那麼大，會讓人感到很怨嘆。​​
​
許多新的建築物，為了推銷，會主打像是挑高門廳、室內游泳池、圖書館、交誼廳、健身房，看起來很豪華。但也要花錢去維護，還要管理費，舉個例子，台北市大樓平均管理費一坪120，權狀四十坪、公設三十五%，一個月繳四千八，其中1680卻是分攤維護這些設施，花錢如果還有在使用還划得來，若只是維護這些門面，對沒使用的人，並沒甚麼意義。​
​
又例如在土地登記規則上，關於車位的部分登記的坪數，多數的坪數車位，都被收十坪的錢，這個被包含車位本身大小和車道空間，但實際車位大小根本不大，而車道的面積的錢也被灌到大公裡面，讓全體住戶不管你有沒有買車位都要分攤這些購入費用與管理費，這是需要檢討改進的，地下停車位與平面的公設比該去做分開計算，對這些沒有購買車位的住戶才是公平的。​
​
簡單來說，我這邊提出一個比例，希望內政部要盡快處理：​
​
🎯(大公+小公)÷(主建物面積+陽台+雨遮)×100%=合理公設比​
✔️7樓以下建築物公設比應小於15%​
✔️7-12樓建築物公設比應小於20%
✔️12樓以上建築物公設比應小於25%
​
另外，無障礙設施的部分，像是無障礙的停車位格，兩個車位中間應該要有斜線間隔，以便嬰兒車或輪椅使用，但是有些建築中，只有畫出斜線的下車區，兩側仍用一般停車位的寬度來規劃，車子停進去、格子很小，常會造成兩個相鄰車位車主之間的紛爭，對管委會來說也很頭痛。​
​
所以我建議相關法規要與時俱進，修正或審查設計圖的時候，就應該要求 #無障礙停車位的空間要有更寬容的標準，讓輪椅或嬰兒車等能順利進出、上下車。​
​
＃NewPingTung​
＃屏東雄讚

最近因車位及車道公設分攤引發爭議，台灣高公設比及實坪制議題再度引起社會關注。今天4/6（二）聯合報民意論壇刊登我昨天的投書《讓房價公設資訊透明化》（內文詳如下）。

原本投書的標題為《房屋房價公設比知多少？》，因投書文稿過長，受限篇幅，刊登時將原文部分刪除，其中包括公設內容及停車位的複雜與爭議等第二、三、五段刪去，我將投書完整內容重新貼文如下，供進一步參考。

———

房屋房價公設比知多少？

張金鶚（清華大學科技管理學院榮譽講座教授）

最近公設比過高議題再度受到朝野關注，內政部在立法院備詢表示，的確有些瑕疵需要檢討，像是車道、車位的公設，「不可以計入樓上的公設一起來算」，可能在立法院下會期提出相關修法。另外，近年新建案欠缺公設相關規定下，導致公設比動輒超過三成以上，在房價持續高漲當下，是否公設不應列入計價，建議採用「實坪制」，也成為能否透過公設不計價而促使房價下跌的爭議。

在台灣官方採建物和土地的面積產權分別登記，其中建物面積登記又分成「專有部分」：包括「主建物」（室內專用）及「附屬建築」（陽台等室外專用），和「共有部分」：包括大、小公（設）、車位及車道等二部分。而「大公」包括大廳、電梯、樓梯、設備、設施等由社區全體住戶持分共有共用；「小公」指社區小部分住戶，如各層梯廳僅由該層住戶持分共有共用。

至於「車位」又分成「法定」、「增設」及「獎勵」車位三類，雖然共有但均可以「約定專用」。其中法定停車位有產權，但無獨立權狀，不得與建物分開買賣。惟其產權登記並未明確規定是「大公」或是「小公」，若是登記為大公，即沒買車位住戶也有持分車位面積，顯然不合理。至於增設停車位產權得登記為公共設施或獨立權狀，可單獨買賣。而獎勵停車位與增設的登記產權情況類似，惟所有權人可提供給包括非住戶的「公眾」使用。從上述各種停車位的產權登記與使用權利不同，其停車位的價格也應有所不同。

另外關於「車道」的產權登記，因為涉及停車場均列為「防空避難室」，同時還多設置社區大樓的機電相關設備，有的還設有垃圾儲藏空間等，因此過去多列為大公，由社區全體住戶所持分共有共用。然而由於停車位佔了絕大空間與使用頻率，因此車道列為大公並不合理，然而若列為小公，似乎也會造成「產權」與「使用權」的爭議。

猶記得早期華美建設張克東銷售仁愛路圓環旁「財神酒店」時，即是將房間出售，但走道公設並未出售，登記在建商名下，後來引發產權糾紛，不論使用或改建都造成許多爭議。

較合理的車道產權登記方式，個人建議是依據停車場公設空間使用的面積按比例持分登記產權，如此車道雖列為大公，但未買車位的住戶其車道產權持分的比例很小，卻仍可保有使用權，以減少未來爭議，亦符合使用者付費的原則。

關於產權面積登記與計價的作法，民間業者最早是將停車位併入一般公設登記，合併計價，如此降低單價，以吸引消費者購屋。後來購屋者消費意識提升，發現業者計價方式不合理，在市場機制調整下，業者目前已多採用房屋與停車位分離登記與分開計價方式。

2011年政府在「預售屋買賣定型化契約」中規定，主建物、附屬建物及公設採取分離登記與計價，惟業者並未真正落實。即便是2012年政府在實價登錄的資訊，也未真正落實上述規定，甚至就連停車位的分離登錄與計價仍混亂不一。

後來消費者認為雨遮、屋簷等附屬建物面積登記並計價非常不合理，因此政府規定在2018年以後新建案，雨遮等不得登計也不得計價。到2019年政府為減少實坪制的爭議，在實價登錄網站加入「淨坪價」及「淨坪比」等試算機制。

從上述公設面積產權登記到使用與計價爭議過程，可以了解台灣高房價所產生高公設比不合理的困境。如今再試圖透過車位與車道的公設計算修法，以保障購屋消費者權益，應予肯定政府的努力。惟政府介入房屋市場的交易行為，仍應注意買賣雙方公平合理原則，尊重市場機制，以避免產生更大的爭議，甚至造成房價或社區品質與使用的扭曲。

我過去曾帶領研究生長期實證研究専有及共有產權的計價、社區公設必要與非必要設施的面積分擔、以及公設項目與計價比例的相關市場分析。我們得到的結論是房屋的主建物、附屬建物、公共設施及停車位其面積效用所產生的價值都大不相同，因此房屋銷售應比照停車位方式，採取分離計價較為公平合理，也能尊重市場機制。

然而當前房屋銷售資訊並不完全透明，消費者購屋並不淸楚大、小公設項目、位置、範圍、面積分攤及其價格。建議政府應規範賣方未來銷售房屋必須提供大小公設平面圖、面積分攤計算方式及其價格，讓購屋者淸楚掌握公設資訊，以為是否購屋之決策依據。

房屋公設面積比例引發爭議的最主要根源是台灣高房價所引起，再加上複雜的產權面積登記，以及國人習慣以每坪單價乘上產權登記面積來計算房屋總價所產生。而產權又涉及與使用權的一致習慣，特別是社區大樓都必須要有的公共設施，如何淸楚規範，以避免不合理加重購屋者的負擔，並減少居住使用的社區爭議，政府有責任介入修訂相關法規。

https://www.google.com.tw/amp/s/udn.com/news/amp/story/7339/5367793

210823TVBS 樓梯口當「機車停車位」住戶貼權狀：是我土地

T台原影→https://youtu.be/Rit0vhtLbho

T台原址→https://news.tvbs.com.tw/local/1570999

有住戶天天把機車停在公寓一樓樓梯旁，甚至貼出土地所有權狀，警告其他住戶是他的產權，讓鄰居傻眼，認為就算有土地權狀，範圍也只有1/4，但曾經檢舉過也沒用，房仲透露類似爭議非常多，但以法規來講已經違規，因為只要是公寓樓梯公用空間，包括一樓空間，都是公用地，不能佔地為王。

記者/黃瀞瑩、張肇華 採訪報導......↓

才剛到公寓大門，就看到電動車「卡位」，在樓梯口旁，空間已經夠窄，甚至天天停。 該公寓其他住戶：「我覺得他這樣有點鴨霸，就是長期停在那邊，然後人家要停，把他摩托車移出來，然後又惱羞，又在那邊說是他的『土地』。」

住戶不滿的，就是機車主人，在牆上貼的，這張土地權狀，儘管清楚記載，但土地所有權該住戶，範圍劃設1/4，甚至白紙黑字留言警告，強調是私人產權土地所有，別人都不能停，否則上鎖報警，提告竊占罪強制罪。

該公寓其他住戶：「他只有佔土地1/4而已，他沒有權利去停那個位置，我覺得他應該認為說，這房子是我買的，所以我有資格停這個，你們樓上租客是沒有資格，在這邊停的。」

就算檢舉過還是沒用，疑似車子被動過，車主還公告，要裝監視器來抓人，但有土地所有權，不代表公共空間，就能為所欲為。

東龍不動產資深經理陳泰源：「(共同持有)比如說公寓一層4戶，那大家各自持有1/4產權的話，那當然就不是這一樓的住戶，他說了算。」

房仲透露類似案例，確實爭議多，就算公寓門口1樓，100%範圍專有，還得翻地籍圖或建物測量成果圖比對，還得讓法官心證，更別說法規，認定是公用地。

新北工務局：「住戶不得在樓梯間共用部分，設置門障或是堆置雜物，如果說有違反這樣規定的話，一般來講我們會先限期改善。」

公寓一樓樓梯旁，法定不能堆放物品，就連停車也算，如果屢勸不聽，最高開罰20萬。

陳泰源YT→https://youtu.be/mI08ZAMQthI

部落格→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2021/08/210823tvbs.html

130721大直買屋 錦繡大直 雙主臥
影片網址→http://youtu.be/3dcvYMZSfvA

物件名稱─錦繡大直；建設公司─忠泰建設
使用分區─住3；主要用途─住家用
格局─2+1房/2廳/2衛
總價─3700萬；單價─95.3萬/坪
房屋權狀─47.05坪；不含車位─36.2坪
主建物─25.22坪......↓

附屬建物─3.31坪
公設─7.67坪/21%
座向─坐東南朝西北
邊間─是；採光─2面
管理費房+車=約3680元/月
瓦斯─天然；警衛─有，24hr全天候
基地面積─1016.24坪；土地持分─8.23坪
建物完成日期─82年7月30日；屋齡─20年
總戶數─43戶；單層戶數─4戶；電梯─1部
構造─鋼筋混凝土，RC；外飾建材─方塊磚
所在樓層─5樓；總樓層─地上13層/地下2層

車位說明
10.86坪，坡道平面，B1-6號，250萬

生活機能
學區─永安國小、北安國中
公園─明水公園
商圈─美麗華
市場─愛買、家樂福、頂好、大直市場
交通─捷運大直站

特色說明
格局方正、邊間2採光，忠泰建設，高級純住宅區。
公園、捷運、市場、學區，走路方圓約5分鐘內可達。
除了本身的汽車停車位之外，管理費內含一個機車停車格。

台灣房屋大直特許加盟店─群智不動產有限公司
副店長─陳泰源─0920-120-504經紀人─廖來萬；證號─(91)00464

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/66381782

121204大直買屋靜巷綠景鋼骨悅榕莊
影片網址→http://youtu.be/HZJC6IceICA

物建名稱─靜巷綠景鋼骨悅榕莊
建設公司─春風建設
使用分區─商業區；主要用途─一般事務所
格局─3+1房/2廳/2衛/1露臺
售價─1E0800萬；單價─128.8萬/坪
總坪數─100.73坪；房屋權狀─78.42坪
主建物─40.96坪......↓

附屬建物─11.42坪
公設─26.04坪/33%
土地持分─13.88坪
座向─坐北朝南
邊間─是；採光─3面
瓦斯─天然；管理員─24HR
戶數─1層1戶；電梯─2部
所在樓層─2樓；總樓層─地上11樓/地下3層
建物完工日期─99年/6月/24日；屋齡─2.5年
建物管理費150元/坪+車位管理費800元/個=約13350元/月
構造─SRC，鋼骨鋼筋混凝土；外飾建材─天然石材、山型磚

車位說明
22.31坪/坡道平面、車庫式/B3/40+41號/700萬

公設說明
RF+1(至頂樓)─健身房(未來遷移至B1)
1F─氣派大廳
B1─宴會廳、KTV、宴會用的大廚房、閱覽室(未來遷移至RF+1的至頂樓)

特色說明
鋼骨結構制震、車庫式停車位
屋齡新、格局方正、靜巷美居、景觀綠意盎然

台灣房屋大直特許加盟店─群智不動產有限公司
副店長─陳泰源─0920-120-504經紀人─廖來萬；證號─(91)00464

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/58445871