【鬥陣來關心】法人的犯罪能力
作者：彭彥植
「法人」是民法基於經濟活動的需要，透過法律所創設的組織體，擬制它與自然人一樣，可享受權利、負擔義務。但在刑法上，法人是否可以從事犯罪行為，則有爭議。傳統刑法理論及普通刑法認為，法人不像自然人一般有血有肉，具有社會倫理道德，且法人只能依照組織體的整體意思，透過董事等代表機關從事法律行為，無法基於自己意思從事不法的行為，所以傳統上認為「法人」不可能構成犯罪（即沒有犯罪能力）。
然而，法人在現今社會扮演著重要角色，且經濟規模常大於一般自然人，其違反法律規定時，對社會造成的法益侵害也更深，為了管制法人，有刑法學者主張法人仍具有犯罪能力。我國特別刑法即訂有若干針對法人的刑罰規定，多採取「轉嫁罰制」或「兩罰制」的設計（前者是當法人違規時，處罰負責人；後者則是當代表人或受雇人等違規時，除處罰行為人外，也處罰法人）。
我國法院實務向來則認為法人沒有犯罪能力，102年爆發的大統長基食品公司黑心油事件即為一例，法院認定該公司代表人、受雇人，犯有摻偽、詐欺等罪，又依食品衛生管理法的兩罰規定，科該公司3800萬元罰金。但是，有關檢方聲請沒收該公司販賣黑心油的18.5億元所得部分，法院則因當時刑法只規定可沒收「犯罪行為人」的犯罪所得，該公司屬於法人，沒有犯罪能力，即無法成為犯罪行為人，而不同意檢方的聲請。
該黑心油事件促成了刑法「沒收」專章的修正案，新法第38條之1第2項規定雖然未承認法人具有犯罪能力，但是擴張了沒收的對象範圍，即犯罪行為人以外的法人在特定情況取得他人犯罪所得時（明知他人違法行為而取得；以無償或顯不相當對價取得；或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得），亦可沒收，以貫徹「無人能因犯罪而受利益」的原則。
