關於 公開發行公司重大訊息公告 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

📌上市公司以現金方式分派股息及紅利之議案經電子投票達法定決議門檻者，可於延期召開之股東會前辦理除息公告

為因應疫情，金管會於本(110)年5月20日宣布公開發行公司自110年5月24日起至6月30日止，停止召開股東會，致部分公司原預訂現金股利發放時程配合延後。臺灣證券交易所表示，#就上市公司現金分派股息及紅利議案依法須經股東會決議通過者，#如其電子投票結果已達該議案之法定通過決議門檻，考量其實際股東會開會結果將不再變動，#爰該等公司可於延期召開之股東會前辦理除息公告等作業，此於疫情非常時期，有助股東可儘早領取股息做資產配置運用。上市公司若於延期召開之股東會前辦理現金股利除息公告，可於董事會決議股東會延期召開之日期後，由董事會或授權董事長訂定調整配息比率、基準日及發放日等，#其中除息交易日應於股東會次一個營業日(含)以後，並應依證交所重大訊息及資訊申報作業辦法等規定辦理公告作業。

📌上櫃、興櫃公司現金方式分派股息及紅利之議案經電子投票達法定決議門檻者，可於延期召開之股東會前辦理除息公告

為因應疫情及配合政府防疫措施，上櫃、興櫃公司自110年5月24日至110年6月30日止停止召開股東會。櫃買中心表示就上櫃、興櫃公司現金分派股息及紅利之議案依法須經股東會決議通過者，#如其電子投票達該議案之法定通過決議門檻，考量疫情非常時期之實務需求，#該等公司可於延期召開之股東會前辦理除息公告等作業。

櫃買中心表示，上櫃、興櫃公司若於延期召開之股東會前辦理現金股利除息公告，可於董事會決議股東會延期召開之日期後，由董事會或授權董事長訂定調整配息比率、基準日及發放日等，#其中除息交易日應於股東會次一個營業日(含)以後，並應依櫃買中心之重大訊息及資訊申報作業辦法等規定辦理公告作業。

失敗一定有原因，成功一定有方法，找到方法，看見希望！

「原來股東會可以這樣操作喔？」相信不少人看到新聞都會發出這樣到驚嘆，頗有恍然大悟的感覺。

是的，其實根據公司法以及過去台灣股東會已經發生過的實務，「股東表決權排除」原本就是基本套路，所以，大同公司派引用《企業併購法》來攻防的新聞，第一時間，我反而對於黃國昌的反應感到「有點意外」，因為，又是一個不懂股權遊戲的活生生例子。

以下是我綜合整理媒體的重點內容，希望藉這個機會幫大家一窺這場經營權攻防的重點。

6月30日的這場大同股東會堪稱「教案級」的經營權之爭，之前打得你死我活的中資爭議，如今看來只是煙霧彈，真正的殺手鐧是首度出場捍衛公司經營權的「企業併購法」。

一、根據《企業併購法》第27條14、15項規定：「……為併購目的，依本法規定取得任一公開發行公司已發行股份總額超過百分之十之股份者，應於取得後十日內，向證券主管機關申報其併購目的及證券主管機關所規定應行申報之事項；申報事項如有變動時，應隨時補正之。違反前項規定取得公開發行公司已發行有表決權之股份者，其超過部分無表決權。」

二、也就是說，依《企併法》規定：
除了買一家公司的股權超過10％必須申報外，如果之後還想進一步「取得公司經營權」，也必須補正申報事項；如果沒有補正申報，那麼超過10％的部分開股東會時就沒有表決權。

三、截至6月30日「大同股東會」前的統計：

1. 公司派持股約33％

2. 市場派部分：

3. 王光祥以《羅得》、《競殿》、《三雅》3家投資公司持有約11％股權

4. 鄭文逸部分也是10％多

5. 被認為有「假外資」嫌疑的8個帳戶共有近24％（這8個疑似假外資帳戶在大同公司依照審計公報準則，函證這8個帳戶需揭露最終受益人時，他們多數沒有回覆）

6. 還有一些被劃歸支持市場派、每人持股數千張的名人共約6％（註a）

註a：包括以下持股者，在停止過戶前大量買進約3%股票

(1) 李進誠：勁永禿鷹案被判刑的前金檢局長

(2) 葉黃杞：涉護航中資炒股大同案被金管會停職、後辭永豐金證總經理

(3) 蔡滄海：標到很多文化總會、政府標案的「幫推」最大股東金佑投資的負責人

(4) 寧家莉：有線電視靖天傳播集團董娘

(5) 還有一些王光祥的地產界友人

四、結果：
由於市場派沒有補正申報併購目的是為了要取得公司經營權，因此，在集保中心、投保中心都有派代表在現場監督的情況下，當場被「沒收」投票權。

五、大同公司派的律師陣容：

大同公司派幕後的3位「大法師」引用企併法，打了一場艱困的公司經營權之戰，讓人大開眼界。

1. 賴中強：
在太陽花學運時，以「反服貿」聲名大噪，之後打中資絕不手軟，從南海投資、阿里巴巴、蝦皮到大同案，他一路走來立場鮮明。

2. 盧筱筠：
從高檢署退下後轉任律師，曾經是特偵組的一員，辦過力霸案，過去多辦內亂外患案，是這次大同打經營權戰爭的新臉孔。

3. 於知慶：
則是前廉政署檢察官，退下來開業當律師，他的恆昇法律事務所還網羅了專門負責重大經濟犯罪、貪瀆案件偵查的高檢署前特偵組組長楊榮宗加入。

這3位在幕後運籌帷幄的律師，加上站在台前的陳錦旋、梁懷信，林郭文艷就是靠這樣的律師陣仗守住了大同的經營權，打得總統表哥王光祥莫名其妙，還輸得一塌糊塗。

六、後續發展：

1. 金管會立即於6月30日大同股東會後發布新聞稿，其中有幾個值得關注的重點：

(1) 新聞稿直接訴諸「針對本日大同公司股東會未發給部分股東表決權票及選舉票，影響股東權益之保障，並與公司治理股東行動主義有違」，這點對公司派不利。

(2) 證交所將請大同公司本日赴證交所召開重大訊息說明記者會，說明未發給部分股東表決權票及選舉票之理由。

(3) 金管會將請集保公司瞭解並查核相關股務作業，大同公司倘違反公開發行股票公司股務處理準則第6條有關股務內控制度規定，將處分該公司不得再自辦股務事務。

(4) 另大同公司股東倘認為股東會有召集程序或其決議方法之瑕疵，侵害股東權益，可依公司法相關規定尋求救濟。

2. 證期局針對6月30日大同股東會援用《企併法》的認定上，有以下說明：

(1)《羅得》、《競殿》、《三雅》3家投資公司，已經在2018年5月18日已經依法主動提出申報，持有大同股票合計10.004%；之後，也在同年10月26日申報持股變動，增為11.02%。

(2) 無論外資股東是否具有中資背景，或是市場派是否依企併法向主管機關申報，「認定權都在主管機關，而非公司派可以逕行決定」，更不應該剝奪股東投票權利。

3. 證交所針對6月30日大同股東會爭議事項下達的裁示：

(1) 大同 (2371-TW) 今 (30) 日召開重大訊息說明記者會，仍未能具體說明今日召開的股東會中，逕行認定部分股東所持股份無表決權、未發給部分股東表決權票及選舉票等相關法律依據及事證，對股東權益影響甚鉅，並有違公司治理股東行動主義。

(2) 自 7 月 2 日起，將大同列為變更交易方法 (全額交割股，註b)。

註b：全額交割股是台灣股票市場特有，法規用詞為「變更交易方法股票」，而在股票市場習慣稱「全額交割股」

a. 指的是上市櫃公司經營一段時間後，因財務發生困難，股價跌到淨值以下，產生退票情形，或是未在規定時間內公告每一季的財務報表等因素，將會依規定被列為「全額交割股」。

b. 被列為全額交割股以後，如果要進行委託買賣，券商必需要先收到買賣股票的價款或股票，也有些券商會要求簽立風險同意書，才能進行交易。

c. 不接受信用交易，也就是不能透過融資融券的方式交易。

d. 全額交割股買賣必須透過營業員人工下單（每 30 分鐘交易一次），除了交易金額與手續費，有些券商會要求下單前就把要買的全額交割股款項單日的漲停價補足。

e. 投資人不可以將同一天買賣相同標的股票總張數相互沖抵，必須把每筆交易的股票或現金集中送到交易所清算組交割。

f. 一般投資人對被全額交割的公司財務了解不深，稍不留意，可能面臨停止交易，甚至下市的危機。

g. 全額交割股，既沒有股利也沒有配股，唯一能期待的就是「轉機」。

七、本案如果最後金管認定並裁決集保不准辦股務，將是超級殺手锏，公司派必死無疑，金管會、證交所、集保，聯合出手，非常罕見。

八、另有關全額交割股的處份反而不利於市場派的運作，等同提高市場派的門檻，反而有助於公司派鞏固持股。

參考新聞》賴中強、黃國昌打對台 大同公司派這三位律師用《企併法》逼退市場派王光祥：
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/22134

參考新聞》〈大同股東會〉重訊仍無法釋疑 證交所：7/2起列全額交割股
https://news.cnyes.com/news/id/4500792

參考新聞》大同自行剔除股東表決權 集保：恐將不得自辦股務
https://money.udn.com/money/story/5607/4669236?from=ednappsharing

參考新聞》大同公司派剝奪投票權 金管會將採三大措施 最重不得自辦股務:
https://m.cnyes.com/news/id/4500723?exp=a?utm_source=lineshare&utm_medium=line&utm_campaign=news

＃名人堂-葉銀華
獨董的當然解任 誰來認定？

(網通大廠友訊最近出現獨董資格爭議。記者邱德祥／攝影)

獨立董事（簡稱獨董）提名，必須符合獨立性與專業性的資格條件，再由股東會選任之。依照「公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法」，若獨董於任職前二年或任職期間有不符資格條件者，則屬當然解任。當然解任的意思是指不用經過特定程序，自有違反其資格事實發生時，獨董自然解任。

但問題來了，上述獨董的當然解任誰來認定？法規精神是隨時皆確保獨董的一定品質，但是否被正確使用？

日昨，友訊公告董事會解任二位獨董，理由是向公司及關係企業取得報酬，違反獨立性。而被解任的這二位獨董（稱自己為改革派），利用證交法給予獨董準用公司法監察人職權，於六月一日召開股東臨時會，要解任董事長之董事職務。

這二位獨董強調，絕無違反獨立性之情事，友訊的重大訊息未交代違反細節，若有證據就要提出。對此友訊也再發聲明，稱已取得證據，證明二人違反獨立性，因此當然解任即生效力。

友訊進一步表示，依公司法規定，解任或選任董事長、副董事長，應有三分之二以上董事出席，及出席董事過半數同意，因二位獨董於董事會開會前已當然解任，故董事會應出席董事為六席。當日友訊董事會除李中旺缺席外，實際出席董事共五席，該董事會出席已達法定要求，並經出席董事決議通過，解任李中旺副董事長職務。

從上述個案顯示，友訊董事會八席董事，公司派有五席、改革派有三席（副董事長與二位被解任的獨董），如果有三席未出席，公司派就不能解任副董事長職務。因此，解任獨董有一石二鳥的效果，公司派不僅可以解任與市場派（台鋼集團）合作的副董事長，亦可掌握董事會。

原本董事是由股東會選任，要解任也要由股東會為之。但獨董有資格條件，且違反者屬當然解任，因此，就法規言此種情況解任不用經股東會。但是，引發「未來有可能」當獨董提出不利於公司派意見時，會被董事會以違反獨立性為由，當然解任獨董。雖然這種狀況，獨董可向法院聲請定暫時狀態之處分，先維持住獨董身分，但公司亦可能再反制，這些又將增加獨董行使職權的困難度。

過往股東會、董事會決議如有問題，大都透過提起訴訟由法院決定，問題則回到法院判決是不是夠快，而不要讓爭端懸而未決。但是資本市場的控制權爭議本就有時效性，大都在有改選董事之股東會前半年期間內發生，有可能等法院判決確定，董事早已改選完成，甚或任期已屆，而無法回復原狀。

獨董資格之當然解任規定，還有一項重大爭議，即是在有違反資格條件之時點，到被解任之期間，獨董參與審計委員會、薪酬委員會、董事會決議的有效性受到質疑，特別是審計委員會由全部獨董組成，更有可能使決議不生效力。

本文並未論斷友訊公司派、改革派、市場派孰是孰非，而是點出獨董資格之當然解任特性，未來可能引發的爭議。解決之道，一是修改法規，將違反資格之獨董解任回歸股東會決議，或由主管機關認定；二是期盼未來成立的商業法院快速地對爭議案件做出判決。

（作者為交通大學財務金融研究所教授）