「人工智能」非萬能 這些是AI做不到的
麥肯錫全球研究所（MGI）的研究發現，具有「不可預測」、「具備極專業知識或技能」、「需與利益關係人互動」等特性的工作電腦難以勝任。（ShutterStock）
更新: 2019-10-13 8:48 PM
【大紀元2019年10月10日訊】（大紀元記者陳霆編譯報導）今年4月，傳出亞馬遜公司使用人工智能（以下簡稱AI）系統追蹤員工效率，提醒動作變慢的員工，並自動開除未達目標者。同樣在4月，一位布朗大學（Brown University）的學生被誤認為是斯里蘭卡爆炸案的嫌犯，起因也是斯里蘭卡當局的臉部辨識AI出錯。
這些事件顯示，當人們越來越依賴AI進行決策，將AI系統引入司法、金融、雇用等重大議題時，可能會造成隱憂。「我最擔心的是，我們想用來解決問題的系統，最終可能會加劇這些問題。」紐約大學的AI Now研究所共同創辦人凱特．克勞福德（Kate Crawford）如是說。
AI為什麼會出錯？
過去，人們相信AI的一個理由是，AI不像人類受情緒、疲倦所影響，可直接分析事件進行準確判斷。但許多證據表明AI也會有「偏見」（AI bias），並不總是像我們想像的那麼客觀真實。一項調查顯示，部分美國法院採用的累犯風險評估軟體COMPAS，在評估非裔美國人時準確性較低，可能高估他們成為累犯的機率。執法單位的面部辨識系統在婦女、青少年和少數族裔上，錯誤率也比較高。這種情況，被稱作「AI偏誤」或「演算法偏誤」，怎麼形成的呢？
1. 偏誤來自於AI的學習過程
AI的準確度需要經過訓練，訓練時提供的資料如果不足，無法反映複雜的真實世界，就會造成AI有偏誤。Edge Case Research共同創辦人暨執行長華格納（Michael Wagner）指出，在訓練自動駕駛車AI時，儘管感測器已分析了數千或數百萬個人類影像，AI還是會忽略坐輪椅的使用者或穿著螢光背心的建築工人，因為這些例子在數據庫中是少數。
華格納認為，安全可靠的產品不僅需測試已知的偏誤，還應該仔細尋找新的以及意想不到的新偏誤，而這些偏誤可能不會被發現，直到產品被廣泛運用。
「機器學習與人類學習相當不同」，華格納說，「例如電腦可能會漏掉一個站在垂直物體（如電線桿）附近的人。你想過這個嗎？」
2. 面對偏見，AI沒有思考能力
AI程式也可能「學會」人類的偏見。訓練AI時，它們依靠從大量數據中找尋不可見的模式來分析信息。當這些資訊中隱藏了人類的偏見時，AI會複製這樣的偏見。但AI和真人不同，在面對偏見時，它們沒有思考能力。Google決策智能主管凱西．科茲科夫（Cassie Kozyrkov）表示，AI只是收集數據、呈現模式的工具，永遠不會自己思考，
3. 抽象價值無法被合適定義
出錯的另一個原因是，當人類試圖讓AI進行涉及公平、正義、信賴等抽象價值的決策時，因為無法將抽象意義用數學術語呈現出來，導致AI的判斷違背人們的期待。
例如，一家銀行希望預測貸款申請人的信譽度，「信譽」是一個模糊的概念。為了將其轉換為可以計算的內容，就會將「信譽」轉變為可量化的因素。如果貸款模型發現，老年人有較高的違約可能性，並根據年齡減少了放款金額，就可能造成非法歧視。
AI金融平台AppZen的聯合創始人維爾瑪（Kunal Verma）也表示，如果申請人居住在很多人拖欠貸款的地區，系統也可能將其判斷為不可靠。
涉及工作的爭議
許多研究都指出，在各行業中引入AI技術，可能造成許多人失業。牛津經濟研究院（Oxford Economics）在2019年6月的一份報告中預測，到2030年，機器人將取代全球8.5%的製造業工作職位（約2000萬個職缺）。不少行業的雇員因此感到擔憂，他們擔心自己的專業能力被電腦取代。
與此同時，也有許多人擔心，人們試圖將演算法無法處理的問題交給AI判斷。例如：亞馬遜公司曾借助AI將求職者予以排名，但後來發現該系統傾向錄用男性求職者，儘管工程師進行調整後仍無法解決，最終只得放棄該計劃。
麥肯錫全球研究所（MGI）的研究發現，具有「不可預測」、「具備極專業知識或技能」、「需與利益關係人互動」等特性的工作電腦難以勝任。如果我們勉強將這類任務交給電腦處理，可能就會出現各種錯誤。
像是司法、執法等工作，就涉及了需要衡量各方的公正性，或是在極短時間做出關乎生死的判斷，AI演算法是否能承擔這樣的責任？一些改過自新的人所做的努力，在演算法的計算中能否被看見？
或許，我們要記得，人工智慧並非萬能，只是一種工具，最終不能代替我們來思考。
資料來源：http://www.epochtimes.com/b5/19/10/10/n11580035.htm?fbclid=IwAR0GqmhBt6sdARwMBR_gjBUH77LtBoplKzc-nu_MU_sLxzikgAxZSbrIoY4
凱因斯模型計算 在 Re: [考試] 簡單凱因斯模型- 看板Economics 的推薦與評價
※ 引述《liump6 (我也愛鹹豆漿)》之銘言：
: ※ 引述《pink7954 (布丁狗)》之銘言：
: : 來源: 補習班考試用書
: : 科目: 經濟學
: : 問題:
: : C＝1,000＋0.75Yd T＝400＋0.2Y I＝600 G＝400
: : 求平衡預算乘數 ?
: : 我的想法:
: : Y＝C＋I＋G 均衡條件 dY＝0.75(dY－dT)＋dG (1)
: : G＝T 預算平衡 dG＝dT (2)
: : 再將 (2)式代入(1)式 得 dY＝0.75(dY－dG)＋dG
: : 最後得 平衡預算乘數 dY/dG＝1
: : 不知道我這樣算有出錯嗎? 因為書上給的答案是 0.625
: : 他是先算政府支出乘數為2.5 再算定額稅乘數為－1.875
: : 再將兩者相加得平衡預算乘數為 0.625 和我算的1不一樣 囧
: : 請教各位經濟專家了 感謝大家
: 先假設 dTo=dGo=dB(平衡預算乘數)
: dY=dYG+dYT(dYG為正 dYT為負)
: =1/(1-0.75(1-0.2))xdB+(-0.75)/(1-0.75(1-0.2))xdB
: =0.625
: dYG dYT可由政府支出乘數及自發性支出乘數推得(移項可得)
: 是這樣嗎?? 請各位高手看看~
參考一下，賴景昌老師第三版的解答第12題的解釋，再想一個問題：
倘若平衡預算乘數，所指的是「自發性租稅與政府支出相等」，預算真會平衡嘛？
平衡預算就定義上是政府支出等於租稅收入，即G=T，似乎不是G=To，
如果只是自發性租稅相等，政府預算「絕對」不會平衡，
因此，計算平衡預算時，會將全微分式dY=dG代入商品市場均衡條件的微分式，
就以上論述上，我會認為解答寫錯了
如果只是自發性租稅與政府支出相等，那與「租稅乘數＋政府支出乘數」意思一樣，
何必要另外以「自發性租稅與政府支出相等」來計算呢？
因此，我的算法會與原po一樣，先「全微分」商品市場均衡條件，
然後把平衡預算條件全微分：dT=dG代入上式，平衡預算乘數也應會是1
--
身非菩提樹，心非明鏡台，
何必勤拂拭，難免惹塵埃
－－－－－暴君
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.217.44
不是神不神的問題，
而是某些補習班的解答可能不是老師寫的，是由研究生代寫的，
如果研究生觀念錯誤，老師又沒糾正，一切休矣
姑且不論人，只論事，何謂「平衡預算」？
只要清楚定義，就不用大費周章的牽強附會，
這樣解答不是呼之欲出嘛？
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.134.50 (11/01 00:31)
... <看更多>