關於 另案監聽大法庭 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

◎辦案與人權的界線何在？法治趕得上科技的腳步嗎？ 公路總局為何無權對Uber開罰？
https://www.rti.org.tw/radio/programMessagePlayer/programId/789/id/117917

◎德先生這麼說-法務部研擬科技偵查法草案，讓檢警調監聽、監看LINE等通訊軟體有法源依據，卻引起法界不少反彈，專訪 真理大學法律系吳景欽( Peyc Wu)副教授，談科技進步帶來辦案和隱私權界線如何拿捏？

事實上，目前已經有通訊保障監察法規範，但也的確因為科技日新月異，而讓法條有所不足。通訊監察中心設立後，調查局和刑事警察局將手機監聽、監看業務「全都錄」，於是引起法界人士「走民主回頭路」的質疑。

目前的爭議就在要另立科技偵查法？或是修訂通訊保障法即可？而未來法律授權檢警辦案監聽、監看可以到什麼程度？會不會像過去一樣「空白授權」？更是關注的焦點。

另外最高行政法院大法庭日前做出統一法律見解，認定公路總局無權裁處Uber罰鍰與勒令停業。這是一起中央與地方權限的探討之爭。

大法庭的判決釐清了地方政府才有權對Uber開罰的爭議。因此對Uber而言，賸下地方政府要不要處罰的難題。
#科技偵查法
#通訊保障監察法
#Uber
#公路總局

【馬英九洩密案最終戰 柯建銘：射下這個假太陽】

2019-02-22

〔記者吳政峰／台北報導〕高等法院22日更一審前總統馬英九洩密案，同時也是本案的終審，身為告訴人的立法院民進黨團總召柯建銘，左批最高法院撤銷發回是「違法判決」，右轟馬英九在政治與司法上都「相公（無法胡牌）」，自詡將扮演「民進黨后羿，射下馬英九這個假太陽！」

柯建銘今出庭前受訪表示，歷經5年多，終於又等到開庭時刻，本案事關憲政體制、終結特權治國，總統職權應建立清楚，不可以介入司法、違法亂紀、毀憲亂政。

其次，他指出，一審台北地院法官唐玥援引憲法44條證明總統有「院際調解權」，判馬英九無罪是「違憲判決」，雖然高院改判刑4月，卻被最高法院以「判決事實不明」撤銷發回更審，根本是為了發回而發回的「違法判決」，因為最高法院是法律審，不應介入事實認定。

他認為，本庭的重要性不亞於憲法法庭。
最後，柯建銘轟馬英九現在身上還有三中案，卻還想選總統，趴趴走發紅包，試圖拉抬自己的高度，實際上是想築起馬其諾防線轉移焦點，用可能當選總統的高度來影響本案，不敢面對；柯還嘲諷「馬英九，你一定相公，不管是政治上相公，司法上也相公，我會扮演民進黨后羿，射下馬英九這個假太陽！」

柯建銘的律師團主張，江宜樺雖時任行政院長，為法務部的長官，但權力僅限於監督，馬英九豈可把偵查中的機密洩漏給他，還一併洩漏給僅限處理總府府內事務的秘書長羅智強，違法無誤。

律師團還強調，最高法院是法律審，卻以認定事實不具體為由，撤銷高院的有罪判決，明顯侵害事實審法院的自由裁量權；另外，撤銷的理由寫到馬的洩密屬於「公益」，律師團也駁斥，洩密被判有罪確定的黃世銘早在各審級都主張「公益」，惟均未獲採認，可知公益不足以當作阻卻違法事由。

庭訊約兩小時，馬英九一度閉目養神，交給律師答辯，審判長共列出四個事實爭點與八個法律爭點，給予兩造一個月時間具狀陳述，並曉諭下次開庭時間候核辦。

馬英九庭後對被控洩密仍忿忿不平，強調關說司法於法不容，才會採取緊急手段，呼籲總統蔡英文應立即制定「妨害司法公正罪」，杜絕關說案再度發生。

引爆馬王政爭的洩密案，始於2013年8月31日，時為檢察總長的黃世銘監聽到柯建銘與王金平的關說案後，深夜進入總統府向馬英九報告案情，馬隨即把偵辦內容轉述給江宜樺與羅智強聽，並於同年9月4日指示黃世銘向江宜樺說明，被台北地檢署認定涉犯洩密、通訊保障及監察法、個資法等罪，予以起訴。

馬英九一審獲判無罪，二審改判有罪，原不得上訴三審（三年以下輕罪），但因前年大法官做出752號解釋，指應給無罪改判有罪的被告「一次上訴機會」，最高法院遂於今年一月撤銷發回更審，讓馬保有一線生機，惟無論更一審結果為何，雙方都不得再上訴。

https://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2706460

【馬英九洩密案最終戰 柯建銘：射下這個假太陽】

2019-02-22

〔記者吳政峰／台北報導〕高等法院22日更一審前總統馬英九洩密案，同時也是本案的終審，身為告訴人的立法院民進黨團總召柯建銘，左批最高法院撤銷發回是「違法判決」，右轟馬英九在政治與司法上都「相公（無法胡牌）」，自詡將扮演「民進黨后羿，射下馬英九這個假太陽！」

柯建銘今出庭前受訪表示，歷經5年多，終於又等到開庭時刻，本案事關憲政體制、終結特權治國，總統職權應建立清楚，不可以介入司法、違法亂紀、毀憲亂政。

其次，他指出，一審台北地院法官唐玥援引憲法44條證明總統有「院際調解權」，判馬英九無罪是「違憲判決」，雖然高院改判刑4月，卻被最高法院以「判決事實不明」撤銷發回更審，根本是為了發回而發回的「違法判決」，因為最高法院是法律審，不應介入事實認定。

他認為，本庭的重要性不亞於憲法法庭。
最後，柯建銘轟馬英九現在身上還有三中案，卻還想選總統，趴趴走發紅包，試圖拉抬自己的高度，實際上是想築起馬其諾防線轉移焦點，用可能當選總統的高度來影響本案，不敢面對；柯還嘲諷「馬英九，你一定相公，不管是政治上相公，司法上也相公，我會扮演民進黨后羿，射下馬英九這個假太陽！」

柯建銘的律師團主張，江宜樺雖時任行政院長，為法務部的長官，但權力僅限於監督，馬英九豈可把偵查中的機密洩漏給他，還一併洩漏給僅限處理總府府內事務的秘書長羅智強，違法無誤。

律師團還強調，最高法院是法律審，卻以認定事實不具體為由，撤銷高院的有罪判決，明顯侵害事實審法院的自由裁量權；另外，撤銷的理由寫到馬的洩密屬於「公益」，律師團也駁斥，洩密被判有罪確定的黃世銘早在各審級都主張「公益」，惟均未獲採認，可知公益不足以當作阻卻違法事由。

庭訊約兩小時，馬英九一度閉目養神，交給律師答辯，審判長共列出四個事實爭點與八個法律爭點，給予兩造一個月時間具狀陳述，並曉諭下次開庭時間候核辦。

馬英九庭後對被控洩密仍忿忿不平，強調關說司法於法不容，才會採取緊急手段，呼籲總統蔡英文應立即制定「妨害司法公正罪」，杜絕關說案再度發生。

引爆馬王政爭的洩密案，始於2013年8月31日，時為檢察總長的黃世銘監聽到柯建銘與王金平的關說案後，深夜進入總統府向馬英九報告案情，馬隨即把偵辦內容轉述給江宜樺與羅智強聽，並於同年9月4日指示黃世銘向江宜樺說明，被台北地檢署認定涉犯洩密、通訊保障及監察法、個資法等罪，予以起訴。

馬英九一審獲判無罪，二審改判有罪，原不得上訴三審（三年以下輕罪），但因前年大法官做出752號解釋，指應給無罪改判有罪的被告「一次上訴機會」，最高法院遂於今年一月撤銷發回更審，讓馬保有一線生機，惟無論更一審結果為何，雙方都不得再上訴。

https://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2706460