臺澎國際法法理建國連線：
【回應《台灣》主張了什麼一文】
今日看到有位同樣在為台灣的未來努力的朋友發表了一篇名為「《台灣》主張了什麼」的文章，覺得內容極具參考價值，且相當有意思，所以在此分享給大家，並就該文內容進行分析與回應。...
Continue Reading
【回應《台灣》主張了什麼一文】
今日看到有位同樣在為台灣的未來努力的朋友發表了一篇名為「《台灣》主張了什麼」的文章，覺得內容極具參考價值，且相當有意思，所以在此分享給大家，並就該文內容進行分析與回應。
該文內容主要是以 1993-2007 這 15 年間ＲＯＣ邦交國在聯合國大會的記錄為依據，據以強調ＲＯＣ的主張有所改變，所以ＲＯＣ已經不是中國。其目的應在於批駁包括本連線在內的許多人對「ＲＯＣ政府就是主張自己是中國政府」的認定。
該文引用許多ＲＯＣ的邦交國在聯合國大會中表達的意見，也提到ＲＯＣ的邦交國所提出的提議及大會內其他會員國的反應。本連線認為，在研究ＲＯＣ在聯合國的處境時，該文提供了相當有價值的參考資料。
然而，我們發現作者似乎沒意識到，該文所述，其實是ＲＯＣ，是那個因為受託代管台澎而出現治理台灣「外觀」，進而被稱為「台灣政府」的ＲＯＣ所面臨的問題。該文中的「台灣」並不是真正的台灣，而是治理著台灣的ＲＯＣ。台灣今日之所以無法擺脫中國，之所以會身陷「台灣是中國一部份」的國際認知，問題的根源並不是出在「ＲＯＣ有沒有改變自己代表中國」這個主張，而是在於「ＲＯＣ堅稱自己擁有台灣主權」。
而從作者以「《台灣》主張了什麼」為標題，可以推知作者除認定「台灣主權屬於ＲＯＣ」外，並進一步將台灣與ＲＯＣ畫上等號。然而，本連線認為，這種將台灣與ＲＯＣ劃上等號的認知，恐怕正是導致台灣一直無法掙脫中國牢籠的主觀因素。
「台灣屬於ＲＯＣ」是ＲＯＣ政府還是真正的中國政府（1945.10.25-1949.10.1）、被大多數國家承認是中國正統政府（1949.10.1～1971.10.25）、被認定是分治中國一部份的政府（1971.10.25～迄今）等各階段都持續在跳針的謊言。而一心想擺脫中國的台灣人，為何在終於可以暢所欲言的時候，選擇繼續複述這個謊言，本連線著實覺得難以理解。
為就該文所提及之相關文獻提供另一個角度的解讀，本連線謹基於「台澎主權歸屬未定，台澎住民應自決建國」的立場，就該文內容為如下分點回應：
1.就該文全文觀之，鑒於「台澎主權不屬於ＲＯＣ」、「台灣不等於ＲＯＣ」之法律事實，該文內容並非「台灣」主張了什麼，而是「ＲＯＣ」主張了什麼。若給予最寬鬆的解釋，則最多只能算是「因為有治理台灣的外觀，治理範圍扣掉台灣之外沒剩多少所以被稱為台灣當局的ＲＯＣ」主張了甚麼。
2.該文內ＲＯＣ邦交國的「隔海『分治』」認知，無疑是建構在「兩岸同屬一個分裂的中國」的前提下。這種認知沒有破除「台灣是中國一部分」認知、讓台灣擺脫中國的效果。
3.該文內ＲＯＣ邦交國馬拉維表示ＲＯＣ「不再宣稱代表『全中國』」。但這只是說ＲＯＣ不宣稱自己代表「全」中國，並沒說它不宣稱自己代表「部分中國」。而從ＲＯＣ憲法增修條文前言的「為因應國家統一前之需要」可知，ＲＯＣ就算因為事實上無法治理「中國大陸」而不再宣稱自己能代表「全」中國，卻也始終認為自己代表的是「中國」的一部份。因此，這種發言與「分裂的中國」立場無衝突，也沒有破除「台灣是中國一部分」認知、讓台灣擺脫中國的效果。
4.該文內ＲＯＣ邦交國聖多美和普林西比表示「台灣政府只代表台灣人民」，並做出她「不接受一個中國」。這只能解釋為該國認為「中國不只一個」，但不能解釋為「台灣不屬於中國」。同樣的，考量到ＲＯＣ憲法增修條文並未否認ＲＯＣ是中國，所以該邦交國打算承認的其實是「兩個中國」，而其中一個中國的政府代表的是台灣人民。從而，這種發言仍舊與「分裂的中國」立場無衝突，還是沒有破除「台灣是中國一部分」認知、讓台灣擺脫中國的效果。
5.該文內ＲＯＣ邦交國聖文森特和格林納丁斯在 2007 的說法雖然指出ＲＯＣ沒有「像蔣介石政府在1971年所做的那樣尋求代表中國」，但ＲＯＣ憲法增修條文跟其處理ＰＲＣ相關事務的方式，顯然還是認為台灣是中國的一部份，只不過是分治而已。換句話說，ＲＯＣ並不是沒有尋求代表中國，它只是沒有尋求代表「全」中國。ＲＯＣ這種「口嫌體正直」的行徑，無疑使其邦交國的發言說服力大減，而且也一再以行動複述「中國分裂中，台灣是分裂中國的一部份」，自然也沒有任何破除「台灣是中國一部分」認知、讓台灣擺脫中國的效果。
6.其實，仔細審視該文中所有ＲＯＣ邦交國的言論，就可以知道這些論述全都是以「台灣主權屬於ＲＯＣ」為基礎發表的。而從以上這些發言記錄更可看出「台灣地位未定」在釐清「台灣是中國一部份」這個國際上普遍誤解時的重要性。
7.毫無疑問的，ＲＯＣ始終主張台澎主權屬於它。這是它從在 1945.10.25 於盟軍授權委託下代管台澎開始就不斷公然傳述的謊言。這樣的謊言，在它於 1971.10.25 喪失在聯合國代表中國的資格之前每天都在說，而就算被踢出聯合國，它還是繼續主張自己擁有台澎主權。有句話說得很好，「謊言說一百次就會讓人以為是真的了」。從 1945 到 1971 整整 26 年裡，ＲＯＣ政府長期、不間斷地以聯合國創始會員國、安理會永久會員國的身分扯謊，說它擁有台灣的主權，說台灣是中國的一部份。今天聯合國裡會有這麼多國家認為「台灣是中國的一部份」，不正是ＲＯＣ這個大騙子闖出來的禍嗎？
8.更重要的是，無論ＰＲＣ政府是在 1949.10.1 還是 1971.10.25 成為中國的代表政府，ＰＲＣ政府之所以能主張「台灣是中國的一部份」，正是因為它主張自己繼承了ＲＯＣ。因此，如果台灣真的已經歸還給ＲＯＣ而成為中國的一部份，當然也就會成為繼承ＲＯＣ的ＰＲＣ的一部份。ＰＲＣ主張自己有台灣主權，其背後邏輯跟它以自己繼承ＲＯＣ南海１１段線主張為由主張９段線是一模一樣的。
9.所以，「《台灣》主張了什麼」一文其實很清楚地告訴了我們：從「台灣地位未定」這個法律事實出發，直接否定「台灣屬於ＲＯＣ」這個說了７１年的謊言，讓ＰＲＣ沒有任何理由說自己從ＲＯＣ那裏繼承到對台灣的主權才是讓台灣擺脫「台灣是中國一部分」的有效方法。如果台灣主權從來就不曾屬於ＲＯＣ，ＲＯＣ是主張自己代表全中國還是主張自己代表台灣，對台灣的國際法地位根本一點影響也沒有。
10.雖然該文作者在文末表示不可以「抓住歷史上某一個對自己有利的時間點或片段，認為世界局勢及台灣地位有可能70年不變」，但這句話如果套用到「台灣地位未定」的主張，則多少有紮稻草人的嫌疑。因為，主張「台灣地位未定」的人雖然認為「台灣主權歸屬未定」這個法律事實並沒有改變，但至少本連線從未否認世界局勢的變化。事實上，也正因為世界局勢不斷地改變，所以才更突顯出「台灣主權歸屬未定」這個始終維持不變的法律事實的價值。
11.直言之，世界局勢的變化所反映的是「國際政治」的改變，國際政治本來就是這樣，見人說人話、見鬼說鬼話、怎樣說對自己有利就怎麼說，這，就是國際政治。至於「台灣主權歸屬未定」這個法律狀態的恆定不變所反映的則是「法律狀態」的安定、穩定本質。由舊金山和約創造出來的「台灣主權歸屬未定」的法律狀態絕對不會因為誰誰誰（包括美國總統）出來講幾句話，或因為許多國家聽信ＲＯＣ開始講、ＰＲＣ接著講的「台灣主權屬於中國」的謊言就發生改變。而「在震天價響的謊言中，持續而堅定地指著未曾變動的法律狀態」就是「法理論述」的作用與價值所在。
12.從該文註解中，聯合國大會中大多數會員國的「台灣是中國一部份」的認知，我們可以清楚地了解到：認定、主張「台灣主權屬於ＲＯＣ」、乃至於將台灣與ＲＯＣ畫上等號對台灣有多不利，同時也讓我們確切理解到ＲＯＣ從 1945 年開始說的這個謊有多大的殺傷力。
13.儘管該文作者企圖透過該文的寫作，來證明「ＲＯＣ已經不再主張自己是中國」、「ＲＯＣ只主張自己代表台灣」，進而想由此賦予「ＲＯＣ＝台灣」這個主張的正當性，然而，從文中ＲＯＣ各邦交國的主張內容及用語，以及ＲＯＣ本身的各項實踐，乃至於 2008～2016 馬英九執政期間「中國只有一個，這個中國是ＲＯＣ」，所謂「一中各表」論述主張的再現，我們可以知道的是：
(1)ＲＯＣ就算只主張自己代表台灣，其實際主張內容也是「屬於『分治下的中國』的台灣」；ＲＯＣ頂多不主張自己代表「全中國」，卻從未否認「兩岸分治」這樣的說詞：對ＲＯＣ而言，台灣仍舊屬於中國，只是不是被ＰＲＣ政府治理，而是被與ＰＲＣ一同分治中國的自己所治理。而其邦交國的發言也不脫「一個中國，兩岸分治」的認知。
(2)ＲＯＣ主張自己是中國代表的時間（1945～1993：47；2008～2016：8；合計 55）遠遠超過它主張自己只代表台灣的時間（1993~2008：15）。而對從 1945～1993 已經聽了 47 年謊言的世界各國來說，1993~2008 這段時間ＲＯＣ「口嫌體正直」、「言行不一」、跟ＰＲＣ之間「內政式」而非「外交式」的交流模式、對ＰＲＣ治下人民所給予的特殊定位，都再再顯示出ＲＯＣ不是主動地「不主張自己代表全中國」，而是因為客觀現實被動地「不好意思再主張自己代表全中國」。
(3)ＲＯＣ對於自己擁有台灣主權的主張從來不曾鬆口，即使知道堅持這樣的主張會讓ＰＲＣ可以根據「政府繼承」的法理主張自己擁有台灣主權也無所謂。
總之，「《台灣》主張了什麼」一文的作者或許認為舉出這些例子可以證明主張「台灣地位未定」沒有多大實質意義，但其結果卻剛好相反。因為該篇文章的內容真正反映出的，是「當大家（包括全世界）都誤認為台灣主權屬於，或曾經屬於ＲＯＣ」時，台灣被迫跟ＲＯＣ一起面臨的困境。
而從聯合國各會員國對於ＲＯＣ邦交國要求讓ＲＯＣ改以台灣為名加入聯合國時的反應，更證明了將時間拉回歷史上的某一個時間點的重要性。
而之所以必須將時間拉回歷史上的某一個時間點，並將台灣的法理地位狀況凍結在那一天，理由很簡單：
『因為對台灣地位的詮釋就是從那一天開始走偏的，
台灣地位的詮釋就是從那天開始偏離實際的法理狀態。』
所以我們要回到那一天，告訴大家：
『什麼才是當時真正的狀態、什麼才是現在應該有的狀態』
告訴大家：
『台灣從來就不曾是ＲＯＣ的一部分，
所以ＰＲＣ也無法透過繼承ＲＯＣ取得台灣，
台灣人絕不承認台灣是分裂、分治下中國的一部分，
台灣是二次戰後最大的未自決前殖民地，
台灣人要行使長期以來沒有機會行使的自決權，
台灣人要行使自決權完成建國，
以與中國無任何瓜葛的全新主權國身分登上國際舞台。』
相信大家都知道ＲＯＣ執政黨現在正在追討ＲＯＣＫＭＴ的「不當黨產」，而為了做這件事情所制定的《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》所做的，不正是將時間凍結在歷史上的某一個時間點，並將ＲＯＣＫＭＴ的財產的應有狀態凍結在那一天？
如果為了追討ＲＯＣＫＭＴ的不當黨產，無論從ＲＯＣＫＭＴ聲稱取得財產的日子距離今天有多久，中間有多少變化、轉了幾次手，都可以認為「不當黨產的法律狀態維持了 71 年都不變」而成為追討的對象，為什麼台灣人為了追求台灣建國的目標，不能認為無論世界局勢如何變化，「台灣主權不屬於ＲＯＣ這個法律狀態維持了 71 年不變，主權歸屬未定的法律狀態維持了 65 年不變」呢？
在主張台灣主權歸屬未定的人眼中，ＲＯＣＫＭＴ最大一筆不當黨產，就是它透過它最大的附隨組織ＲＯＣ主張擁有的台澎主權。將「ＲＯＣ擁有台灣主權」這個謊言戳破，讓台灣人知道自己不必受制於ＲＯＣ，不必被ＲＯＣ過去的作為所拖累，可以理直氣壯地告訴全世界每一個國家「台灣不屬於中國、而且絕對不是甚麼兩岸分治下的中國裡的其中一岸」、讓台灣人可以在看穿謊言的國際友人的協助下完成自決建國程序，抬頭挺胸地走上國際舞台，就是本連線所要追求的「轉型正義」。
ＰＲＣ在 1949.10.1 建政後，努力了 22 年又 25 天後，終於在 1971.10.25 那天成功地讓聯合國內大多數會員國承認「它其實從 1949.10.1 那天開始就是中國真正的代表政府」。在這二十多年裡，世界局勢變了很多：世界各國在冷戰初期基於政治上的考量不承認，到冷戰中期同樣基於政治上的考量承認。在這過程中，變動的是各國在政治上的選擇，而不是ＰＲＣ從 1949.10.1 開始就滿足的法律條件。說穿了，如果ＰＲＣ政府不具備任何可以被認定為「中國代表政府」的法理根據，今天在聯合國安理會的中國代表仍舊會是ＲＯＣ政府派的代表。
同樣的，台灣需要做的，是讓全世界瞭解：
「台灣主權從來就不曾屬於中華民國，
1945.10.25 不是台灣成為ＲＯＣ領土的日子，
只是ＲＯＣ受盟軍委託開始對台灣進行佔領治理的日子；
因為ＲＯＣ只是受盟軍委託管理台灣，
所以ＲＯＣ無法在 1952.4.28 無主地先占取得台灣主權，
或因為時效取得台灣主權；
而 1996 開始的直接選舉因為完全不符合
聯合國在 1514 及 1541 決議中
對前殖民地自決權行使訂下的標準，
所以也不足以讓中華民國取得台灣主權。
而既然ＲＯＣ自始至終從未取得台灣主權，
台灣在脫離日本之後自然不曾成為中國的一部份，
當然也不會是ＰＲＣ一部份。」
這項說服工作需要做多久才能得到成效，我們不知道，但我們可以確定的是，我們會不斷做下去，直到台灣人有意願行使自決權，並確實採取行動、完成自決建國程序、並以全新主權國家之姿站上國際舞台為止。
#終止代管自決建國
#台澎主權歸屬未定台澎住民可行使自決權決定其歸屬
【相關連結】
《台灣》主張了什麼
https://www.facebook.com/photo.php…
台澎主權歸屬未定台澎住民可行使自決權決定其歸屬 在 Re: [問題] 有關於台灣地位未定論- 看板PublicIssue 的推薦與評價