關於 單身歧視 ptt ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

大家好，雖然這裡是男女板，發問關於自願單身者的問題好像有點場地不合，但是因為是
在這邊看到的言論，而且太常看到了，所以想問問究竟是怎麼回事。

我印象所及，如果提到誰誰誰是自願單身，在文章中甚至都還不知道對方詳細情況，就常
常先入為主出現的評論例如:

1. 那一定不是自願單身，而是追不到想追的人，然後騙自己說自己一個也可以過得很好
。

2. 那一定不是自願單身，只是騙你的，等到條件很好的人出現就會死會了。

3. 你一定不是自願單身，只是失戀之後還走不出來。

4. 你一定不是自願單身，自願單身的人都過自己的生活過得很愉快，才不會來這邊發文/
推文。

5. 一定不是自願單身，不要再騙自己了。



好像會出現在這個板上的自願單身者，或是自願單身案例，都是騙人的一樣。老實說不能
否認這些評論，在某些案例可能屬實的情況，但總覺得這些評論好像已經常態到，像是很
多人不太能接受真的有這樣的人存在一樣。可是就我所知自願單身的人真的存在啊，所以
想知道會有這些刻板印象，到底是怎麼出現的?

我可以想到的幾個可能原因有:

A. 男女板觀察者偏差，因為會被貼上這個板的文章，大部分不容易見到真正自願單身這
種，跟伴侶關係完全絕緣的人，所以對於所謂自願單身，久而久之容易產生偏差的印象。

B. 可能自願單身只是一種被濫用了的婉拒說詞，即使不是真心如此也會被輕易使用，而
後言者的行為違背了說詞，信以為真的人就開始對自願單身有不好的印象。

C. 因為在婚配市場中理想對象已經夠缺乏了，竟然還有人要自主退出這個市場，讓競爭
更加激烈，而使有些人心生不滿，遷怒於自願單身者。

D. 酸葡萄心理，看到單身者不用為了交友競爭而勞心傷神，還可以過得如魚得水，就把
對方想像成其實只是在等待愛情，這樣自己為了結交伴侶吃的虧，才不會顯得太虧。

E. 基於自己的價值觀和生活經驗，不相信世界上真的有純粹自願單身的人，所以唯有透
過重新詮釋對方的心理，才能對自己的信念自圓其說。

F. 其實這只是我的誤解，這個板並沒有那麼常酸自願單身者，只是我觀察者偏差放大了
一部分的言論。



關於F，老實說我自己也是個自願單身者，所以可能會對這部分言論比較敏感。不過我想
說，其實自願單身也就是一種對生活方式的選擇而已，像我就是不喜歡跟別人共享自己的
生活，所以才覺得單身比較適合自己。每個人情況不同，有些人可能是始終遇不到理想對
象，而不想為此停滯不前；有些人可能是有不好經驗的陰影，對於伴侶關係不信任。但既
然是選擇，就會有其根植的背景和過程，也就有其適用情況的限制。我覺得並不是非要對
天立誓，自己終身單身那種才叫自願單身，畢竟有多少人真的能夠預料自己未來會遇到什
麼事呢? 假設某天政府課單身者以有配偶者10倍的所得稅，而這些自願單身者就都嫁娶了
，難道能怪他們當初不是真心自願單身嗎? 反過來說我們也可以質疑，那些追求伴侶生活
的，真的全部都是真心認為有伴侶生活會過得更好，而不只是屈從於社會期待、旁人口舌
壓力的嗎?

總之是在板上看到上述那些先入為主的刻板印象，覺得不能理解，所以想問問大家的看法
。我知道我用詞有點激動，但實在想不到比較和緩的說法，請大家見諒。若我看法有誤，
也請多多指正，謝謝大家!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.43.123.79 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1618573540.A.558.html
是說有伴侶/追求伴侶關係者的優越感，還是說自願單身者的優越感?
你要習慣這樣把人分類為成功者、失敗者來看待人，而不去了解其中的價值選擇，我也是
沒什麼好說的。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:37:34
但是真的沒那麼容易把別人的酸言酸語當耳邊風啊，即使是恩愛的夫妻，如果旁邊的親友
都不祝福，也會過得不好受吧?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:39:15
對，但板上的情況有點像是，先入為主的認為對方是沒有選擇權才自我安慰地這麼說。這
樣的概念是不是也沒有證據的?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:40:13
酸兩句就爆氣狂吼，頂多只能證明修養沒有很好吧? 正常情況不是這樣嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:41:37
對我知道個人層面是這樣沒錯，但是看到集體的刻板印象，就會覺得這背後是不是有什麼
原因。
對所以我想問的不是絕對或相對，我是想問哪來的刻板印象
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:43:00
那按你這麼說，我必須得拿出證據自己有能力做世界上所有的工作，可以做選擇，才能證
明自己選擇自己現在正在做的工作是出於自願，而不是因為沒能力魯蛇囉?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:48:57
不過老實說是不是魯蛇，跟是不是自願單身，根本是兩個不同的問題吧? 所謂魯蛇是「別
人」覺得當事人失敗，而自願單身是「自己選擇」過一個人的生活。

然後你說的應該把酸言酸語當耳邊風，也是在對方真的是出自於精神勝利法這麼說的前提
下，一個裝睡的人叫不醒的概念。但如果對方就只是自己做出了一個選擇，也可能會修正
、可能會懷疑、可能需要不斷的自我辯證、尋求別人認同呢? 那麼先入為主的否定對方是
真心自願的可能，是不是太過武斷了?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:54:38
那又請問什麼叫做更好呢? 薪水更好就是更好嗎? 發展前途更好就是更好嗎?
假設我喜歡音樂，但是為了薪水被迫去當輪班工程師，算得上更好嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:57:00
了解意思了，感謝解釋!
我自願不競逐中華民國總統，這真的難度低啊，可是我真的一點也不想當總統啊，邏輯有
問題嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 20:58:46
當然這取決於你的價值觀是什麼，但我不覺得所有人都有這種一直向困難挑戰的犯難精神
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 21:01:16
看各種互動覺得還滿有趣的啊，順便了解一下大家怎麼想事情的，畢竟男女板有很多道德
觀、道義觀的判斷，看一看也可以知道自己看待事情角度和大家相比如何。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 21:03:00
我沒有特意要讓別人知道我不想當總統啊，但是光是從我不想當總統，就推論我一定是太
廢了沒能力，而不是自願不想當總統，這種連結是不是太武斷了。我要問的是這個層面的
問題
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 21:04:34
無敵文?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 21:12:45
那那些當不上達官顯貴的市井小民，看宮廷劇要幹嘛? 等著重新投胎嗎? 不就是有有趣的
地方嗎?
當然啊，各方面都契合，那就我自己跟我自己最契合了啊，還找另外一個人幹嘛?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 21:26:02
了解，感謝你的解釋和建議!
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 21:37:10
我應該沒講完吧，比如還有樓下說的。
感謝補充!
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 21:56:43
會有這樣的人沒錯，但也不盡然吧? 能不能說說你這麼覺得的原因呢?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 22:06:16
那也不能證明是被迫的呀
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 22:07:18
況且即便自願單身，是被失敗的感情經歷觸發的又如何，只要他是自願的那就是自願的啊
；反過來說我們也可以問，我們因為從小被父母師長同儕灌輸長大要結婚成家，那這種自
願要結伴、結婚、成家的人，究竟是真自願，還是被別人洗腦了呢?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/16/2021 22:18:50
認同你說的不需要證明，但是感覺全天下都在跟我們討證明
20樓，而且電梯壞了XD
感謝補充
感謝建議
我不知道是不是我理解有誤，但自願/非自願，不是應該是看個人意願嗎?

再次舉選總統的例子，假設我這個人沒能力參選總統，而且在大選的時候不參選總統，你
就說我一定是非自願的不參選總統，而不可能是自願的不參選總統，這樣合理嗎? 我搞不
好根本一點都不想當總統啊!
當然我知道這個牽涉到魯蛇的定義是什麼，什麼叫做失敗者? 什麼叫做失敗? 可能一時間
討論不完，但是我們這裡討論的概念是，非自願單身是否等於「因為在追求伴侶上失敗，
轉而欺騙自己其實比較適合單身的人」。乍看之下滿合理的，但是也有一些你可能不在意
的反例存在，例如家庭因素被禁止交往的人、待在沒有理想對象環境的人等等，並不一定
都是「被其他人打趴」才叫非自願單身。
再次強調，這牽涉到何謂魯蛇(失敗者)的定義，不過看起來我沒辦法套用上面那個替代定
義，所以讓我就舉一個反例好了。例如今天有一個很有成就的人，旁人看他都是光鮮亮麗
、人人稱羨，但其實他骨子裡很看不起自己，也許因為小時候的經驗，總是覺得自己永遠
不如別人，永遠都是那個「魯蛇」，所以才一直加倍努力。試問這樣的人，你可以說他是
「真正的魯蛇」嗎?
你拿你主觀的定義套在人家身上，然後又要人家證明自己不是，這樣不是很奇怪嗎?

你這就好像要根本不想選總統，然後希望大家理解自己其實是自願不想選總統的我，去證
明自己其實有條件選總統一樣。你可能問說「那你為什麼要在意人家的看法呢? 」那是因
為別人一天到晚說「不選總統就是因為沒能力，而不可能是真正自願」啊! 所以我想澄清
應該很合理吧! 但是你說我非得拿出證據證明，自己其實有能力選總統，這樣不是怪怪的
嗎? 為什麼非得要具有條件，才能說我不願意呢? 我壓根就沒想過要選總統，那麼沒有培
養起相關的條件和能力，不是也很合理嗎?
感謝分享觀察!
我同意你說的這段話，不過我覺得那是因為現在的社會環境，讓這些人很容易對自己的信
念自我懷疑，所以需要特別做這樣的自我辯證。我比較不服氣的是，為什麼自願單身的人
需要特別證明自己是自願的，反之追求有伴侶人生的人，就不需要受到同等的要求?
我沒有離開人群啊，我還是用工作賺錢、用賺的錢購買需要的生活必需品、有困難的時候
向朋友家人求救、有餘力的時候和別人分享，我只是不和另一個人組成共同生活的家庭而
已。
但不代表說需要認同就不是真心自願啊，這是程度上的問題，但因為沒有達到最大程度，
就說人家不是真心的，是不是也太嚴格了一點?
恩我是這個意思
好吧也許我比較敏感
但也不能說會沒事逛男女版的人，就一定不是自願單身吧? 我就只是覺得這邊許多內容有
意思啊。
但我們可以問，酸條件不夠好的人是否合理?
在我看來，自願就是發自內心願意。也許真的很少人自願單身，但也許是這些人的聲音不
容易被聽到，而且像是在這邊又有很大機率被打成非自願單身。我覺得大家的定義可能嚴
格了一點，舉例來說兩個在交友市場找不到伴侶的人，到了30歲之後，某甲決定不要再在
交友市場載浮載沉，從此開心過自己的單身生活，某乙則不死心還要再繼續努力。過了10
年之後，兩人都還是單身，但是某甲生活過得很愉快，因為心理素質良好、為人積極正向
，曾經吸引過一些異性追求，但是過慣了單身生活的他還是覺得寧願單身；某乙卻整天對
於單身這件事情鬱悶，整天散發負面情緒，異性也更不敢靠近。你會覺得這兩個人都是「
非自願單身」嗎? 他們兩人起因都是「條件不好」，但是某甲很顯然後來是自願的單身吧
? (對不起我用「異性」這個詞可能政治不太正確，但我的意思是潛在對象)
你認真的嗎? 如果你是男生，現在結衣跟你告白你會答應? 我就會毫不猶豫地拒絕，先不
說男女地位不對稱，還有語言不通的問題，就考慮文化差異，你確定結衣期望的伴侶關係
，跟你期望的伴侶關係，會是同樣的關係嗎? 那如果不是的話，你們是不是要溝通協調，
免不得你自己要做一些讓步，甚至要經歷吵架甚至短暫分手各退一步。我知道有些人為了
結衣甘願做這樣的事，但我不願意啊! 我自己生活過得好好的，為什麼要為了有一個伴
侶而改變呢?
對不起......，總覺得不寫那麼多無法完整表達。
會不會被酸是看酸人的人的標準吧?
我也覺得要證明很奇怪，我要怎麼證明自己的內心呢?
嗯?
那這個人可能真的是口是心非，但也有可能那段時間她是真相信如此。
這個「因為」的邏輯是?
自願就是自己願意，我覺得跟條件無關，雖然很多人都覺得跟條件有關。

我沒有心理動搖，我就是覺得被別人酸很不服氣而已。如果覺得不服氣就是心裡動搖，那
你可以去跟相信台灣不屬於中國，或者跟相信台灣屬於中國的政治狂徒說，你們會對彼此
辯駁，就表示你們心裡動搖了，真正相信自己信念的人是不會說出來的。這樣合理嗎?
我確實有這樣的感覺，謝謝你!
但是我們都有過跟別人一起生活的經驗啊，不管是在原生家庭裡面，或是當你出去玩的時
候跟別人共享一個房間，又或是當兵的時候跟一堆人睡在同一個大房間，即使這不是真正
的伴侶關係，也可以理解跟別人共同生活的時候，有什麼地方好、什麼地方不好。那我以
此類推，說我不喜歡為了別人而要改變自己生活型態，所以想要一直單身，有何不可?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:10:03
我是覺得自願就是自己願意。不過我想你的這個例子是指，在有尋求伴侶的意願下，但是
客觀條件上找不到理想的對象，而「自願不和其他對象交往」，老實說我覺得這是非自願
單身，因為他心態上就是想要找伴侶。我說的自願是壓根不在乎旁邊有什麼人選，不過當
然啦，你可以無限上綱說「假設出現一個什麼什麼樣的人呢? 」、「假設遇到什麼什麼樣
的情況呢? 」。所以我也只能說，每個人是根據自己生活經驗去作出決定的，只要他心態
上是自願的，那就是自願的，這是一個當下的狀態，無關乎他未來是否會反悔或改變。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:17:21
我沒有要大家的觀點一致，但是如果一直被別人誤解自己的心態，是你的話不會想澄清嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:19:04
我個人是啊，但是我覺得不需要是，因為這種狀況現實下根本不可能存在，人們在做出心
裡決定的時候也就不太可能考慮到這樣的情形。但是如果要因為這樣一個虛無縹緲的可能
性，就認定對方一定是被迫的，那好像也很奇怪吧? 像是在問說「你愛吃肉嗎? 」如果我
拿大錢、權勢、各種高級條件跟你交換，讓你終生不要吃肉，但是可以吃素肉或是口感味
道跟肉有99.9999%像的東西，你願意嗎? 如果願意，你就不是真正愛吃肉，這樣說合適嗎
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:31:24
但我觀察到的不是有些人理解、有些人不理解，而是很多人不能理解，而且不理解也就罷
了，還有事沒事就酸一下，非要把我們畫成他們心中的樣子不可。這種情況難道不值得澄
清嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:37:09
我不是要大家關心我單身啊，但是我關心大家先入為主的誤解自願單身的人的現象，所以
想要了解這是怎麼回事，如果可以澄清的話就澄清啊!
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:38:30
我也不是為了我一個人在做澄清啊，比如你今天看到一個女生受到性別歧視，跳出來為她
發言，人家就對妳說又不是針對你，你幹嘛對號入座? 你覺得合理嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:39:46
我知道澄不澄清是個人選擇，但我的意思是選擇澄清也是合理的吧? 我也沒有要任何地圖
砲都跳出來，我跳出來是因為我關心這樣的事情啊!
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:41:02
好啦對不起我不應該用「你」這個主詞，但你可以接受有這樣會跳出來的人存在吧? 你會
覺得他是在對號入座多管閒事嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:41:55
好啦那我也可以舉地圖砲的例子，比如假設今年因為環境不景氣而公司業績不佳，主管開
頭就罵說一定都是你們這些人不夠努力，業績才會下滑。這時候有人跳出來說，業績不佳
不一定是不努力，主管你可能要考慮怎樣怎樣的情況，你覺得這個人是在對號入座嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:44:20
對不起如果你一定要這樣一直雞蛋裡面挑骨頭的話，我實在是懶得跟你說了。我就在意鄉
民怎麼看，因為我對這個群體有認同感阿，反之你對主管的話也可以不在意啊，自己做自
己的就行，這兩個不是那麼不一樣的對象。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:48:35
不是，你又鑽到比喻的細節裡面去了，既然是比喻不可能每個環節都一樣。我只是在說我
會發聲是因為我在意，不是什麼愛對號入座，這樣而已。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 07:52:43
你朋友有說他想要過單身生活嗎? 他可能只是在等待更好的對象?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 08:21:23
發現有人被別人歧視，不管自己是不是同樣的人，站出來問一句為什麼，有那麼奇怪嗎?
重點不是自願單身者為自己解釋什麼，而是別人有先入為主的偏見，而且聲量大到不能忽
視，所以想知道到底是怎麼回事。
謝謝建議，對單一個人來講確實如此，但如果在群體甚至社會層面上出現偏見，這是結構
性的群體現象，我覺得就有需要有人出來說些話，我自己是先想搞清楚狀況是怎麼回事。
我也不覺得
對現在問題是，大家覺得條件不好就活該被酸是非自願單身、自欺欺人，但憑什麼條件不
好的人就不能是自願單身呢? 還有怎麼可以什麼都不瞭解，就先酸對方是某類的人呢?
因為這已經是集體性偏見的問題了，作為個人當然可以選擇容忍，但如果可以搞清楚大家
的想法，甚至溝通清楚，不是會有讓一部分人過得更好的可能嗎?
那也很好啊
XD
沒聽很懂你的意思
我也沒有要跟大家討論什麼叫更好，只是剛好被問到
所以說為什麼是檢討被酸的人，而不是先問這個酸人的行為是否合理呢?
是什麼?
製造假象來避免旁人議論的意思嗎?
也不是毫無收穫啊，感覺知道了很多人真正的想法。
都從媒妁之言進展到自由婚戀，從男女成雙進展到多元成家了，再更不帶偏見的看待自願
單身的人，應該也還好吧?
我也沒在跟誰拚輸贏啊
這篇的重點也不是我表態自己是什麼樣的人，而是了解大家的想法是什麼
首先你有了解過確實這些人「都」後悔了嗎? 有沒有可能有沒後悔的例子呢? 再來是即使
後悔又如何，對於做過的事情或選擇後悔，並不能否定在當初他是出於真心那樣選擇的啊
你怎麼分類我無意見
舉個例子，例如有人提倡兩岸應該要在科技文化等方面進行民間交流，然後很多人就質疑
對方是存心賣台，他心裡根本就沒有這樣的想法，就想要了解別人為什麼說他賣台，並且
想要解釋自己心裡想法並非如此。你就說他還要別人認同，根本不是真心想要交流，請他
提出證據證明自己不是要賣台，這樣說合理嗎? 不過就是遇到不能不忽視的誤解，想要解
釋清楚而已啊!
意思是說無溝通的可能嗎?
感謝幫忙，但腦袋破洞說得是不是有點嚴重了?
重點不是我自己是否自願，而是在這邊說自願就會被打成在欺騙自己，所以有必要出來搞
清楚狀況或解釋清楚啊!
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.70 美國), 04/17/2021 15:53:50
那我從未當過總統，也從未競選過任何政治職位，我說我不想參選總統是自願的，你覺得
是幹話嗎? 我從未玩過高空彈跳等極限運動，我說我是自願不想玩的，因為覺得有較高危
險性，你覺得是幹話嗎?

你說那種人碰到好的可以馬上不單身，如果他的自願單身只是一個表面說詞，那我認同被
酸很正常，但如果那段時間他真的相信單身比較好，只是後來出現他也想不到的變化呢?
你頂多可以酸他見過的人不夠多，不能說他心口不一吧?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.70 美國), 04/17/2021 16:02:50
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.70 美國), 04/17/2021 16:06:47
感謝你讓我習得這個概念XD，不過你指的對象是什麼呢?
對不起......，你可以說你自己的看法是什麼啊，或是你認同什麼看法。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.70 美國), 04/17/2021 16:53:22
因為我討論的是在男女板出現的言論，去別的板討論不是也滿奇怪的嗎? 就像八卦板時不
時就會酸記者例如「重力 加 速度」這種解釋，他們怎麼不去物理板討論呢?
感謝補充生物性理由
也不是怕被酸，就是覺得看到事情不合理想問一下
原來八卦板有這樣啊?
對我認同對個人而言是這樣，但個人如何自處，跟我上來公共領域討論群體現象應該不衝
突吧? 比如很多人在吵的居住正義問題，你也可以說對個人而言，社會環境利於房地產投
資，那就乾脆跟上這樣的風氣比較務實。但是在社會性層面，我們還是可以討論，大環境
的房價以及房地市場是不是有不公平之處。

我上來討論，並不是把自我認同放在求人的脈絡之中，而是想知道大家的想法，以及這個
現象究竟怎麼產生的，並且如果能夠溝通就溝通清楚。

謝謝你的回應!
你的意思是有先入為主的偏見的人，是因為想要酸人，所以隨便找目標酸，也不管是不是
符合實情這樣嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 20:59:57
這樣可能會被往另外一個方面誤解XD，比如說我如果這樣跟我朋友說，他們可能會覺得我
在尋找對象，但實際上並沒有。
你要這麼說也行，但事實就是偏見真的存在啊，總需要有人出來提一下
我也有點嚇到，不過這說明我說的現象真的存在
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/17/2021 22:39:38
盡量啦
那你也可以說把同性戀當作疾病的人、認為婚姻中女性就是男性財產的人，也都只是價值
觀的問題罷了，為什麼要跟他們討論呢? 你要私底下這麼認為我沒意見，但是今天我看到
的是在公共場合的集體評論，而且聲量大到已經都給一類人貼上不合理的標籤了，難道不
應該說些話以正視聽嗎?

為什麼非要認為想要討論，就是自我信念不足呢? 那我舉八卦板的例子，假設記者在報導
裡面誤會了重力加速度是「重力+速度」，我就在上面說應該是重力 加速度，然後被一堆
人質疑我說的不對，然後我就繼續跟他們講應該是重力 加速度才對。結果被說我非要別
人認同不可，一定是對於自己相信的事情不夠認同，你覺得這樣說有道理嗎?(當然八卦板
實際的風向是反過來的，所以這個假設只是一個假設我知道)

而且我也沒有要別人價值觀跟我一樣，我只是希望不要在毫無根據的狀況下，隨意否定別
人的人生觀和愛情觀，或是亂貼標籤。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 00:07:04
歧視就是歧視，跟多少人認定它沒關係，你頂多可以說到了多少人認定的地步，值得我們
放在公共場域討論。
我認同你說的，但我並不是要討論自願單身是對還是錯，如果我是討論這個那就像你說的
並不會有結果。我要討論的是歧視和偏見的問題，尊重別人的價值觀、不隨便貼標籤，這
不是應該是很基本的素養嗎? 我沒有要人認同單身是好的人生規劃這件事，但起碼別人表
態自己的人生觀的時候，不要隨意亂否定，這不是很合理、大家都應該接受的事嗎?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 00:38:44
很合理啊
但你不能因為有人在做這件事情，就合理化這樣的行為。道路超速駕駛是台灣人的人性，
但不代表這件事就是對的。好啦我知道你沒有這樣說，但我覺得有這樣的言外之意，如果
我誤會了還請見諒。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 00:51:36
我覺得你的論述可以建立在「所謂理想的另一半，就是讓一個人願意與之一起生活、共同
度過人生的人」這樣的前提下，也就是無限上綱式的理想另一半。就好像我也可以說，如
果一個人不願意為了他的伴侶而犧牲自己的生命，那就是不夠愛對方，這就是無限上綱式
的不夠愛。如果你是這樣想的，邏輯上我覺得沒問題，只是有點不實際。

我覺得所謂自願也就是看個人意願，不管那是不是個人現有條件下的唯一選擇，只要個人
是發自內心樂意選擇單身生活，那就是自願單身。你可能會說那在沒有其他選擇的狀況下
，這樣跟非自願有什麼差別? 我說那是心態上的差異，畢竟自願本來就是心態上的概念。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 01:11:26
喔是我疏漏了，那我簡化一下「理想的對象就是你願意跟他在一起的人」這樣，你的想法
是這樣嗎? 我覺得如果要這樣說的話，這是一個可以在概念中存在，但是現實中可以不存
在的人。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 01:28:46
讓我假設你接受我說的「理想的對象就是你願意跟他在一起的人」。我覺得我的情況比較
像是，我根本不在意理想的對象是否存在，也不期待未來會不會遇到，我就是選擇並且喜
歡單身的生活。如果真的有那樣的人存在並且遇到了，那對我來說會是一個意外，不過我
比較相信這樣的人並不存在。

不過我知道這跟每個人的生活經驗相關，所以你傾向這樣解釋我也可以理解，也許你不能
想像真的很喜歡單身的人是什麼樣的。但我這篇所針對，是那些先入為主的把別人的自願
解釋為欺騙的人，我覺得這樣就不尊重人了。
假想今天有一場辯論會，雙方抱持著相反的立場，互不相讓想要說服對方，結果你說「你
們那麼想要說服對方、在意對方的想訪，看起來就不像是自己相信自己的立場，而是覺得
對方的立場比較合理」這樣說合適嗎?

再者，我這篇討論的也不是我自己的自願單身，意願強烈到什麼程度，而是一些人對於他
人的人生觀，在沒有充分證據之下，不應該先入為主的否定或是扭曲成自己想像的模樣，
還大放厥詞的不斷講，這是讓我覺得不合理的地方。我們每個人有言論和思想的自由，但
這並不包含可以隨便誣指別人的自由。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 02:04:16
人類有演化的軌跡沒有錯，但不代表每一個人都應該順應演化的方向走，人類有生物性沒
錯，但我們不是純然生物性的生物。假設有人就不想延續自己的基因又如何? 那也是個人
的選擇，沒有人有權力逼迫他去繁衍。
自願就是出自自己內心的情願，非自願就是自己內心不願意但是情勢所迫不得不如此，我
知道這樣的詞可能在你心中有其他的解釋，但我的理解就是如此。你所說的那些詞彙不足
之處，在於他沒有說明跟現狀的關聯，所謂「自願」多半帶有心中意願與現狀相符的意思
，而「非自願」則是心中意願與現狀相悖。不過我也不是語言的專家，我只能把我心中的
定義說出來，以表明我說的概念是什麼，如果你心中對自願的定義跟我的不一樣，那我可
以理解。
我自己的理由是不想為了別人改變自己的生活型態，至少在我可以選擇的範疇內盡量不要
，再加上我看不出來擁有親密關係可以帶來什麼巨大的好處，大到足以讓我改變自己的生
活型態也要擁有，所以我才選擇單身。

謝謝你的認同，雖然老實說我這篇也不是在討論我自己為什麼選擇單身。
做出這種選擇的人少，不代表人們可以隨意把他們的心意扭曲成自己想像的模樣。另外我
猜測你所謂的「多半」，如果不只是指遇到幾個對象，而是包含建立關係的話，我想實際
情況可能並沒有你想的那麼多。光是從本板偶爾出現的的母胎單身統計文，就可以知道並
不是所有人都那麼理所當然的曾經有過親密關係。而建立起親密關係之後，也不是那麼理
所當然的會想更進一步的成立家庭，因為不好的伴侶經驗而不想再擁有親密關係的人也是
有的。你說的過程都很合理，但不代表所有人的人生型態、經驗、選擇，就只有你說的那
一條路。

而我這篇主要要談的，就是不要因為自己的經驗中，沒有遇過自願單身的人，就說所有自
稱自願單身的人都是騙人的。我可以理解每個人都有自己不懂的東西，但不理解就去理解
，而不是還沒了解的狀況下就不懂裝懂，把對方誣指為符合自己經驗的樣子，這樣很不尊
重人。我要說的是這個問題。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 02:31:53
不只是戳到我自己的，而是有些言論幾乎對所有自願單身的人，都是無差別式的誣指對方
自欺欺人，這才是我看不慣的東西。
對不起我想澄清一下，我擔心你跟我說的不是同一件事。你所謂的生活態度不是靠誰說服
誰，是不是指要說服對方接受自己的生活態度? 如果是的話，那我跟你說的不是同一件事
，我說的是要對方尊重我選擇的生活態度，不要隨便誣指扭曲。

我當然同意生活態度是自己的選擇，不需要靠別人的認同，但是誣指別人的心態是另外一
回事，尤其是在公共場合，隨意(缺乏證據的狀況下)誣指別人是如何如何，這已經不是個
人心裡怎麼相信的問題，而是完全不尊重對方的表現。
我當然沒辦法確定每一個被罵的人心裡怎麼想的，也許有些案例剛好就是罵得合理，但是
罵的人有沒有去查證? 還是無差別式亂開砲? 這已經是歧視的表現了。你說怎麼可能一一
查證? 那就不要亂說話啊! 還沒搞清楚的話就不要亂說。
我是母胎單身的背景，老實說我跟米格道不太熟，我也不覺得我說的事情跟米格道有任何
關係。米格道是站在男性立場，提倡某種跟女性互動方式的團體，我覺得我說的事情跟性
別沒有任何關係，純粹是對人跟人之間互動的基本素養做評論。
不會啊，我如果獨處就很爽了，幹嘛要多一個人? 比如你吃滷肉飯就吃得很高興了，旁人
跟你說「唉呀! 你一定心裡還想要吃滷蛋，吃滷蛋的話你還是可以吃滷肉飯啊! 有滷蛋的
話你也很驚喜不是嗎? 」可是你就沒有想吃滷蛋啊! 大概是這樣的概念
你要這樣說我也可以接受，因為所謂的好伴侶是可以無限上綱的，周圍的條件也可以無限
客製化。就好像有一個人不喜歡吃魚，你可以跟他說「啊，你才不是不喜歡吃魚，你只是
還沒有吃過讓你喜歡的魚料理而已，可能是你還沒遇到，或是你現在的錢買不起，反正你
不是不喜歡吃魚。」對，你可以類似這樣說，但對對方來講，他就覺得自己就是不喜歡吃
魚而已，他才不管世界上是不是真的存在會讓他喜歡吃的魚料理。

我的心態就是這樣，我才不在乎會讓我接受的伴侶是否存在，或是存在但為什麼我遇不到
，或是存在我遇到了但是為什麼追不到。我所知道的就是，我喜歡自己一個人過的生活，
所以我自願單身，就這樣而已。
老實說我真的跟米格道不太熟，也不太在意自己是不是米格道，但我覺得應該不是。我比
較好奇為什麼你想要把我套到米格道的框架之下，我覺得我談的議題跟米格道一點關係都
沒有，我只是在談論不要隨意誣指人，這樣而已。

謝謝你的回覆!
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 03:00:37
我不知道你是不是指我，先讓我對號入座一下，我並沒有脆弱到不能被他人質疑，前面已
經很多人質疑我自願單身的心態，我也都盡量一一回覆了，這些質疑並沒有對我的價值觀
產生任何動搖，我只是把話說清楚而已。

但是武斷地說對方「自欺欺人」則是另外一回事，這不是質疑，而是誣指，很肯定地把對
方說成自己根本還不知道是不是這樣的樣子。我覺得這叫不尊重，所以才會點出來說。
感謝補充原因，你說的這個我覺得滿合理的，但我不覺得只因為這樣的例子存在，就可以
隨意假定所有的人都是這樣。而且主要這些評論的態度都是負面的，「自欺欺人」這類的
，所以我覺得有必要點出這個狀況，畢竟罵人不能隨便亂罵。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 03:06:42
你知道薛丁格的自願，意思也就是薛丁格的非自願嗎? 那麼在不確定是非自願的狀況下，
旁人憑什麼酸言酸語? 好啦在這個點上認真滿奇怪的我知道。

心理自願的背後動機是什麼可以討論，當然也不排除斯德哥爾摩症候群那樣，自己的選擇
其實有更深層原因的狀況，但就個人意識層面來講，自己願意就是自願啊! 跟有沒有選擇
權到底有什麼關係?

上面我說了選總統的例子，我再說一次。假設總統選舉到來，我說我不參選總統，這完全
是出於自願的，因為我根本對當總統沒興趣。然後你說，我就算去選也不會選上，所以我
沒有資格說自願，我不參選總統是被環境所逼的，這樣合理嗎? 如果是被逼的，那我應該
會往改善自己條件或是改變環境的方向努力，目的是為了要將來自己能夠擁有參選總統的
條件。問題我根本不想當總統啊，我當然也就沒有動機去做這些事，那麼沒有條件去參選
是不是也是如心所願? 這樣還算被逼不參選總統嗎?
你不覺得你這兩句跟上面四句矛盾了嗎，你上面說客觀證據證明有選擇的狀況下維持單身
，才可以算是自願單身，但你這邊說的證據是無視旁人的酸言酸語，這兩個不相同吧?

好的你可能說一個是客觀證據、一個是主觀證據，那請問你做這樣分別的理由是什麼? 如
果你都覺得主觀想法不可能證明自願單身了，那所謂的主觀證據在你來說，不就是沒有效
力嗎? 相反，如果你認為主觀想法是可以證明自願單身的，那麼前面的客觀證據又是拿來
幹嘛的?
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 04:00:09
了解，幫QQ，但你心中還是希望能有一個對象的吧? 我猜啦! 是的話，祝福你順利~~
不說謊不違法或不打手槍，其實這些用詞也不太精確，你可能要加上一個「永遠不說謊」
，或是「過去不曾說過謊」，或是「在某些情況下不會說謊」，我們才能判斷指的是什麼
概念。

我所說的自願單身也是這樣，我指的就是一個現在的狀態，並不是指永遠都是如此。雖然
男女之間相愛常常會說「我永遠愛你」這種話，但基本上他們表達的也不是這個意思，而
是陳述當下的心意和心願。所以我覺得拿「只要曾經想結交伴侶」或是「如果以後又變心
想要結交伴侶」來否定自願單身人的意願，並不太公平。我覺得只要當下是真心想要過單
身生活，沒有計畫著未來要擁有伴侶，或是說自己自願單身的同時，又為未來擁有伴侶做
著準備，這樣就算自願單身。當然啦你可以不同意我的定義。
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.68 美國), 04/18/2021 04:42:56
嗯......大家的想法我明白了，謝謝大家的回覆!
※ 編輯: asdf6630 (24.43.123.69 美國), 04/18/2021 13:33:12