關於 國防自主 商機 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

衛星資料鏈，絕對不是用阿斗衛星。

日前路透社引述美方六個消息來源，報導稱美國即將對臺灣出售至少4架MQ-9B「海上衛士」(SeaGuardian)大型無人機，以增強臺灣對中共軍事動態的監控能力。

政策調整的試金石
誠如國內媒體報導，我方是在2017年11月的「美台年度國防檢討會議」(DRT)中，正式向美爭取MQ-9無人機系統，並於2018年底開始獲知可考慮出售，而今年1月美臺雙方政府高層取得共識並確定可以「全系統」獲得MQ-9後，軍方才將此案改列優先項目積極推動。

臺灣在四月初就向美方提出了粗估報價的要求，以期國防部能趕在8月下旬前完成（「戰備急需」）建案程序，將MQ-9無人機案正式納入2021年度國防預算，呈送立法院。但數月來美方遲遲一直未提供報價，進入七月後，眼見預算截止期限將屆，軍方日感焦急。

川普政府於7月24日正式宣布調整對無人機系統技術的輸出規範。主要係將「飛彈技術管制制度 」(MTCR) 規定下「第一類技術」(必須管制輸出) 之定義，從任何可攜載500公斤以上籌載飛行超過300公里以上距離之載具縮減為時速800公里以上者，並對一般國家申購無人機的審核指導原則也將從「假定否決」，放寬為「正常審查」。這大大的鬆綁了大型無人機的輸出,不僅有利美國國防廠商拓展海外商機，也為美國政府在此日益關鍵的軍事技術領域提供了更多的政策彈性與外交裕度。這是面對中共這樣大國挑戰者的現實下，美國所決定採取的政策挪移。既符合戰略競爭需要，又不違背MTCR的精神與字面規定。

在這重要政策宣示的一週後的7月31日，美國就向臺灣提交了MQ-9B大型無人機的報價。可見美方遲遲未報價顯然是為了配合政策宣示。這讓對臺灣輸出大型長程的無人機仍得以在符合MTCR規定下遂行，美方堪稱用心良苦。而做為在此範式挪移下的優先適用者與試金石，臺灣或在某種程度上亦可謂 “與有榮焉”。

川普政府雖顯然有意在11月大選前盡可能將對臺灣的軍售全部“清倉”，但可能還是會有一些實際作業進度上的困難有待克服。故M109A6自走榴炮、M142海馬斯多管火箭系統等今年3月初臺灣正式申購（且已編入臺灣2020年度國防預算）的四個項目可能較無問題，但像MQ-9B無人機以及金額數倍於此的魚叉CDCM岸防飛彈系統等案（規劃為2021年度國防預算下新增案）能否趕得及在未來兩三個月內通知國會，則仍須在未來數週內進一步確認。

軍事需求
華府人士透露，台灣軍方高層今年初對於藉由先透過軍購引進大型無人機，迅速建立原先闕如的長程，長持續性情監偵暨目獲能力(ISTAR) 的做法表示認同。臺灣方面並認為這可與中科院自行研發中的「騰雲」無人機 (基本上外型，動力系統，系統概念等均“重度參考”了 MQ-9)並行不悖。

針對外界對MQ-9B這個檔次的無人機在戰時能否存活的質疑，美方專業意見則認為，大型無人機由於可攜載較大較重的感測系統酬載，故能在更遼闊的空域、從更遠的距離外執行偵查、監控與目標辨識等任務，戰時的存活率反而可能猶勝於較小型的載具或（臺灣長期依賴的）地面站臺。而MQ-9B平時的多功能任務彈性、成本效益與政治敏感性/安全性，也都遠比傳統（載人）飛行載具為高。同時，從美方所收到我軍方所提出的任務系統酬載需求來看，臺灣顯然有意藉MQ-9B長達40小時的滯空性能來擔負電子偵查任務，以填補空軍近30年來始終未能籌建的電偵機角色。而戰爭發生前若能精確掌握敵方動態，往往可以藉偵知軍事蠢動徵兆提供充分戰略預警，從而避免衝突爆發。

至於部分評論渲染凸顯MQ-9的「斬首作戰」能力，美方官員認為這根本就不是此案的核心驅動邏輯，有識者毋須畫錯重點。事實上，就臺灣而言，這個檔次的無人機有無武裝固然在能力與任務彈性上有差，但卻無關宏旨。況且，美國也可能考慮將無人機系統與武器部分的軍售分開處理，目前似尚未做出最後決定。

規格與價格
軍方的專業背書顯然與層峰即便在中科院依國防自主政策仍在自行發展類似之大型無人機的情況下仍積極支持此案頗有關係。同時，臺灣軍方對於自製與外購雙規並存顯然也並非毫無配套規劃，而其主要作法為盡可能確保次系統的共同性。譬如説，空軍提出的MQ-9B光電系統規格就採用了與「騰雲機」相同的MX-20，而非美軍原標凖構型所用之NTS-B光電酬載。

根據美方的背景說明，提供給臺灣的MQ-9B將會包含衛星資料鏈，所以該機將可充分發揮其長程性能與較廣闊的作業高度限制，不至於因受限於C波段無線電遙控鏈路的視線距離而只能在150海浬內作業或必須保持高空飛行以維持最大視線距離。至於外傳價錢可能會比原來預估的（約三億多美元）為高，則主要因為臺灣空軍所提出的採購要求包括先進電偵系統（射頻涵蓋為0.5-40GHz，通信涵蓋VHF到D波段，定向精度可達1度RMS）、SeaVue海面蒐索雷達（與空軍現役P-3C反潛機所用者同級）、Link-16鏈路系統、武器以及前述的不同光電酬載之整合測試等。但在權衡申購的選項與服務等差異後，整體價格應仍與北約國家（如比利時等）近年的採購成本相當。

構建無盟約的聯合作戰能力
當然，蔡政府所考量的不僅是純軍事能力或國防產業自主層級的得失或價格的問題，而更著眼於對進一步提升美臺戰略合作有何裨益。由於這牽涉更宏觀的視野，值得我們較深入探討。

臺美之間已四十餘年沒有協防條約，雙方軍事合作固然密切，但終究跟能夠大規模聯合演訓，驗證雙方制定之共同作戰計劃的條約盟邦相去甚遠。美臺斷交後的頭三十年，美軍對臺灣的軍事干預規劃僅限於「概念計劃」(CONPLAN)，而非類似協防條約時期「樂城計劃」（Rochester）的正式美臺聯合「作戰計劃」（OPLAN）。直到1995/96年臺海危機之後，美國政府才授權將概念計劃提升到作戰計劃層級，美軍太平洋總部隨後也成立了常設的聯合小組專責因應（包括中共犯臺場景在內的）區域突發事件的計劃與執行。美軍還曾針對臺海想定舉行過多次指揮所演習與至少一次的實兵演習，作戰計劃也從「應急」性質（contingency planning）逐漸向「預先妥備」（deliberate planning）演進。但這一切仍僅限於美國單方面的規劃，並沒有與臺灣聯合作戰的假設。

近幾年來，美方更進一步透過各種方法，在沒有正式邦交與共同防禦協定的局限下盡可能強化美臺軍事合作以及共同作戰的準備。然而，在前述限制下，若中共犯臺，即便美軍確實來馳援，美臺的聯盟作戰頂多也只能屬於「臨時特設」（ad hoc）性質。在缺乏兩國統一作戰指揮計劃，又沒有經常性聯合演習 (包括，指揮所，實兵，實彈)以驗證美臺聯合作戰的情況下，現階段只能盡量先設法讓雙方的準則得致統一協調，並致力於C4ISR (指揮，管制，通信，資訊，情報，情報，監控，偵查) 與後勤之共通。而既然美軍不可能採用台灣自製的系統或自行發展的準則，那自然就得由我們設法配合美軍了。

近一兩年來，中共對臺的軍事威脅無論在能力還是意圖上均顯著升級，美國在其新的國家安全戰略下也決定對中共的戰略競爭正面迎擊，故美方視近期內迅速加強臺灣的防衛能力為最優先目標。而讓臺灣採用與美軍使用相同或至少共通的系統裝備來構建在戰時可共通的C4ISR能量，就是這個思維下的邏輯性與務實性結論之一。而這也正是前述臺美雙方政府默契的基礎。

戰略合作積木
由此可見，美國同意釋出大型無人機給臺灣，可不是單純的軍火交易，而是有完整大國博弈思維脈絡與政策配套的。個別軍事合作本身絕非臺海安全的萬靈丹，區區數億美元的軍售更不足以構成讓美國願意與中共為敵的所謂“保護費”，但卻是可以踏著逐步晉升與雙邊戰略關係的積木。能與美國的一級盟邦（英、法、荷、西、意、比）使用相同的MQ-9無人機來構建可與美軍共通的C4ISR能量，就是美臺雙方高層在前述共識下的這麽一塊積木。這暗喻著跨越了一個重要門欄，走向新的戰略合作境界。

當然，這美麗勇敢的新世界不是沒有它的挑戰的。

一位美方人士日前對筆者說的好： “臺灣被冷落多年，現在好不容易獲得重視了。好消息是「臺灣會得到很多（亟需並盼望了多年）的幫助」，但壞消息也是「臺灣會得到很多（有些恐怕超出預期或難以消化）的幫助」。”

誠哉斯言！ 在臺灣政府（與社會）顯然不願大幅提高國防支出，而美國又急於協助臺灣立竿見影的鞏固自衛能力並在防堵中共步步進逼的陣營中做出一定貢獻的局面下，我們該當如何優先選擇對國家最有利的方案？怎樣才能將有限的資源做增進國家整體安全投資報酬率最佳的運用？何以因應美方有時愛深責切的態度與壓力？

精選積木並確保足夠的作業維持資源來發揮其戰略角色功能，將會是臺灣在這個新世界裏必須嚴謹、睿智、勇敢面對的重大課題。

今天上午，瑞隆出席台船公司企業工會會員大會，感謝所有台船兄弟姊妹的全力支持，讓瑞隆能繼續在立法院經濟委員會，推動國艦國造、離岸風電的國家政策，並支持台船增資研發、提升員工工作條件，讓臺灣造船產業持續發展。

過去四年，瑞隆在立法院推動台船增資減資案，協助公司轉型營運所需資金。也爭取GOC汰舊換新，全面提升造船能力及市場競爭。

國艦國造是台灣邁向國防自主及產業轉型的第一步。政府20年內將投入5000億元，創造超過1兆2500億元的船舶產值。台船也已接下678.38億元訂單，與國防部、海委會共同合作，打造潛艦、戰艦、巡防艦及研究船，帶動各項造船產業的穩定發展。

離岸風電方面，政府2025年前開發5.7GW，2026年至2035年每年穩定開發1GW。離岸風電的發展，也提供台船水下基礎、水下基礎轉接段、造船、建立船隊、投入風場開發等商機，台船將透過離岸風電市場，在亞太相關船隊中具有競爭優勢。

未來，瑞隆會持續督促國發基金、國防發展基金、經濟部等協助台船增資，並協助公司營運能量，促台船盈虧扶正。並爭取員工加薪、增加員工福利措施。一起打拼，我們相信台船公司會越來越好。

#國艦國造離岸風電挺台船
#政府增資提升造船產業
#台船加油高雄加油

#分享520疫情後，臺灣未來四年經濟看法

第一個兩岸貿易是一種“虛假貿易”臺灣對大陸的貿易比例佔25%左右，對香港的貿易比例在12%左右，加起來約37%。

但是這個貿易大部分是臺灣的虛假出口，也就是說如果我們依據國際貿易的主體——跨國公司去分析，大部分臺灣對大陸的出口，實際上是臺灣本土零組件廠商對中國大陸臺資代工廠商的出口。

所以這次貿易衝突，打出了一個謊言，這個謊言就是臺灣對陸港出口比例很高，臺灣經濟嚴重依賴中國經濟。現在你們也看到，中國經濟增長日益困難，臺灣並不受任何影響，我很早就提過，臺灣這種貿易形態非常特別，臺灣不做品牌，專注代工的模式也需要得到正名，我想這是第二點。四五年前，我就抨擊仍有相當一部分產業人士堅信所謂利潤在品牌端，而代工處於產業利潤最低端所以必須拋棄掉的奇怪論斷。

如果我們迴歸市場機制去看問題，那麼很容易理解所謂的價格是受到市場供需影響，而市場的供需歸根結底來說，就是看技術門檻被誰掌控。80年代之前，電子和半導體產業是品牌製造不分家，並無所謂代工廠和品牌廠的細分。因此電子產業和半導體產業是絕對的高技術門檻產業，技術緊緊掌握在少數品牌廠商手中，由於是自有產能，因此每家品牌製造的產品都“獨一無二”，因此造就了品牌的神話。

但2000年以來，隨着臺系ODM代工的興起和開源式操作系統的興起，歐美廠商奉行“品牌至上”，走上輕資產品牌化道路，放棄了自主製造能力轉而專攻市場營銷和品牌，在新興品牌站穩市場前確實風光一時。但新興品牌也藉着ODM廠商崛起和操作系統開源拉低產品設計製造門檻的東風，得以快速山寨製造出同質化的產品，並憑藉低價競爭策略，硬是將產業的利潤率由高階水準拉到中低階水準，憑藉中國低廉的人力和研發成本搞得歐美品牌虧損連連。

歐美品牌自我拋棄最具技術門檻的製造業務短視的委外代工，不再具備獨有的硬件技術而專攻品牌，無論是研發、創新與創意甚至品牌溢價統統在ODM廠商代工高度同質化下被迅速抹平，歐美品牌除封閉的iOS生態系統獨此一家別無競爭對手的Apple外無一例外被中國品牌一一上演滅門慘案。這就是所謂的“品牌至上”的偏見帶給歐美電子品牌的結局。

臺系供應鏈專注代工，開創了ODM代工模式和晶圓專工兩大商業模式創新，也開創了臺灣電子產業三十年的榮景。因爲代工實際上就是B2B模式，臺灣供應鏈事實上是全世界品牌的夥伴，是真正在做全世界的生意。經過數十年的發展，ODM廠商越來越少，能夠撼動產業的僅剩下臺系大廠鴻海、和碩、緯創、廣達、仁寶、英業達外加美系偉創力。而臺系廠商壟斷全球電子代工75%的份額，形成了事實上的產業壟斷。

而當前的品牌廠卻是遍地開花，當百事可樂、康師傅、甚至前英語補習教師、相聲演員都來自辦品牌賣手機的年代裏，可以想象品牌端的門檻已經降到了何種程度。在這樣的品牌大亂戰局面下，也不難理解爲何專注品牌的SONY、LG、聯想的日子都很艱難，即使貴爲全球智慧機一哥的Samsung，如果我們剝離半導體業務單看行動通訊業務，根據市場研究公Strategy Analytics的統計，Samsung已經有多個季度在智慧手機業務領域掙扎在虧損的邊緣。

我是要講一下，雖然文章頭頭是道，不過，你知道代工廠裡面幾乎都是外勞天下，臺灣代工幾乎都是用低薪，低價的產品來搶佔代工市場——回應網友的問題。

低階代工業事實上都已經遷離臺灣，大部分在中國和東南亞，這部分是用外國的勞工、外國的資源和環境、水電來賺錢匯回臺灣（也就是歐美下單—臺灣接單—中國製造的三角貿易模式），說得直白一點，富士康在中國剝削勞工以後把盈餘匯回臺灣發股息紅利，就是臺灣白得的錢。

另外臺灣每年對中國貿易順差高達七八百億美元，大多是代工廠與臺灣母公司貿易創造的，從側面也能反映出代工業對於臺灣總體國際貿易收支平衡的關鍵作用。

最後，代工廠的遷徙與佈局關乎整個供應鏈的聯動與羣聚，譬如廣達把高階伺服器代工線搬回臺灣，就帶動上游數十家供應商從中國撤到臺灣，帶動的整體經濟效益不能直接以個別企業的角度思考。最後，以臺灣傳統電子代工大廠鴻海爲例，其年淨利潤約43-48億美元，甚至遠超過南韓的現代汽車集團。而臺系代工廠雖然以低毛利率被詬病，但若以每股收益率或淨資產收益率（ROE）來衡量，事實上南韓的現代汽車集團比富士康也沒有任何優勢可言。

而有些臺灣代工品牌也是必須用美國德國的機械才能生產出臺灣品牌，我沒有看過臺灣交給國外的終端產品是用臺灣製的機械生產出來的，也就是說，初生產的毛胚和粗加工是臺灣工具機沒錯，但是要交給國外的時候卻是用外國機械研磨出來的，外國品牌的產品幾乎也是用他們國家的機械作為終端處理——

第一，臺灣的機械設備屬於全球一流水準，以五軸中高階工具機來說，臺灣出口值高居全球前五，至於臺灣亞太菁英制造的X=30m超大型航太五軸加工龍門，則是美國波音公司製造大型客機、戰機機體承重結構的核心製程設備，並不能以某一設備的產地來判斷臺灣的製造業與機械工業水準，難道美國從臺灣買軍用芯片，大型航太工具機是美國沒能力的體現？

第二，臺灣的製造業一向在國際上競爭力非常強悍，除半導體外，高階精密機械更是如此。臺灣在70-80年代的高階工具機性能就已經達到美國當地中流廠商水準，但售價僅是1/2左右，如此高性價比讓臺灣工具機迅速打垮美國機床業，迫使美國政府在1986年出臺《自我限制協議》（VRA），重點打擊臺灣和日本機床對美出口，又在到期後單獨對臺灣產製高階機床追加2年進口限制，方纔保住了美國本土機牀業的一口氣。

美國目前本土一些較大型機床企業事實上也都賣身退出競爭，譬如MAG北美公司、SMS公司等都已經是臺資控股了。

第三，全球化的今天，不應該太過於拘泥於設備產製於何處，正如榮總、長庚、臺大的醫療水準高，難道醫師還要會做核磁共振儀才算高明麼？同樣的手術刀，爲什麼有的醫師可以做開顱手術，心臟置換手術，爲什麼有的醫師只能做普通手術？設備是一個方面，更重要的是人才和運用先進設備的技術能力，這也是爲什麼中國大力扶植的中芯國際趕不上臺積電步伐的原因之一。

臺廠與南韓Samsung都有着通吃產業鏈的規劃，不同的卻是臺廠甘願隱身幕後，專注技術和服務，做默默數鈔票的無名英雄，因此，臺廠與全部的品牌廠都是互惠互利的夥伴關係。這也就不難理解爲什麼鴻海可以在大客戶諾基亞轟然倒下的時候依然穩定成長，因爲臺廠的商業模式事實上跳出了單一品牌興衰週期律，而與產業的全部品牌共生共榮，因此也就能隨產業發展穩健成長。

南韓的Samsung既是代工業者又是品牌業者，與衆多品牌廠商本質上是一種零和博弈的生死關係，雖然目前風光無限，但終究還是未能跳出品牌的興衰律。

臺系廠商的競爭策略，正是巧實力的體現，不比氣盛而比氣長，藉助客戶夥伴關係實現研發、製造、人才、資本的根留臺灣的同時行銷全球，以少量的投資帶動數十倍上百倍的現金流，以小博大獲得可觀的收益。由於避開品牌，規避了某些市場的政治風險，得以無視政治關係冷熱變化穩定透過各大品牌將臺灣製造銷往各地。這種務實低調的商業模式，穩紮穩打的踏實策略確實值得產業界更加認真看待臺系產業鏈的未來潛力。​​​​

這個是我幾年前寫過的，呼籲業界重視高技術代工鏈的價值。現在也被證明是完全正確的。

第三點就是臺灣未來的經濟還是很樂觀的，五大因素撐着，一個是臺積電，幾乎是一己之力把全世界的高科技產業鏈都磁吸到臺灣來，你看看谷歌，微軟，美光，亞馬遜，思科，高通，ARM，ASML，Imec，蘋果，應用材料，康寧等等。

全部都羣聚到臺灣，要跟臺灣的半導體技術做整合，從研發端深度對接臺灣的產學研界，全球高科技龍頭齊聚一堂，這般榮景除了硅谷，其他國家可以說是千年未有。

第二個因素就是美國嘛，美國現在的政策太明顯了，發函給500大企業要他們加強跟臺灣連接，再到最近組建“人才循環大聯盟”，再到制裁中國，那不是逼供應鏈搬家是什麼？低階的成衣代工可以去越南，但是面板呢？半導體呢？主板呢？伺服器呢？遷廠的話不到臺灣到哪裏？

你看看這次歡迎臺商投資方案，招募來的臺商，超過5000億都是因爲美國的關稅給逼回臺灣的嘛，美國這個大趨勢不變，對抗在加強，美國的態度越強硬，臺商就越得回家保命，這個趨勢能撐起臺灣未來5-10年的長期經濟表現。

第三個因素就是內需能撐得住，無論是前瞻，5+2，還是國防自主，綠能計劃，這哪個都是數千億的大項目，而且都有國產化的要求，像是國防這部分，過去臺灣是買飛機，KMT不還是想買意大利的M346嗎？買了那就是花錢養活意大利的航太工人，甚至維修都要人家授權。現在臺灣自己做T-5高教機，超過55%的採購金額留在臺灣，維修保養100%在臺灣做，拿錢養活自己的航太工人，培養自己的工程師，把原本的外購變內需，這種也是非常大的利多因素。

第四個就是從政策層面看，臺灣正在加速放寬各項法規，逐步鬆綁不合時宜的舊制度，以打造亞太地區最佳的投資及創新環境。無論是多元上市，還是金融沙盒，或者說是全球首個無人載具條例，亞洲第一輛獲得牌照的無人車等等，臺灣現在對於創新的友善度，事實上已經遠遠超過深圳，上海，首爾和東京，這對於搶佔下一波科技爆發帶來的商機是非常有利。

第五個就是整個臺灣的經濟體質很優秀，持有的海外淨資產高達1.2萬億美元，高居全球第三，外匯儲備也是全球前五，人均持有專利量，人均出口量在亞洲名列前三，人均淨金融資產高居亞洲第二，僅次於日本。整個銀行體系很少有呆賬壞賬，主權信用評級也很優秀，展望都是穩健向好

鄭凱夫