▍今日經濟學家: Julio Rotemberg
Julio Rotemberg是著名的總體經濟學家,與現任哥倫比亞大學的Michael Woodford, 解釋在壟斷性競爭(monopolistic competition)狀況下的總體經濟波動變化,以及建立總體計量DSGE模型,開啟此相關研究而聞名,此方法被應用至總體學術研究及央行貨幣政策探討。另外他在粘性價格(sticky price)的研究也有卓越貢獻,解釋商品價格為何調整速度慢而具有僵固性。
Rotemberg大學時就讀柏克萊經濟系,1981年在Alan Blinder指導之下取得普林斯頓經濟博士,畢業後長年任教於哈佛、麻省理工等大學。並於2016年受到美國經濟學會(AEA)的肯定獲頒傑出研究員(Distinguished Fellow),感謝他長年在總體經濟研究的貢獻。Rotemberg於數日前因癌症過世,享壽63歲。RIP
參考資料:
演講影片 (https://vimeo.com/71742298)
Market Design (https://goo.gl/1lJflq)
AEA (https://goo.gl/pEZLvQ)
Wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Julio_Rotemberg)
同時也有27部Youtube影片,追蹤數超過12萬的網紅朱學恒的阿宅萬事通事務所,也在其Youtube影片中提到,中共中央搞馬雲是怎麼一回事 雖然我知道是國進民退 馬雲也太囂張 不是不是 但為什麼這時候要做金融管制呢 這個你誤解太深了 我誤解了嗎 我跟你講我們台灣就是一堆人都不懂這件事 真不懂因為我怎麼看都看不出來 我長期都在財政委員會 我對金融是很了解 我都忘記這件事情 我跟你講喔 螞蟻金服這家公司你...
「壟斷性競爭」的推薦目錄:
- 關於壟斷性競爭 在 白經濟 TalkEcon Facebook 的最讚貼文
- 關於壟斷性競爭 在 阿鴻投資 Facebook 的最佳解答
- 關於壟斷性競爭 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的最佳貼文
- 關於壟斷性競爭 在 豐富 Youtube 的最讚貼文
- 關於壟斷性競爭 在 豐富 Youtube 的最讚貼文
- 關於壟斷性競爭 在 經濟學-獨占性競爭 - YouTube 的評價
- 關於壟斷性競爭 在 [討論] 便利商店是寡占還是壟斷性競爭- 看板Economics 的評價
- 關於壟斷性競爭 在 在現實世界中,要找完全競爭市場結構的例子可說是不可能 的評價
- 關於壟斷性競爭 在 Re: [討論] 便利商店是寡占還是壟斷性競爭- economics 的評價
壟斷性競爭 在 阿鴻投資 Facebook 的最佳解答
好文分享~很殘酷也很深刻。
--------------------------------
從1999年至2016年,美國的物價上漲了45%。
因此,對普通的工人來講,在過去17年之間,工資等於完全沒有上漲。
美國現在的人均GDP是5.6萬美元,對一個四口之家來講,如果都工作,平均每個家庭的人均GDP是22.4萬美元。
但真實的生活並不是這樣的,大多數人都只是被平均而已。在這個國家裡,極少數人賺到了讓人難以想像的財富,遠遠甩開了後面的人。
1990年,美國最富有的400人,總共擁有930億美金。
而今天,美國最富有的400人,總共擁有2.4萬億美金。
也就是說,在過去26年,美國富人的財富上漲了30倍,而普通工人的工資卻基本停滯不前。
美國尚且如此,中國的情況,其實更惡劣。
2005年,福布斯中國排行榜前10名富豪的總資產為1,100億人民幣。10年後福布斯中國排行榜前10名富豪的總資產超過9,000億人民幣。
二、對窮人來講,只有眼前的苟且,並沒有詩和遠方
最近在讀一本名字叫《我在底層的生活》的小說。這本書的作者是美國專欄作家芭芭拉·艾倫瑞克,她為了體驗美國底層人民的生活,於1998年,選擇了六個地方,在不同的城市去打工。
每到一處,她都隱瞞自己身份,斷絕和過去朋友的來往,全靠1,000美元的積蓄開始,不借助外界任何的幫助,希望可以體驗從貧民區出頭的可能性。在這些地區,一個沒有學歷的普通人能找到的工作一般時薪是6~7美元(20年過去,如今美國的最低工資也僅僅只是7美金),一天八小時工作下來,也就是50美元,一個月工作25天也就是1,250美元。
但是如果想離工作地點近一點的話,往往房租就要到600美元以上,這對一個月收入1,000多美元的人負擔太重了。所以她不得不到離工作地點幾十公裡遠的地方租房,但這樣交通成本就會上升。即使吃便宜且沒有營養的快餐,一個月還得400~500美元買食物和汽油。
然後就所剩無幾了。
芭芭拉在不同的城市,換了六種工作,有服務員,有零售,有清潔,有老人服務,但是結局都一樣:
她發現自己陷入一個困局:
因為錢不夠,不得不住在偏遠的地方來節省房租。
因為住在偏遠地方,所以不得不花費大量時間在路上。
因為花費很多時間在路上,她用於提升自己和發現更好的工作機會的時間,越來越少。
為了應付逐漸上漲的房租和生活成本,她不得不說服自己承擔更多的小時工作或者兼職。
因為花了太多時間做各種勞苦的工作,她漸漸成為一個工作機器,無力做任何其它的事情,每天只是在重復的做同樣的工作。
然後換一個地方,進入下一個循環。不管芭芭拉多麼努力,也不能換來一個未來,在沃爾瑪也不行。一個可笑的事實是,她們這些在沃爾瑪做服務的人,卻買不起在沃爾瑪做促銷的商品。
這本書寫的非常深刻,很清楚明白地告訴了我們一個事實:
對窮人來講,請不要談詩和遠方,因為他們只有眼前的苟且。在絕大多數時候,僅僅靠自己的努力,窮人,是很難改變命運的。
我們在成長過程中不斷聽到“努力工作”是成功之道,例如“努力工作就會出人頭地”,亦或者“我們就是努力工作才有今天”。這些說法已經聽到讓我反胃,但沒有人告訴你,就算你“努力工作,拼了命的工作”,還是有可能發現自己依然深陷在貧窮和負債中,甚至還越陷越深。
為什麼沒有人告訴你,或許“努力工作”並沒有多大的用?
因為現實太殘酷了,殘酷到絕大多數人都不願意面對這些現實,從而選擇相信一個自己編造的謊言。
三、《折疊北京》裡的三層空間
在《折疊北京》裡,世界被劃分成了三個階層:資本家,中產階級,和平民。
我們生活的世界和小說裡的世界非常相似,在我們這個高度兩極分化裡的世界裡,有某種詭異的光學特性,使得經濟地位高的人幾乎看不到比自己經濟地位低的人。
富人很少看到窮人,即便他們確實在某些公共空間裡瞥到窮人,也很少明白自己看到的是什麼。而窮人卻可以輕易的看到富人,比如在電視裡,在雜志封面上,在微博上面。
與此同時,各個階層裡的人接觸到的大部分人也都是和我們自己背景相似,幸運值差不多的人。每個階層裡的人都在仰望比自己階層高的人,都看不見比自己階層低的人。
因此,真實的世界也就形成了三個固定化的階層,每個階層之間的流動性開始逐漸變差。
從這個角度來講,《折疊北京》並不是一個科技小說,而是一個社會小說。
而且,小說裡也反映出,在你本身的那個階層裡,努力從來都不是實現階級變動的必要條件之一。
四、為什麼會這樣?
為什麼會這樣呢?
因為我們生活在一個資本主義世界。勞動必須與資本結合才能創造價值。
當創造出來價值之後,就存在成果分配的問題,由於資本的稀缺性和低級勞動力的富裕性,使得資本獲得收益率要遠遠大於勞動所獲收益。
除此之外,勞動獲得的收益是線性增長的,而資本獲得的收益卻可以按照指數型增長。
就像《折疊北京》裡描述的一樣,真實世界裡,極少數的人掌握著大量的資本和壟斷性的生產要素,這些人是資本世界中的大貴族。他們有能力影響政治,影響選舉,影響政策。
這些大貴族最希望看到的就是所有人加大消費力度。因為只有消費更多,他們才能賺到更多資本。這也就是為什麼他們會設計信用卡,設計時尚,設計奢侈品。所有的一切都是為了讓你消費。
除了大貴族外,有少數的勞動者湧進了高知識密集的行業,他們勞動收入覆蓋日常開銷綽綽有余,在工作若干年後,完成原始資本積累,終於步入了中產階級。
他們之所以能獲得超過日常生活開支的資本,主要是因為他們技能和認知能力的稀缺性。
然後,這些人可以將所得資本投入股市、樓市、不動產等資產中,尋求資本收益。隨著資本回報在總收入中逐漸占據更大比例,他們將更少的時間用來勞動。這些人從此過上了“收租”的生活,成為資本世界裡的小地主。
當然這些中產階級中,也有一部分人中了“大貴族”的圈套,把滿足日常生活之外剩余的金錢全部拿去消費,而不是去用於資本積累。這樣,中產階級會發現自己的負債越來越嚴重,生活壓力越來越大。
最後,還剩下一部分勞動者,也許因為勞動附加值太低,也許因為競爭激烈而沒有議價能力。總之他們單位時間收入太低,僅足以維持日常生活,既沒有積蓄,也沒有再投資的能力。他們無論工作多久也永遠無法邁過那個門檻,他們就是資本世界裡的農奴。
和農奴一樣,因為入不敷出和知識儲備上的不足,這些人永遠以出賣勞動力為生,辛勞一生也依然處於社會的底層。
最可怕的是,由於對私有財產的保護,這種差距存在世代性。部分同齡人,他們可以繼承父母乃至祖父母一代的資本,但窮人,卻只能依靠出賣勞動力謀生活,不,是生存。
而這套制度最聰明的地方在於:工業革命之後,人類的生產力與知識掛鉤了,人類社會一直在快速發展,每個“農奴”在縱向對比自己生活的時候(拿10年前的生活質量和現在的生活質量作對比),一定會覺得自己的生活質量得到了提高。
五、有什麼解決方法?
如果你是一個剛畢業的普通大學生,如果你是一個普通的社會底層人士,該如何擺脫財務陷阱?
答案就是努力的獲得“資產”。
這個答案很簡單,但是確實很難做到。
因為絕大多數人缺少基本的正確的財務知識。
什麼是資產?
假設你有一套自己住的房子,這個房子是你的資產嗎?
假設你有一輛自己開的車,這個車是你的資產嗎?
實際上,自己住的房子和自己開的車,都不是資產,而是負債。正是這種不正確的財務知識讓很多人這輩子無法積累起來真正的“資產”。
那麼什麼是資產?什麼是負債?
資產其實就是未來能給你帶來現金流的東西。資產並不是你擁有的東西。
負債其實就是未來會導致你現金流流出的東西。負債並不是你欠別人的東西。
如果無法正確的理解資產和負債,你這輩子都會像困獸鬥一樣,困在疲憊不堪的財務壓力中。
如果你的房子是自己住的,在你賣掉這個房子之前,這個房子都是負債,因為你要裝修,要維護它。
如果你的房子是租給別人的,這是資產,因為房子能給你帶來現金收入。
如果你借錢來消費,那麼你借的錢是負債,但是如果你借的錢是用來投資,當你的投資收益大於借款利率,那麼1美元不僅永遠不會消失,卻還可以增加你的“股東權益”,你借的錢反而是你的資產了。
這就是適度負債的好處(絕不鼓勵過度負債,過高的杠杆)。
作為一個普通人,要獲得所謂的財務自由,關鍵是減少真正的負債,獲得真正的資產。
為什麼要讀書?為什麼要不斷的獲取新的知識?為什麼要不斷的磨練自己的專業技能?
因為在你金融資產還不夠多的時候,你的知識(才華)就是你最大的資產。
從會計的角度來看,知識這個資產有三個好處:
1.是無形資產,沒有折舊。
2.有壟斷性競爭優勢,你積累的知識,別人復制不了,即使復制也需要大量的時間。
3.一個人可以獲得的知識理論上無限的。
當然知識也是分兩種的:1.裝樣子用的知識。2.真實有用的知識。
裝樣子用的知識,如何拿來賺錢?
你需要積累的是真實有用的知識。
如果你是個知識豐富,很有才華的人,“才華”這個資產可以為你每個月帶來現金流,這就是你的工資。
當你的工資足夠覆蓋你的開支時,你就有了所謂的盈余,也就是資本。
從你有資本的時候,你就面臨著一個問題:是消費掉這些資本,還是放到資產裡?
如果你要擺脫所謂的財務陷阱,請把這些資本放進資產裡。
當然這也不是一個簡單的任務,因為你要區分出來哪些是值得放進去的資產,你要懂得克制,懂得節儉,要懂得適度消費。
不過你要明白的是,幸福從來都不是一件容易的事情。
六、結語
這個世界從來都不公平,100年前是如此,100年之後也是如此。
與其抱怨世界的不公平,不如直接面對這個殘酷的事實,想想看有沒有解決的辦法。
有很多人抱怨說,這個世界最大的不公平是因為智商不同。
然而,這個世界並沒有被一群智力超群的天才統治著,相反那些站在金字塔頂尖的人往往智力並不突出。
這是因為,智力並不等於智慧。
你可能無法提高自己的智力,但是你可以努力讓自己成為一個有智慧,能看得清這個世界的人。
而如何成為一個有智慧的人?
我唯一能說的就是:站在巨人的肩膀人。
巨人就是前人留下來的真知灼見,而獲得前人知識最簡單的辦法就是閱讀有質量的書籍。
當你擁有的真知灼見越多,你就會越了解世界的真相,就會發現世界根本就是不公平的,但是同時你也會發現你具備了與這種不公平鬥爭的能力!
而當你擁有了鬥爭的能力,不公平又算什麼?!
http://www.gelonghui.com/p/86032.html
壟斷性競爭 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的最佳貼文
中共中央搞馬雲是怎麼一回事
雖然我知道是國進民退 馬雲也太囂張
不是不是
但為什麼這時候要做金融管制呢
這個你誤解太深了
我誤解了嗎
我跟你講我們台灣就是一堆人都不懂這件事
真不懂因為我怎麼看都看不出來
我長期都在財政委員會
我對金融是很了解 我都忘記這件事情
我跟你講喔
螞蟻金服這家公司你資本才多少
你要給他做多大的生意
差不多上百倍以上
那個槓桿比在金融機構裡面都是有規定的啦
那你如果要違反金融機構的規定
你現在就是做消金嘛對不對
但他們說我們是網路公司
胡扯嘛
你造成不特定人士啦
因為來跟你做業務的是不特定的人嘛
你造成不特定的人的總量的金融風險你就是金融業
這全世界都是這樣定義的
那你就要納入金融法規來管
憑什麼你比起其他的銀行不受消金槓桿的限制
不受監管的限制
而且我跟你講
在台灣你只要是從事金融業你還要考證照 是
那你的人不用考證啊 也要考
對不對你怎麼可以這樣
還要設置分行的限制 對對對
那我要給你那麼多方便
你還不受監管
然後那個資本額跟業務之間的槓桿比玩那麼大
全世界沒有人這樣搞的啦
所以真的是因為正義嗎
不是正義嘛
而是...金融秩序
他知道會出問題嘛 這樣下去會...
而且那個時候PtoP已經鬧出多少問題了
有啊就一堆人跳樓啊
是嘛 我跟你講PtoP那個時候中國就開始做整併
把一些亂七八糟的把它砍掉對不對
已經倒了大概三、四千億人民幣了啦
那多少人受害
那可是螞蟻金服說我沒有問題我底氣足啊
我有相對的...你還沒碰到
因為我跟你講他的錢是怎麼賺的
我就說這個要懂金融才知道
螞蟻金服他是把你的錢拿去
去買資產抵押債券
他是從那邊來賺利差
那資產抵押債券如果出問題呢
那就整個一路倒過來
是啊就一路倒過來嘛
請問你做這種轉投去買資產抵押的證券
那難道你不是金融業嗎
所以也要有什麼資本適足比率是吧
當然是這樣
然後他的資本適足比就是完全違法金融業的規定
所以他根本就是買空賣空的公司嘛
所以不能接受尤其是為了金融穩定
在現在這個要決戰的狀況之下
當然是啊
那另外當然是互聯網內部的壟斷問題啦
比如說有人講到說你一定要二選一那種問題
那就當年...那是因為競爭型的壟斷
可是難道 因為中方沒有這個先例
難道他要像AT&T一樣要求拆分嗎
我跟你講二選一事實上在我們台灣也有
可是這個不能浮上檯面講
阿里巴巴被這個反壟斷局批評
他就直接出來槓他耶
有啊他真的很夠種耶馬雲是不是錯估了形勢
他說哪裡不是二選一
我請問你啊拜託 就不是啊
你到美國去看哪有人二選一這樣浮上檯面公開講
不能跟你公開講私底下講一講也可以
所以說我說這個就是
那你是囂張到資本高於國家嗎
所以這個這次的整改是全面性的對吧
就是已經...
其實我可以再跟你講另外一個
我們台灣有一些概念也是有問題
比如說國進民退
就是中國對很多瀕臨破產的企業
就國家資金就先進去了 對啊
那把他接了嘛
那他就說這個是國進
問題是如果他沒有進那就是破產嘛
對啊 就失業了嗎 對不對
所以我覺得還是要看兩三年之後再來看這件事會比較準
比如說等經濟慢慢轉好了
那他是不是把那些國進的那些股權又釋放到民間
歐洲就是這樣做的啊
歐洲事實上在金融危機的時候
他也是進場買股
然後等金融回來的時候
他就把股權再重新還回去
所以你覺得這個要看長遠
至少要看兩...
那但是國進民退又不是我喊的是他們自己喊的嘛
我知道可是那個國進的主要用意不是說我要經營
而是怕失業
我先收回來做一個安全保障 對啦
然後就是說兩三年之後等經濟回復常軌了
你是不是又再重新民營
這個很多人講說
那以前不是都說要創意嘛
要有創業啊然後習近平不是說要放開來做嗎
但是這一次他一收手約談了十三家公司加上螞蟻金服
這個會不會對於真正的破壞式創新
會不會真的有很大的壓力要收起來
我跟你講喔維穩本來就會造成我們講寒蟬效應
這個是必然的啦
那就是他認為這個現在如果不處理
可能會造成什麼樣的危機嘛
比如說企業就壟斷化或者是說金融危機等等
可是所以他兩種話都必須講
比如說他在那個收的時候
他在收要維穩的過程當中
他也要一再的去強調說
我還是鼓勵民營化民間企業
那要增加融資給民營企業啊
你要有一些具體措施
比說中小企業要拿到錢
要比以前要相對容易
不然你怎麼去說服人家嘛對不對
阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9
購買朱大衣服傳送門: https://shop.lucifer.tw/
壟斷性競爭 在 豐富 Youtube 的最讚貼文
主持人:唐湘龍 × 陳鳳馨
主題:連歐盟GDP都強彈!只剩下這兩個國家還趴在地上!
節目直播時間:週二 14點
本集播出日期:2021.08.03
#唐湘龍陳鳳馨 #東南西北龍鳳配 #豐富
-----
訂閱【豐富】YouTube頻道:https://www.youtube.com/c/豐富
按讚【豐富】FB:https://www.facebook.com/RicherChannel
壟斷性競爭 在 豐富 Youtube 的最讚貼文
主持人:唐湘龍 × 陳鳳馨
主題:「半導體不能依賴台積電?」哈哈!這只是英特爾尋求美國政府保護的藉口!
節目直播時間:週二 14點
本集播出日期:2021.08.03
#唐湘龍陳鳳馨 #東南西北龍鳳配 #豐富
-----
訂閱【豐富】YouTube頻道:https://www.youtube.com/c/豐富
按讚【豐富】FB:https://www.facebook.com/RicherChannel
壟斷性競爭 在 [討論] 便利商店是寡占還是壟斷性競爭- 看板Economics 的推薦與評價
請問便利商店算是寡占還是壟斷性競爭. 我考試的時候是寫寡占. 因為覺得有名的便利商店只有幾家. 而且都會有促銷活動會影響彼此的策略. 但是我翻參考書的答案是壟斷性 ... ... <看更多>
壟斷性競爭 在 在現實世界中,要找完全競爭市場結構的例子可說是不可能 的推薦與評價
在現實世界中,要找完全競爭市場結構的例子可說是不可能,最接近的要算是股票市場,但若要找壟斷性競爭市場結構的例子則舉目皆是了,就如大家樂、美心、大快活的快餐店 ... ... <看更多>
壟斷性競爭 在 經濟學-獨占性競爭 - YouTube 的推薦與評價
經濟學-獨占性競爭. cheng sak. cheng sak ... [IAL/DSE ECON] [Microeconomics] Market Structures 市場結構|完全競爭| 壟斷性競爭 |寡頭壟斷|壟斷. ... <看更多>