疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 左營基地有13條駐車軌道和5條檢修廠軌道 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在左營基地有13條駐車軌道和5條檢修廠軌道這個產品中，有1篇Facebook貼文，粉絲數超過1,143的網紅小君進站中，也在其Facebook貼文中提到， 【列車駕駛忙什麼-2-基地調車勤務 】 駕駛五花八門的勤務內容中 除了營運列車之外 最常見的就是基地調車的勤務了 我們不只在左營南港各個車站中穿梭 也需要把列車開進或開出基地 基地是個什麼地方呢？ 基地對我們來說非常重要 是列車做一些維修工作、例行性檢查保養的重鎮 同時也是除了車站月台以外 停放...

「左營基地有13條駐車軌道和5條檢修廠軌道」的推薦目錄：


左營基地有13條駐車軌道和5條檢修廠軌道 在 小君進站中 Facebook 的精選貼文

小君進站中 By 小君進站中

2021-05-20 18:13:19 有 180 人按讚
  • Share this:

【列車駕駛忙什麼-2-基地調車勤務 】

駕駛五花八門的勤務內容中
除了營運列車之外
最常見的就是基地調車的勤務了
我們不只在左營南港各個車站中穿梭
也需要把列車開進或開出基地

基地是個什麼地方呢？
基地對我們來說非常重要
是列車做一些維修工作、例行性檢查保養的重鎮
同時也是除了車站月台以外
停放列車的地方

而我們最常進出的
就是左營基地和烏日基地了
啊！偶爾還有燕巢總機廠
(嗯～才不會忘記你呢～🤣)

你有沒有覺得很奇怪
高鐵目前一共有34輛列車
但我們月台只有少少的五、六條軌道
那他們晚上都藏去哪裡了？

大部份的列車晚上就是在基地裡過夜的
在南南北北跑了一天
回到左營或台中
等列車長確認客人都下車後
我們就會把列車開回到左營或烏日基地
讓咱們700T仔好好睡一覺

這也就是為何我這個晚班咖
末班車明明23:59就到左營了
但我常常都半夜一點才下班

隔天早上
我們列車駕駛就要先坐接駁車到基地裡
找到今天要開的那部列車
（皮卡丘，就決定是你了！👉🏻）
上車之後升弓通電
執行一大堆電腦、設備、煞車等等的測試
確定列車狀況都是沒問題的
我們才能把列車從基地開出來到車站
讓客人安心搭車

所以例如早上05:50發車的列車
駕駛04:06就要打卡上班了
根本就是起的比雞早啊....🐔
（這我一定會去換掉😱😱）

你說那怎麼不停在在月台就好
每天這樣調來調去
不是很浪費時間和人力嗎？

除了月台軌道不夠放以外
列車也都需要回到基地裡
做一些日常檢修或補水的工作
所以進出基地對700T仔是很重要的行程哦

在外流浪久了
偶爾也要回家洗澡
順便打開冰箱拿走水果
還有櫃子裡的泡麵零食餅乾嘛...
（怎麼有種既視感😱🤣🤣）

下一集「駕駛忙什麼」
來說說我最愛的回送列車吧！

#大家可以來算算看
#左營基地有13條駐車軌道和5條檢修廠軌道
#烏日有13條駐車軌道和3條檢修廠軌道
#燕巢有1條駐車軌道和2條檢修廠軌道
#如果全部停滿可以停幾輛列車呢？
#我討厭數學
#來分散一下注意力才不會一直傷心國民老婆嫁人啊🤣

#駕駛忙什麼 #基地 #調車
#高鐵 #高鐵駕駛 #高鐵人生
#TaiwanHighSpeedRail #thsrc

Tags:
小君進站中

About author
卸下長榮空服員的綠翅膀 到台灣高鐵變身列車駕駛 或許你也曾搭上我開的列車哦 ・工作生活點滴・ ・面試資訊技巧・ ・校園職涯分享・
1143 followers 957 likes "https://fyg32.pixnet.net/blog"
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

左營基地有13條駐車軌道和5條檢修廠軌道 在 [問題] 高鐵什麼時候會有新車? - 看板Railway - 批踢踢實業坊 的推薦與評價


作者bingxuan (像裴帥嗎？)
看板Railway
標題[問題] 高鐵什麼時候會有新車?
時間Mon Jul 18 20:14:25 2022


當年剛搭高鐵時
車廂沒人
車子又很新
現在搭高鐵人多 車又舊舊的
什麼時候高鐵會買新車呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.24.20 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1658146467.A.5EA.html
推 chrissonic: 台灣高鐵的新車，只有最後四組而已，分別為TR31至TR34 07/18 20:16
→ chrissonic: 以上四組的列車，車齡快要屆滿十年。 07/18 20:16
→ stallings: 樓上答非所問 07/18 20:18
→ ckroy: 同意樓上 07/18 20:20
推 stallings: 價格談不攏，沒那麼快買 07/18 20:21
推 Yijhen0525: JR東海的態度.....要買車很難 07/18 20:21
推 stallings: 如果現在能痛一次把 ATC 改成 ETCS (例如) 07/18 20:26
→ stallings: 車子應該就不會被日本掐住？ 07/18 20:26
→ stallings: 甚至以後要修改股道也能比較靈活？ 07/18 20:26
→ stallings: 也不能說日本擺高姿態，也許車子就真的這麼貴？ 07/18 20:28
→ Stan6003: 可以參考西日本買兩列的價格 07/18 20:37
→ Stan6003: 07/18 20:41
推 t7556281: 原來還沒買到，黑龍之前不是說要去跟日本談？都下台了 07/18 20:53
→ happytravell: 盒石都吃了車子可以便宜賣我們了吧 07/18 21:06
推 haruka281: 中國車可以考慮 07/18 21:11
→ stallings: 不用考慮 07/18 21:12
推 ThomasWei919: 大陸的車感覺還不錯，但也只能想想罷了XD 07/18 21:14
→ ueiueiuei: 日本仔開了天價，學台鐵改系統可能比較快買新車 07/18 21:40
→ Janel: 某樓哪裡買的到盒石趕快送去化驗然後爆料給媒體 07/18 22:16
→ jasonpig: 日幣跌成這樣不趕快買嗎？ 07/18 22:18
→ numbtch236: 叫台車做阿XD 07/18 22:21
推 happytravell: 護衛隊出現了 07/18 22:39
推 TheGhan: 河南騙子一半仙都吃了有野味的日本盒魚生魚片了 07/18 22:44
推 WongTakashi: 買啦 哪次不買 07/18 22:46
推 sj4: 黑龍？哈哈哈 07/18 22:46
→ wiiseen: 全世界都在吃的東西就某些人拿來說嘴 07/18 22:58
推 gigihh: 等延伸宜蘭和屏東通過以後就一定要買了，這些數量會包含在 07/18 23:03
→ gigihh: 延伸段的規劃裡面，但之前有新聞報導，高鐵其實有想過讓70 07/18 23:03
→ gigihh: 0T退役，這樣一次大採購，但現在看來可能性也不高 07/18 23:03
推 jgfreedom: 不是說要讓700T延壽嗎？ 07/18 23:05
→ jgfreedom: 之前採購數量也不是因為延伸屏東、宜蘭，純粹運用緊湊 07/18 23:06
→ jgfreedom: ，無法增班而買 07/18 23:06
推 gigihh: 但是延伸案因為是國家出錢新建的，所以等於是國家具採購， 07/18 23:13
→ gigihh: 這就像捷運局蓋捷運順便買列車一樣，捷運列車是包含在捷運 07/18 23:13
→ gigihh: 的機電系統標 07/18 23:13
→ gigihh: 即使到現在，以因應台北後續路往運量增加需要增備名義採 07/18 23:15
→ gigihh: 購新車，也仍然是捷運局的標案，而不是捷運公司 07/18 23:15
推 jackrock: 買E7啦！ 07/19 00:08
→ asdfghjklasd: 捷運公司沒有錢可以買車啦 07/19 00:21
推 jason5678tw: 什麼核食 是福食 給ee還有光頭一點尊重好嗎 07/19 01:05
推 coffeemilk: 我覺得可能要再十年後..... 07/19 01:08
推 zzzz8931: 當初韓國瑜當選可能就有機會搭到中國車了 07/19 01:38
→ Ailin: 現在的系統就只能買日本車，還在幻想中國車 07/19 07:01
→ ciswww: 捷運公司的部分不是那樣 07/19 08:09
推 jason5678tw: 買中國車為什麼不買正版e2就好 07/19 08:34
推 mackywei: "美金計價".... 07/19 09:31
→ numbtch236: 下禮拜五 07/19 09:38
推 episode666: 現在問題是號誌系統是東海專利，買其他家車沒號誌是要 07/19 09:46
→ episode666: 回去用路牌嗎 07/19 09:46
推 komachi275: 等到號誌年限到砍掉重練就行了，反正馬特拉都有辦法換 07/19 10:17
→ komachi275: 龐巴迪，封閉系統還是早早推坑以免被當盤子 07/19 10:17
推 zzzz8931: 現在只能買日本車不代表以後不能買中國車，韓國瑜當選就 07/19 10:35
→ zzzz8931: 有可能改了 07/19 10:35
推 enternal: 只能祈禱列車可以撐久一點@@ 07/19 10:51
→ Erik6502: 是退坑，不是推坑。 07/19 10:58
推 rs7135: 已經延壽了，捷運化 07/19 11:08
→ edos: 高鐵延伸屏東、宜蘭隨便一個就能解套新車貴的問題，現在是因 07/19 11:55
→ edos: 為台高自己拿錢買新車覺得一列太貴了。高鐵延伸屏東、宜蘭是 07/19 11:56
→ edos: 政府建的，採購新車包在新建工程裡面，由國家出資買。 07/19 11:57
→ mackywei: 記得綜規有評估增購車輛數....覺得組數太少。 07/19 12:56
→ mackywei: 另外，雖然一樣是工程招標跟買車，總覺得公家買跟高鐵公 07/19 12:57
→ mackywei: 司自己買，還是有哪裡不太一樣？ 07/19 12:57
→ mackywei: 雖然說華航也不少飛機是航發會買的啦.... 07/19 12:58
→ edos: 差異不大了。台灣高鐵都已經是準國營，政府是最大股東，BOT 07/19 13:19
→ edos: 特許經營年限還要完全移轉為國有，政府身為最大股東，未來的 07/19 13:20
→ edos: 移轉所有權者，現在就算政府出資買車子，也都不奇怪。 07/19 13:20
推 a206471: E7對台高來說就是個只有275的路障 07/19 13:36
→ a206471: 不懂為什麼每次都有人在喊要買E7 07/19 13:37
推 TheGhan: 笑死！還在幻想中國車 07/19 13:38
→ numbtch236: 275很夠用了啊 07/19 13:38
→ victtgg: E7設計最高速275公里/時。每列載客量920~930人。起速每秒 07/19 13:52
→ victtgg: 1.6公里。所有數據都比700t還差，買E7進來搗蛋的嗎? 07/19 13:52
推 a206471: 如果說把700t內裝含座椅改成E7那樣子我接受 07/19 14:00
→ a206471: 買整車就免了 07/19 14:01
推 gigihh: 我反而覺得最高速還應該要思考有沒有提升的可能性，畢竟 07/19 14:15
→ gigihh: 高鐵當初設計可容許的最高速度是350，日本營運速度都能到3 07/19 14:15
→ gigihh: 20了，台灣應該也有提升的空間 07/19 14:15
推 upeo: 這板有人看西臺灣車流口水喔？是因為自帶出事會自己掩埋的 07/19 14:19
→ upeo: 功能嗎 07/19 14:19
推 DDJJ1069: 可惜有台北站卡著，要不我幻想的是採購16節列車。10節對 07/19 14:19
→ DDJJ1069: 號車廂(2+2座椅)。6節自由座車廂(2+3座椅)。 07/19 14:20
推 stallings: 列車變長，班距會變長，不推 07/19 14:29
→ sziwu1100: 新幹線16節列車跑的路段班距比台灣高鐵還密集 07/19 14:33
→ sziwu1100: 老實說台灣高鐵其他車站月台通通設計能停16節，心中想 07/19 14:34
→ sziwu1100: 的也是能跑16節吧....否則當初就不必蓋420米了 07/19 14:35
→ stallings: 寬車身不太可能用四排椅子 07/19 14:36
推 tiesto06202: 日本1億人口，台灣兩千三百萬，非大連假時台灣16節 07/19 14:42
→ tiesto06202: 根本載空氣吧 07/19 14:42
→ ekes11: 跟總人口數又沒關係。如果照上述所說16節車廂是10節2+2座 07/19 14:56
→ ekes11: 椅搭配6節2+3自由座車廂，一列車提供的總座位數其實只比現 07/19 14:57
→ ekes11: 在12節700t多一點點而已。差別在於對號車廂乘客升級很爽 07/19 14:58
→ ekes11: 估算一下，上述16節配座的話，每列車約1150席左右。現行 07/19 15:00
→ ekes11: 700t每列車為989席。 07/19 15:01
→ ekes11: 如果是12節對號車廂(2+2)搭配4節自由車廂(2+3)。每列車約 07/19 15:04
→ ekes11: 1020席左右，跟現在989席則是差不多。 07/19 15:04
推 jago: 有差，怎麼會沒差?離峰時段雖然人比較少，但12節載空氣跟16 07/19 15:07
→ jago: 節載客氣對高鐵來說沒區別。但通勤時段或尖峰時段就有差，每 07/19 15:08
→ jago: 列車可以因此多載運好幾個人... 07/19 15:08
→ jago: 開個玩笑說，16節車廂都能比12節車廂拉大乘客之間的社交距離 07/19 15:10
→ borriss: 16節走到自由席...比到巷口小七還遠(X 07/19 15:12
→ kevin0119: 現在座位是977 07/19 15:25
→ kevin0119: 新車開標了啊 現在在等標 07/19 15:26
→ hicker: 高鐵新車買幾列?? 07/19 16:39
推 stallings: 高鐵有能力短編多發，幹嘛要長列車 07/19 17:25
→ stallings: 不然可以買 8 節列車，人少的時候可以用 07/19 17:25
→ stallings: 也可串聯變 16 節 (台北不停，或者只有一組開門) 07/19 17:25
推 stallings: 但如果求簡單的話 07/19 17:29
→ stallings: 統一 12 節，用班距來調節運能 07/19 17:29
推 coffeemilk: 買幾列六節的？深夜開六，尖峰連接起來開12？ 07/19 17:33
推 jgfreedom: 還是會買12輛吧！買少不實用，載運量低還占路線。 07/19 17:44
推 stallings: 6 節可以喔，給屏東用 07/19 17:58
→ stallings: 6+6 串聯就變正常的 12 節可以跑主線 07/19 17:58
推 coffeemilk: 只是要考量商務車廂怎麼安排六節的就好，連起來時變成 07/19 19:18
→ coffeemilk: 10節一般座位兩節商務配置不符合我們現在十二節的 07/19 19:18
→ pf775: 可以考慮自製吧 07/19 19:27
→ pf775: 韓國都可以了 07/19 19:28
推 stallings: 六節的就～商務區吧 XD 07/19 19:42
→ stallings: 同車廂再放個輪椅區、無障礙廁所、哺乳室、 07/19 19:42
→ stallings: 販賣機... 等等把車廂填滿 07/19 19:42
推 stallings: 車廂配置大概就這樣： 07/19 19:46
→ stallings: [ 其他 車門 商務區 車門 其他 ] 07/19 19:46
→ ek252: 短編多發就好?那當初除了台北站以外的車站月台都蓋420米幹 07/19 20:28
→ ek252: 嘛~~ 07/19 20:28
推 stallings: 畢竟當時沒有經驗，不知道高鐵蓋下去可以 07/19 20:35
→ stallings: 發展到什麼地步，寧可多不要少，少了就難補救 07/19 20:35
→ sziwu1100: 12節已經算少了。8節短編根本是自找麻煩。尤其尖峰時段 07/19 20:37
→ sziwu1100: 能發的班次最多就那樣，短編只會讓載運能力下降而以 07/19 20:37
→ ususa: 跟經驗無關，本來就預留長編組，當年也考慮過歐規車輛，以 07/19 20:43
→ ususa: 韓國為例，他們一列車就可以達到380多公尺。那是後來決定 07/19 20:44
→ ususa: 台北站開進比薩屋，月台長度有限，就連700t都是為台灣量身 07/19 20:45
→ ususa: 訂做的產物。 07/19 20:45
推 you1111: 本帥贊成台北站東移到東區並新建可以停下16節的新車站！ 07/19 20:45
→ you1111: ！(誤 07/19 20:45
→ ususa: 韓國18節客車廂，座椅編成也才930多席，還比12節的700t的 07/19 20:47
→ ususa: 980席左右還少。 07/19 20:48
推 mybfgf: 苗、彰、雲也都是保留420米月台，以後就算宜蘭、屏東也是 07/19 21:04
→ mybfgf: 保留420米月台。700t的確就是受限台北站月台而為台特製的 07/19 21:05
→ mybfgf: 否則當年跟日方簽約時，列車的原型就是700系(16輛編) 07/19 21:15
→ ciswww: 前提是當年跟日方簽約時，台北站不一樣 07/19 22:12
→ Stan6003: 700系那個時候就有8輛編組了 07/19 22:54
→ Stan6003: 還有姊妹車800系的6輛編組 07/19 22:54
→ Stan6003: 700T就是拿掉一個Unit 的700系 07/19 22:56
→ Stan6003: 現在12節都擠成這樣再買短編組是搞高鐵還是搞乘客？ 07/19 22:57
推 stallings: 考慮 16 節編組：台北站無法加長，也不能不停 07/20 02:11
→ stallings: 但硬要停恐怕得大費周章改一堆東西 07/20 02:11
→ stallings: 然而，加密班次號誌系統還是應付得來的 07/20 02:11
→ stallings: 那就繼續採用 12 節編組就好了啊 07/20 02:11
→ stallings: 然後用班距來調節運能 07/20 02:11
→ stallings: 這方法簡單、無額外成本、有效，為何不用。 07/20 02:11
→ ek252: 未來就是考慮台北站有改建的一天，其他高鐵車站不管大站小 07/20 10:20
→ ek252: 站的月台一律都能停16節。 07/20 10:21
推 stallings: 哇那還要多久 07/20 10:39
→ stallings: 到了台北站需要改建的那天，應該也不需要 16 節了 07/20 10:39
推 ek252: 需不需要是未來子孫決定的事，你如何幫人家決定?人家以後說 07/20 11:08
→ ek252: 不定認為對號車廂應該一律2+2座椅(比照現在商務車廂)，那16 07/20 11:09
→ ek252: 節車廂也只是增加列車長度而已，實際提供的運能沒有增加多 07/20 11:10
→ ek252: 少。又或者未來n年後，高鐵鐵延伸東部乃至環島高鐵，西部路 07/20 11:10
→ ek252: 段的高鐵區間運量需求增加，改16節增加運能也無不可能。 07/20 11:11
→ ek252: 話不用說得太死吧，說那麼死，那苗彰雲打一開始就不用蓋標 07/20 11:11
→ ek252: 準的高鐵月台長度了 07/20 11:12
推 numbtch236: 睡吧 夢裡什麼都有 07/20 11:26
推 ususa: 沒有一定要整個台北車站砍掉重練才能。部分地下空間月台進 07/20 11:41
→ ususa: 行改建就可以。就像新大阪站當年也是針對月台進行整建 07/20 11:42
→ ususa: 否則以高鐵台北站的那個月台長度跟寬度，真的讓人很無言。 07/20 11:42
→ ususa: 人潮進出最大的車站，偏偏月台長寬是所有高鐵站最小的，這 07/20 11:43
→ ususa: 到底是什麼神奇的魔法，國外還有這麼特別的形況嗎 XD 07/20 11:43
推 stallings: 不然就看還沒有什麼地方 (例如台北機廠？) 07/20 12:07
→ stallings: 能蓋個小站做分流 (只有一個月台，但有 420 m 長) 07/20 12:07
→ stallings: 然後台北站第二月台還給台鐵 07/20 12:07
推 a206471: 162樓，名鐵名古屋你可以參考一下 07/20 13:26
推 JRhokkaido: 8+8跟6+6都很不切實際...... 07/20 21:12
推 stallings: 固定 12 就好，也不用 16 了 07/20 21:18
→ ekes11: 12是某人的幸運數字嗎?從頭到尾一直擁戴這個數字不可... 07/20 21:42
→ ekes11: 先想想為什麼700t是設計成12節吧?就是遷就台北站月台才設 07/20 21:43
→ ekes11: 計12節，當初沒有台北站月台限制的話，計畫根本就不是12節 07/20 21:43
→ ekes11: 否則打一開始高鐵各站乃至後來的苗彰雲就通通比照台北站的 07/20 21:44
→ ekes11: 月台長度了。 07/20 21:44
推 stallings: 班距有小於 5 min 再來說列車太短也還不遲。 07/20 21:59
→ DDJJ1069: 短編多發根本是要像文湖線先天不良了才不得已 07/20 22:08
→ DDJJ1069: 要不然台灣高鐵根本就不該搞短編多發這種模式 浪費 07/20 22:09
推 a5mg4n: 以運能和距離來看,採用類似CRH6A那樣的近郊型設計但維持 07/20 22:35
→ a5mg4n: 300KPH或許更好吧? 07/20 22:35
→ a5mg4n: 減少上下車時間比增加最高速度划算許多 07/20 22:36
→ a5mg4n: 真的尖峰的話,用通勤型設計每車塞300人就遠比700T運能高 07/20 22:39
→ a5mg4n: 12節車分6節通勤型布置,就可以運1800人,約兩列700T 07/20 22:40
推 a5mg4n: 全列除6車都通勤型的話,一列3000人,一小時兩班就好XD 07/20 22:49
→ ciswww: 目前台北-新竹間多有班距長達43分鐘的情形，除非高鐵也出 07/20 22:53
→ ciswww: 現司機員人數成長困難，否則我也支持增加班次 07/20 22:53
→ ciswww: 至於尖峰塞更多人，如果買車困難，抓700T改艙！ 07/20 23:00
→ ciswww: 自由座車廂兩端改為捷運式座椅配置獲得立位！ 07/20 23:00
推 jago: n700s短編8節或6節就是對號座車廂(2+2)跟自由座車廂(2+3) 07/20 23:53
→ jago: 基本上6節或8節每列車提供的座位數太少，根本無法符合台灣高 07/20 23:54
→ jago: 鐵BOT合約當時所要求。 07/20 23:54
→ jago: 台灣高鐵BOT合約當時要求每列車提供座位數至少800席以上 07/20 23:56
→ jago: 高鐵業主的條件則是每列車至少提供900席以上。 07/20 23:57
→ jago: 後來的700t 12節900多席座位數只是剛好達到要求 07/21 00:00
→ jago: 如果採用n700s鹿兒島線8節編組模式對號座(2+2)自由座(2+3) 07/21 00:03
→ jago: 二倍弄成16節編組，總共6節自由座車廂(2+3)，10節對號車廂 07/21 00:04
→ jago: (2+2)，1092席座位數。 07/21 00:04
→ jago: 16節完全看你怎麼彈性配置，可以配成1000席出頭，也可以配到 07/21 00:18
→ jago: 1300多席。彈性大永遠比緊繃強，文湖線那種卡死死的還不如高 07/21 00:19
→ jago: 捷那種高運量先砍半跑一組三節來的彈性 07/21 00:19
→ ciswww: 其實也是月台預留六節長度呢 07/21 01:23
→ edos: 文湖線的問題不在於月台有沒有預留六節長度，而在於系統車輛 07/21 10:44
→ edos: 本身就是魔改來的問題，原型車只有一組二節，台灣自己魔改成 07/21 10:44
→ edos: 四節(中途還發生火燒車事件)，要擴充成六節，問題還重重。 07/21 10:45
→ edos: 高鐵完全不一樣，高鐵列車本來就有16節編成，完全不用冒著風 07/21 10:45
→ edos: 險自己在那邊亂改。 07/21 10:45
→ edos: 16節要簡單點就比照現在的商務車廂配置(2+2)，16*66=1056座 07/21 11:27
→ edos: 位數，跟現在座位數沒差多少，差別只在於乘客通通升級商務艙 07/21 11:28
→ edos: 還有就是上下車速度，假設都差不多乘客數的前提，16節車廂比 07/21 11:36
→ edos: 12節車廂能較多車門分散上下 07/21 11:36
→ ciswww: 芝加哥的VAL256據說可1至3彈性加掛而且比木柵線早出現，若 07/21 12:42
→ ciswww: 是真的，網路上常見的「原型車只有一組二節」論是有問題的 07/21 12:42
→ ciswww: 然後，台北站月台長度是很早就知道的，日本人應該不是亂改 07/21 12:48
→ edos: 16節高鐵要高級一點保留商務艙的話還可以學隔壁國復興號商務 07/21 12:49
→ edos: 艙(1+1) https://www.youtube.com/watch?v=lZwT7vc1wjY 07/21 12:49
→ edos: 15節一般車廂(2+2)跟1節商務艙(1+1)，座位數1000初頭。爽~ 07/21 12:50
→ edos: VAL256型電聯車原型就是一組二節，台灣首次連掛運轉。也的確 07/21 12:56
→ edos: 在測試過程弄出火燒車事件，加掛到六節，本來就很多未知數要 07/21 12:56
→ edos: 去測試。 07/21 12:57
→ edos: 我沒說日本人亂改新幹線列車吧?台灣高鐵700t的原型車是700系 07/21 12:58
→ edos: 700系在此之前本來就有其他編組。 07/21 12:59
→ edos: 為了台灣特規設計也是事實，700t主要是為滿足二個條件: 07/21 13:00
→ edos: 1.能符合台北站月台長度使用 2.座位數至少900席(依業者要求) 07/21 13:01
→ edos: 當初還沒有決定要使用台北站的時候，列車也沒限制12節不可。 07/21 13:02
→ ciswww: 那個當初已經太早以前了 07/21 13:04
推 stallings: 某人一直鼓吹 16 節 07/21 13:34
→ stallings: 台北站要如何處理？ 07/21 13:34
→ stallings: 列車運行需多耗費 33% 能量 07/21 13:34
→ stallings: 這樣大費周章 07/21 13:34
→ stallings: 結果載運人數差不多？？？ 07/21 13:34
→ stallings: 很棒，真的很棒... 07/21 13:34
→ stallings: 而如果以正常人的思維增加載運人數， 07/21 13:34
→ stallings: 台北站還得再考慮疏散的問題 07/21 13:34
→ stallings: 安全法規過得了嗎？ 07/21 13:34
→ stallings: 16 節，很長很壯觀，隨便喊隨便爽， 07/21 13:34
→ stallings: 反正又不用負責。 07/21 13:34
→ edos: 某人一直專捧12節，根據是?也只能拿台北站月台來說，問題是 07/21 13:45
→ edos: 12節那麼好，當初其他車站幹嘛蓋420公尺?前後矛盾? 07/21 13:45
→ edos: 16節那有很壯觀....歐規車子更長，沒見過? 07/21 13:46
→ edos: 怎麼會是隨便喊隨便爽呢?700系的原型車就是16節，700t也只是 07/21 13:46
→ edos: 根據700系去改來的，那裏隨便喊的? 07/21 13:47
→ edos: 結果載運人數差不多? 問題是座椅配置不同啊，你不知道n700s 07/21 13:49
→ edos: 也是不同的座椅配置方式嗎? 2+2跟2+3的座椅配置對乘客搭乘體 07/21 13:50
→ edos: 驗不同，你不知道嗎?那不然現在商務艙幹嘛2+2，不也2+3就好 07/21 13:50
→ edos: 沒有台北站月台卡著，當年早就直上16節了，那還輪得到現在一 07/21 13:51
→ edos: 直說12節有多好多好的 07/21 13:52
推 stallings: 先提出台北站的解決方案。 07/21 13:58
→ stallings: 這個沒解決，其他都是多講的，妄想罷了。 07/21 13:58
推 victtgg: 當年BOT合約條件每列車900座位數以上，新幹線只有16節編 07/21 13:58
→ victtgg: 組可以滿足這個條件，即使八節編組的列車都達不到要求。 07/21 13:59
→ victtgg: 所以台灣高鐵列車是根據700系。但又因為台北站月台才不得 07/21 14:00
→ victtgg: 不縮短成12節，而且因為台灣高鐵覺得700系車頭太長像鴨嘴 07/21 14:00
→ victtgg: 獸，700t還特別縮短車頭。 (鴨嘴獸明明就很可愛，在此表 07/21 14:01
→ victtgg: 達抗議) 07/21 14:01
推 stallings: 殷姐姐不喜歡長的 wwwww 07/21 14:03
推 stallings: 其實是因為隧道口已經有優化， 07/21 14:07
→ stallings: 所以車頭不需要太長 07/21 14:07
→ victtgg: E2系的J編組(10節)提供的座位數800初頭，也還是無法達標 07/21 14:24
推 stallings: 台北站的 16 節解決方案呢？ 07/21 20:42
→ stallings: 怎麼一提到這個就鴉雀無聲了？說說看啊？ 07/21 20:42
→ stallings: 如果提不出來，那也不過就是吵糖的任性小孩罷了。 07/21 20:42
→ chicagoboy: 樓上 台北車站高鐵月台改建延伸、台北站取消停靠，台 07/22 10:02
→ chicagoboy: 北地區高鐵車站停靠板橋、南港。討論沒必要那麼嗆吧 07/22 10:03
→ chicagoboy: 你的堅持12節也不過建立在台北站先天月台的限制，並不 07/22 10:05
→ chicagoboy: 是BOT計畫原始就認定12節。 07/22 10:06
→ edos: 台北站有一定要停靠比薩屋不可嗎?還鴉雀無聲勒~~沒有心思要 07/22 10:33
→ edos: 跟人家討論，還跟你認真幹嘛 說人家是吵糖的任性小孩，不覺 07/22 10:33
→ edos: 得也像在說自己嗎 無謂的任性堅持12節好棒棒，但根本不是12 07/22 10:34
→ edos: 節有多棒，就只是為了停進比薩屋的月台而已 07/22 10:34
→ edos: 只停板橋、南港也行啊!!有啥不行的?東海道新幹線在東京也才 07/22 10:35
→ edos: 停靠二站(品川、東京)而已，品川還是營運幾十年後才增站的 07/22 10:35
→ edos: 人家一個東京站可以應付東海道新幹線幾十年，你二個(板橋站 07/22 10:36
→ edos: +南港站)還應付不了嗎?板橋站跟南港站你別跟我說月台也狹窄 07/22 10:36
→ edos: 什麼的，也不要跟我說板橋站跟南港站的位置沒有台北站好啊 07/22 10:36
→ edos: 是有差到多爛的程度去?有比桃園在青埔差?有比台中在烏日差? 07/22 10:37
→ edos: 板橋南港有那麼多捷運、台鐵轉乘，位置也在台北都會區的聚落 07/22 10:37
→ edos: 高鐵不停台北站，大家也只是乖乖轉移到板橋站跟南港站搭高鐵 07/22 10:38
→ edos: 而已，正好，物盡其用。台北站的月台還可以釋放回去給台鐵 07/22 10:39
→ edos: 最好笑的是之前屏東的新聞 07/22 11:23
→ edos: 說什麼月台長度最小需420公尺->那請問能開進台北站是..酒醉? 07/22 11:24
→ edos: 島式月台最小寬度高鐵規定值都比台鐵大?台北站月台寬度有大? 07/22 11:25
推 sziwu1100: 認真說，台北車站月台長度約350公尺其實是可以停14節 07/22 11:31
→ sziwu1100: 高鐵，所以停台北站就是把最後二節車廂設定為不供台北 07/22 11:31
→ sziwu1100: 站乘客上下車。 當然延伸月台長度是最根本的方法，反正 07/22 11:32
→ sziwu1100: 台北站月台本來就過小應該改善了 07/22 11:33
推 stallings: 超過 12 節其實我並不反對 07/22 14:31
→ stallings: 但台北站的問題必須先解決，這是無可迴避 07/22 14:31
→ stallings: 台北不停，有站變沒站， 07/22 14:31
→ stallings: 要龐大的人群多一趟路去南港板橋搭？ 07/22 14:31
→ stallings: 有哪個正常人能接受？過度幼稚的想法 07/22 14:31
→ poppoya: 高鐵總機廠和各基地，檢修廠和駐車軌的長度，都是照12輛 07/22 17:24
→ poppoya: 編成設計的，去看空照圖就知道，各基地內已經沒有延長到 07/22 17:24
→ poppoya: 容納16輛編成的空間，即使車站可以停16輛也沒用。 07/22 17:24
→ edos: 誰幼稚? 原來又新po一篇文章去討拍了 07/22 18:11
→ edos: 台北站比薩屋又非停不可? 先說說邏輯好嗎? 台中站有停台中市 07/22 18:12
→ edos: 區的台鐵台中站嗎?有停台鐵高雄站?要人家給個說法，又否定人 07/22 18:12
→ edos: 家廢除停靠台北站的想法? 台灣高鐵當年的設計規劃也沒有說台 07/22 18:13
→ edos: 北站非要停進比薩屋耶~~要是當年台北站沒有選在比薩屋，你現 07/22 18:13
→ edos: 在是不是也要罵有哪個正常人能接受(沒停進比薩屋)？ 07/22 18:14
→ jago: 高鐵總機廠跟基地長度從600公尺到1000公尺不等，16節列車長 07/22 19:04
→ jago: 度約400公尺，根本就沒有所謂停不下16節列車這回事。 07/22 19:05
→ jago: 左營基地1000多公尺，現在 07/22 19:16
→ jago: 700t列車305公尺在裏頭也才佔一小段 07/22 19:16
→ poppoya: 十幾股駐車軌匯合的轉轍段，你覺得要多長？還有洗車機等 07/22 20:42
→ poppoya: 設備，都不用安裝了？ 07/22 20:42
→ jago: 一樣不影響16節(400公尺)_列車的停放。 07/22 20:44
→ jago: 即便長度最短的六家基地那種600公尺都綽綽有餘 07/22 20:44
推 ekes11: 高鐵基地在規劃的時候就已經是以n700系(16節)能停放的標準 07/22 20:47
→ ekes11: 以上在設置。燕巢機廠在1999年3月就動工，台灣高鐵在1999 07/22 20:49
→ ekes11: 年年底受到921大地震影響才緊急改採日本新幹線系統。你說 07/22 20:50
→ ekes11: 高鐵的機廠只能停放12節300公尺初頭的列車長度?台灣高鐵是 07/22 20:50
→ ekes11: 會愈之1999年年底有大地震而且還會因此改採新幹線列車嗎? 07/22 20:51
→ ekes11: 改採新幹線列車還要剛好設計300公尺左右長度的列車?這一切 07/22 20:51
→ ekes11: 是什麼驚人的歷史發展? 07/22 20:52
→ ekes11: 更別說在改採新幹線之前，台灣高鐵還是跟歐洲高鐵在談， 07/22 20:53
→ ekes11: 歐洲高鐵的列車比新幹線列車還長，機廠會設計只能停300公 07/22 20:53
→ ekes11: 尺左右長度的列車? 07/22 20:53
→ ekes11: 不管1997年中華高鐵跟日方談的是500系或者台灣高鐵1999年 07/22 20:56
→ ekes11: 跟日方談的700系，當時這二款列車都是16節，機廠怎麼可能 07/22 20:56
→ ekes11: 設計到會放不下16節列車的長度? 07/22 20:57
→ poppoya: 事實上基地內軌道設計就是這樣，不相信我也沒有辦法。例 07/22 20:59
→ poppoya: 如圖中左營基地檢修廠長度大約350公尺，扣掉前後端的人 07/22 20:59
→ poppoya: 員走道，差不多就是剩300公尺，剛好一組700T的長度。 07/22 20:59
→ poppoya: 07/22 20:59
→ ekes11: 如果要說台北站月台長度決定列車長度進而決定基地能停放的 07/22 21:01
→ ekes11: 長度，那也不通，因為到2003年的時候台灣高鐵都還沒有確定 07/22 21:01
→ ekes11: 台北站要開進比薩屋。2003年它都還在跟台鐵工會月台之爭 07/22 21:02
→ ekes11: 列車沒有確定開進台北站，台北站的月台長度就還沒影響到 07/22 21:02
→ ekes11: 700t最後的長度，700t的長度沒有確定，更早之前就動工的基 07/22 21:03
→ ekes11: 地是那兒來的神通預知要蓋能放300公尺的列車就好? 07/22 21:03
→ poppoya: 烏日基地檢修廠長度也是大概350公尺: 07/22 21:03
→ poppoya: 07/22 21:03
→ poppoya: 總機廠檢修廠長度也差不多： 07/22 21:04
→ poppoya: 07/22 21:04
→ ekes11: 那是檢修廠，跟基地能放多長列車不同 07/22 21:05
→ poppoya: 700T是在2000年6月就和日本方面簽約了，那時沒確定12輛編 07/22 21:06
→ poppoya: 成的話，日本是要如何向台高公司報價？ 07/22 21:06
→ jago: 檢修廠可以延長好嗎~只要你的基地有那腹地。 XD 07/22 21:07
→ poppoya: 烏日和左營檢修廠就是進行列車日檢和月檢的地方，難道進 07/22 21:08
→ poppoya: 行日檢還要把列車拆編組縮短長度以便進廠房？ 07/22 21:08
→ ekes11: 2000年6月有比1999年3月早嗎? 更別說1999年3月是動工，在 07/22 21:10
→ ekes11: 早之前就已經在規劃基地了。 07/22 21:10
→ poppoya: 各基地內就是已經沒有延長的腹地了啊，除非還要再向民間 07/22 21:10
→ poppoya: 徵收土地，那只會把事情搞得更複雜而已 07/22 21:10
→ jago: 檢修廠延長用的是基地內本來就有的腹地，幹嘛向民間徵收 07/22 21:12
→ poppoya: 就說基地內沒腹地了，你檢修廠再怎麼延長，也要考慮到軌 07/22 21:16
→ poppoya: 道最小曲線半徑的限制，以及多股道會合時轉轍段的長度， 07/22 21:16
→ poppoya: 以及號誌機、人員走道、檢修坡道等設備的設置，不是說你 07/22 21:16
→ poppoya: 看到有多少土地就可以塞多長的軌道的 07/22 21:16
→ poppoya: 駐車軌前後兩端人員走道的距離，大概也是350公尺 07/22 21:18
→ poppoya: 07/22 21:18
→ poppoya: 甚至兩個反向曲線之間也不能直接相接，必須插入一點直線 07/22 21:20
→ poppoya: ，喊16輛編成沒問題的人，有思考過這些嗎？ 07/22 21:20
→ poppoya: 「一段直線」 07/22 21:21
→ jago: 不要扯什麼合股、轉轍那些有的沒有的好嗎!!當初蓋基地的時候 07/22 21:21
→ jago: 最短長度600公尺就是能塞至少400公尺以上檢修廠的，後來的這 07/22 21:21
→ jago: 些檢修廠你沒發現大概都是350公尺嗎?那是因為檢修廠是基地整 07/22 21:22
→ jago: 完之後才蓋的，那時候才確定700t要採12節305公尺，檢修廠才 07/22 21:22
→ jago: 會蓋350公尺。又不是基地扣掉那些你說的有的沒有的東西只剩 07/22 21:23
→ jago: 下能蓋350公尺長的檢修廠，六家基地600公尺蓋350公尺的檢修 07/22 21:23
→ jago: 廠，左營基地1000多公尺蓋350公尺的檢修廠，你沒發現端倪嗎? 07/22 21:23
→ jago: 不同的基地長度，結果扣掉你說的那些合股、轉轍有的沒有的居 07/22 21:24
→ jago: 然都剛剛好只能剩下蓋350公尺長度的檢修廠，這是什麼格林童 07/22 21:25
→ jago: 話還天方夜譚? 07/22 21:25
→ jago: 根本就沒有那些什麼限制才導致檢修廠只能蓋350公尺 好嗎 07/22 21:26
→ jago: 是因為後來列車長度確定了700t才決定檢修廠要蓋的長度 07/22 21:26
→ jago: 檢修廠的長度根本不受限制，只要是在基地腹地內允許的範圍 07/22 21:26
→ poppoya: 事實上實際的設備配置就是如此，不相信我也沒辦法 07/22 21:28
→ jago: 列車當初如果採6節長度，今天檢修廠的長度就只會蓋210公尺 07/22 21:29
→ jago: 左右 07/22 21:29
→ poppoya: 350公尺的檢修廠，配合12輛編成，那要停放16輛編成，不就 07/22 21:30
→ poppoya: 得把檢修廠延長到450公尺，重點是為何台高公司要聽你的 07/22 21:30
→ poppoya: 話沒事買16輛編成來砸自己腳？ 07/22 21:30
→ poppoya: 還有，高鐵會進台北站，是當年政府和台高公司簽BOT合約是 07/22 21:37
→ poppoya: 就確定的，不確定的是台北站的交付時程 07/22 21:37
→ jago: 當然不用相信你講的，因為拿檢修廠長度來討論根本很好笑阿 07/22 21:39
→ jago: 不要說檢修廠本來就可以延長，六家基地、太保基地沒有檢修廠 07/22 21:39
→ jago: 你是要限制長度什麼呢? 07/22 21:40
→ poppoya: 太保是可以停放營運列車喔？ 07/22 21:41
→ jago: 台灣高鐵就算開進台北站，當年也保留月台要不要延伸的計畫 07/22 21:45
→ jago: 台北車站月台長度當年有二種方案:2M12T與2M16T，高鐵最後只 07/22 21:48
→ jago: 是最後才選擇不增加長度的方案，其實壓根兒就沒有說過台北站 07/22 21:48
→ jago: 月台長度已經做死無法延長。 07/22 21:48
→ poppoya: 檢修廠和駐車軌的長度，當然可以延長，法律又沒說不准， 07/22 21:50
→ poppoya: 但是延長的前提是要基地內有足夠腹地。另外，延長軌道除 07/22 21:50
→ poppoya: 了現有的線形限制要全部重新計算外，道岔也要重新設置、 07/22 21:50
→ poppoya: 電車線桿也要遷移、電車線要重新拉，號誌機的位置也得調 07/22 21:50
→ poppoya: 整，再加上人員複訓、相關規章修訂、作業時間重新計算... 07/22 21:50
→ poppoya: 這麼龐大的投資與作業，喊16輛編成的人要來負責嗎？ 07/22 21:52
→ poppoya: 現況就是一切設施都是為12輛編成設計的，要改成16輛就是 07/22 21:57
→ poppoya: 龐大投資，喊16輛編成的人要來投資嗎？ 07/22 21:57
→ jago: 表達支持什麼方案意見就要人家負責投資，這是什麼邏輯?思想 07/22 22:08
→ jago: 自由都沒了嗎?又不是拿刀子架在台高的董事脖子上要他們照著 07/22 22:08
→ jago: 做，你說這樣要人家負責投資還說得過去... 07/22 22:09
→ jago: 動不動就要人家投資，難道台灣高鐵賺的錢是有分我喔...XD 07/22 22:11
→ poppoya: 既然沒投資，那台高公司幹麼聽你的？ 07/22 22:12
→ jago: 那裏看到我叫台高聽我的了? 07/22 22:13
→ jago: 網路論壇不能闡述個人意見?闡述個人意見=叫對方一定要聽我? 07/22 22:14
→ poppoya: 是是是，愛做白日夢也是您的自由 07/22 22:16
→ jago: 從古至今，鐵道板捷運板很多人都會闡述自己對鐵道的意見想法 07/22 22:32
→ jago: 啊，這也要酸人家做白日夢喔...有必要意見不合就惡言相向嗎 07/22 22:32
→ poppoya: 都不考慮投資成本的，不是白日夢是什麼？ 07/22 22:59
→ jago: 考不考慮投資成本是營運單位的事啊~~ 07/22 23:23
→ jago: 闡述個人意見是民主社會的自由，這也酸人家做白日夢，連思想 07/22 23:24
→ jago: 自由都沒有嗎?跟你意見不合就說人家做白日夢? 07/22 23:24
→ poppoya: 你就沒說過別人的意見是「格林童話」、「天方夜譚」？你 07/22 23:39
→ poppoya: 可以酸人，卻不准你自己被酸？這是那一國的自由？ 07/22 23:39
→ poppoya: 言論自由和思想自由，是國家和人民之間的關係，公權力不 07/22 23:45
→ poppoya: 得用於鉗制個人的思想與言論自由。今天我在這裡反駁你， 07/22 23:45
→ poppoya: 同樣也是我的言論思想自由，請問你被水桶了嗎？被刪文了 07/22 23:45
→ poppoya: 嗎？如果都沒有那你怎麼會沒有思想自由？還是你所謂的思 07/22 23:45
→ poppoya: 想自由就是你的意見不准別人反駁？ 07/22 23:45
→ jago: 那是因為你本來就把檢修廠想錯了啊~~自己後來都承認，還說 07/23 01:04
→ jago: 別人酸你?你看不慣別人的意見，可以不要回啊~~ 07/23 01:05
→ jago: 前後矛盾還怪別人啊? 07/23 01:09
→ jago: 指著別人的意見說那是做白日夢，是那門子的尊重別人的言論思 07/23 01:11
→ jago: 想自由啊?我只針對你說錯的地方糾正，你卻是直接把別人意見 07/23 01:12
→ jago: 說那叫做白日夢，有一樣嗎?你有在尊重別人的意見嗎? 07/23 01:12
→ jago: 你打一開始就把檢修廠長度拿來說"基地"沒有容納16節的空間 07/23 01:13
→ jago: 結果我糾正你高鐵各基地的長度從600公尺~1000公尺不等，根本 07/23 01:14
→ jago: 沒有停不下16節(400公尺)列車的問題。結果你又改成說檢修廠 07/23 01:14
→ jago: 只有300多公尺容納不下啊，檢修廠跟基地明明就兩回事 07/23 01:16
→ poppoya: 叫別人不要回，才是真正的鉗制言論自由吧。還有我說的延 07/23 01:18
→ poppoya: 長檢修廠和駐車軌，那是需要以再對相鄰民地進行徵收做為 07/23 01:19
→ poppoya: 條件的，除了工程本身之外，還要再加上拆遷補償的成本， 07/23 01:19
→ poppoya: 以及都市計畫變更等程序。你只想到要增加到16輛編成，卻 07/23 01:19
→ poppoya: 從沒想過實際上這樣搞會有多麻煩。 07/23 01:19
→ jago: 那個檢修廠延長要再徵收相鄰民地啦?麻煩指出來好不好 07/23 01:20
→ jago: 檢修廠就是可以延長，根本就不是你打一開始批評說的基地容納 07/23 01:21
→ jago: 不了16節，被糾正剛好 07/23 01:22
→ poppoya: 就跟你說了基地裡面不是只有檢修廠或駐車軌就好，還有很 07/23 01:25
→ poppoya: 多其他的設施跟軌道配線上的限制，你都不相信，只相信基 07/23 01:25
→ poppoya: 地範圍長600公尺就一定會可以停得下16輛編成，欸，維修 07/23 01:25
→ poppoya: 基地不是停營運列車就好欸，還有工程車要進出，還有備用 07/23 01:25
→ poppoya: 路料要堆置要處理，都給你停營運列車，那路線維修作業都 07/23 01:25
→ poppoya: 不用做了？ 07/23 01:25
→ poppoya: 烏日基地跟總機廠檢修廠末端，都是各條場內道路就是民地 07/23 01:28
→ poppoya: 了，不徵收民地是要怎麼延長？烏日還更麻煩，外面就是當 07/23 01:28
→ poppoya: 地信仰中心，沒有一個民選官員或民代敢去動宮廟的。 07/23 01:28
→ poppoya: 「隔條場內道路」 07/23 01:29
→ jago: 又來了。又講一些什麼其他設施巴拉巴拉的，誰不知道有其他設 07/23 01:31
→ jago: 施啦，那根本不影響檢修廠延伸啦 07/23 01:32
→ poppoya: 你說不影響就不影響喔？你在高鐵維修基地上班過逆？ 07/23 01:33
→ jago: 燕巢機廠，誰跟你總機廠末端 07/23 01:33
→ jago: 廠內道路就是民地了? 07/23 01:33
→ jago: 烏日基地 07/23 01:34
→ jago: 左營基地 更綽綽有餘 07/23 01:34
→ jago: 我在地政事務所上班啦，這種東西不是維修基地的人在管的啦 07/23 01:34
→ jago: 土地使用分區跟規劃是我們在管的啦 07/23 01:35
→ jago: 總共也不過這三個啦，是那一個要徵收民地啦，沒有另外二個 07/23 01:36
→ jago: 六家基地跟太保基地的事啦 07/23 01:36
→ poppoya: 看著衛星圖亂畫，誰都會，但你真的瞭解基地內軌道配置的 07/23 01:44
→ poppoya: 目的與功用嗎？照你那樣畫，總機廠上正線的引道也得南移1 07/23 01:44
→ poppoya: 00公尺。烏日基地那條圓弧形的拖上線也得西移100公尺， 07/23 01:44
→ poppoya: 還是得擴大基地面積。 07/23 01:44
→ poppoya: 左營基地的問題還更大，檢修廠北邊有臨時檢修廠和車輪旋 07/23 01:50
→ poppoya: 削廠及洗車機等重要設施，檢修廠往北延伸代表這些設施也 07/23 01:51
→ poppoya: 要往北遷移，而且還會擠壓到駐車軌原本的空間，再加上駐 07/23 01:51
→ poppoya: 車軌也要延長100公尺的話，代表整個基地範圍要往北增加20 07/23 01:51
→ poppoya: 0公尺，都已經侵入到省道台1線的路權範圍了。 07/23 01:51
→ poppoya: 有空麻煩去翻翻鐵路工程學相關書籍，找找軌道線形設計和 07/23 02:01
→ poppoya: 站場配線等相關章節，這真的不是看衛星圖就可以瞭解的 07/23 02:01
推 jago: 那都在基地原本的範圍內 好嗎!!誰說要徵收民地的啦? 07/23 02:04
→ jago: 變更基地配置有什麼困難，計畫書送上來審議就核發給它啦 07/23 02:04
→ jago: 誰不知道延長檢修廠相關的軌道要做變更移動啦，你講這些沒有 07/23 02:05
→ jago: 有辦法證明檢修廠延長一定要徵收相鄰民地啦 07/23 02:06
→ jago: 檢修廠都延長到450公尺也在基地範圍內，你繼續說要徵相鄰民 07/23 02:07
→ jago: 地，把徵收的範圍畫出來給大家看啦 07/23 02:08
→ jago: 以為寫一堆駐車軌、車輪旋削廠及洗車機巴拉巴拉的就想表示啥 07/23 02:12
→ jago: 左營基地上面還多長空間，這些巴拉巴拉的遷移也都還在基地內 07/23 02:12
→ poppoya: 就跟你說因為軌道最小曲率半徑和反向曲線間隔等等的限制 07/23 02:13
→ poppoya: ，要延長檢修廠和駐車軌的長度，就會超出原本基地的範圍 07/23 02:13
→ poppoya: ，硬要塞在原有基地範圍就得縮小最小曲率半徑跟反向曲線 07/23 02:13
→ poppoya: 間隔，這樣做的後果就是增加車輪與鋼軌的磨耗，也增加了 07/23 02:13
→ poppoya: 維修成本；輪軌噪音也會增加，對鄰近住宅學校的不良影響 07/23 02:13
→ poppoya: 也會增加；更嚴重的可能會扯壞車輛間的連接器與阻尼器， 07/23 02:13
→ poppoya: 這些缺點都不是在衛星圖上隨便畫畫就看得出來的 07/23 02:13
→ poppoya: 對16輛編成這麼有把握，就去提案給台高公司啊，這次不是 07/23 02:17
→ poppoya: 叫你投資，總不會還捨不得花錢了吧 07/23 02:17
→ jago: 不要再說什麼軌道最小曲率半徑和反向曲線間隔...哈哈 以為一 07/23 02:17
→ jago: 直講這些名詞能幹嘛。又開始放大絕了 07/23 02:18
推 mybfgf: 高鐵那幾個基地面積跟長寬一定都放得下16節車輛，去查查新 07/23 02:20
→ mybfgf: 幹線停放n700s的基地面積長寬多大就知道。 07/23 02:21
→ poppoya: 好吧，我認輸，你這次說對了，對於你這種人來說，鐵路專 07/23 02:21
→ poppoya: 業是能幹嘛呢？ 07/23 02:21
→ mybfgf: 東海道新幹線大井基地，長寬略小於左營基地，面積38公頃也 07/23 02:29
→ mybfgf: 略小於左營基地。燕巢總機廠的腹地則是比左營基地又更大了 07/23 02:29
→ mybfgf: 長度差不多，但寬很多，面積將近60公頃。 07/23 02:30
→ poppoya: 左營基地實際面積應該沒有到38公頃那麼大，要把左營車站 07/23 03:01
→ poppoya: 用地和車站南邊的拖上線用地都算進去才可能到38公頃。總 07/23 03:01
→ poppoya: 機廠用地要加上隔壁的鐵道技術研究驗證中心才有快60公頃 07/23 03:01
→ poppoya: ，實際台高公司使用的部分只有38公頃 07/23 03:01
→ poppoya: 事實上大井車輛基地南北全長約2700公尺，而高鐵左營基地 07/23 03:18
→ poppoya: 從高楠公路算到新光三越，也才大概2000公尺長 07/23 03:18
→ poppoya: 還有，烏日和左營除了是車輛基地外，也是工電務的路線維 07/23 03:39
→ poppoya: 修基地，裡面的工程車停放軌道、路料堆置場所、路線車輛 07/23 03:40
→ poppoya: 檢修廠等設施，大概也佔了基地面積的1/3去 07/23 03:40
推 chicagoboy: 新幹線列車基地 07/23 11:35
→ chicagoboy: 新幹線列車基地 07/23 11:35
→ chicagoboy: 高鐵列車停放在基地那有一定要開進檢修廠不可? 07/23 11:35
→ chicagoboy: 不論是烏日基地、左營基地、燕巢總機廠，腹地大小絕對 07/23 11:39
→ chicagoboy: 也都夠設計停放400公尺長的列車，就算檢修廠也擴大， 07/23 11:39
→ chicagoboy: 也只是內部格局重新分配的問題，腹地絕對都綽綽有餘 07/23 11:40
→ chicagoboy: 你可以表達不支持改16節列車，但不要混淆高鐵基地參數 07/23 11:42
→ chicagoboy: 舉一些其他設施就說基地檢修場沒辦法停放了，那是設計 07/23 11:45
→ chicagoboy: 重新分配位置的問題而已。 07/23 11:46
→ poppoya: 台高700T列車的日檢、月檢和列車清潔整備作業，都是在左 07/23 11:58
→ poppoya: 營和烏日基地的檢修廠內進行的，當然是一定要進檢修廠。 07/23 11:58
→ poppoya: 實際上基地設施現況就是以12輛編成設計的，要改成16輛就 07/23 11:58
→ poppoya: 是要遷移設備，這些就是我反對改16輛編成的理由 07/23 11:58
→ ekes11: 反對不要亂說基地停放不下。高鐵基地停放不下16輛400公尺 07/23 12:00
→ ekes11: 開那一國玩笑?那一個基地儲放軌道連400公尺都不到?六家?太 07/23 12:01
→ ekes11: 保?烏日?左營? 07/23 12:01
→ poppoya: 圖片中可以明顯看到，檢修廠內月台的設計就剛剛好是12輛 07/23 12:02
→ poppoya: ，那裡有容納16輛的能力？ 07/23 12:02
→ poppoya: 07/23 12:02
→ poppoya: 烏日基地駐車軌空照圖，大家可以自己PS一下，看看如果多 07/23 12:15
→ poppoya: 了4輛車，列車前端會到那裡去。 07/23 12:15
→ poppoya: 07/23 12:15
→ ekes11: 我說基地儲放軌道，你跟我說檢修廠內月台?你是故意找碴? 07/23 12:23
→ ekes11: 誰不知道檢修廠的設計是根據現有的列車，現在的700t有多長 07/23 12:24
→ ekes11: 檢修廠的規模就配合它，以後幾十年幾百年後，高鐵列車變長 07/23 12:24
→ ekes11: 的話，檢修廠自然也變更設計去配合列車長度，你現在拿著這 07/23 12:24
→ ekes11: 玩意兒跟人家爭論想幹嘛? 07/23 12:25
→ poppoya: 左營基地空拍，列車再加4輛就到警衝標了，那號誌機要裝在 07/23 12:28
→ poppoya: 那裡？ 07/23 12:28
→ poppoya: （圖片版權歸原著作者所有） 07/23 12:28
→ poppoya: 07/23 12:28
→ ekes11: 衝什麼標?看照片說故事很開心嗎?全高鐵的基地儲放軌道我現 07/23 12:31
→ ekes11: 在就跟你掛胸保證絕對都停放的了400公尺的車子，不用跟我 07/23 12:31
→ ekes11: 爭啦 07/23 12:32
→ poppoya: 如果連什麼是警衝標都不知道，那真的沒有再討論的必要了 07/23 12:37
→ ekes11: 我就跟你保證高鐵所有基地的儲放軌道都停得下400公尺的車 07/23 12:52
→ ekes11: 子啦，你敢保證說一定停不下嗎? 07/23 12:53
→ poppoya: 自己去用google maps量吧，駐車軌號誌機到止衝檔就剛好40 07/23 13:00
→ poppoya: 0公尺，扣掉前後列車保安裝置的緩衝距離，還停得下16輛編 07/23 13:00
→ poppoya: 成？ 07/23 13:00
→ ekes11: google map什麼啦? 我就跟你保證高鐵所有基地的儲放軌道 07/23 14:42
→ ekes11: 都停得下400公尺的車子，你不敢保證?有參與計畫都知道當年 07/23 14:42
→ ekes11: 基地腹地大小是歐洲那邊設計的，不要說日本的16節，連歐洲 07/23 14:43
→ ekes11: 血緣的韓國KTX20節列車都考慮進去。避重就輕不敢保證，還 07/23 14:44
→ ekes11: google map勒。 07/23 14:45
→ ekes11: 大井車輛基地根本就不是因為南北全長2700公尺才因此有辦法 07/23 14:49
→ ekes11: 停放16節的新幹線列車，這你不知道? 07/23 14:50
→ poppoya: 駐車軌現狀就是軌道和號誌佈設是根據12輛編成的列車所設 07/23 15:33
→ poppoya: 計的，有人要抱著二十年前的規劃不放，我也沒辦法。就此 07/23 15:33
→ poppoya: 退出討論。 07/23 15:33
→ ekes11: 連一句保證都不敢為自己說的背書，確實沒什麼好討論 07/23 19:02






... <看更多>

左營基地有13條駐車軌道和5條檢修廠軌道 在 冰箱檢修費-推薦/討論/評價在PTT、Dcard、IG整理一次看|2022年07 ... 的推薦與評價

怎麼有種既視感 ） 下一集「駕駛忙什麼」 來說說我最愛的回送列車吧！ #大家可以來算算看 #左營基地有13條駐車軌道和5條檢修廠軌道 #烏日有13條駐車軌道和3條檢修 ... ... <看更多>

左營基地有13條駐車軌道和5條檢修廠軌道 在 冰箱檢修費-推薦/討論/評價在PTT、Dcard、IG整理一次看|2022年07 ... 的推薦與評價

怎麼有種既視感 ） 下一集「駕駛忙什麼」 來說說我最愛的回送列車吧！ #大家可以來算算看 #左營基地有13條駐車軌道和5條檢修廠軌道 #烏日有13條駐車軌道和3條檢修&nbsp;... ... <看更多>

你可能也想看看
高鐵延伸屏東ptt
高鐵延伸屏 東 路線 圖
潮州高鐵站預定地
台鐵 左 營 站 平面圖
新 左 營 捷 運 2號出口
台 鐵 新 左 營 公車
新 左 營 ─枋寮一日券
台鐵新 左 營 站 停車場
搜尋相關連結

#1. 高鐵應採第四方案以主幹線延伸至屏東潮州地區

目前政府拍板的高鐵延伸屏東六塊厝支線案，有太多嚴重的問題。 ... 更重要的是，若六塊厝支線通車，高鐵左營基地的駐車軌由原本13股變成11股，其中2股軌道分配給六塊厝 ...

#2. 高鐵延伸屏東新闢路線可行性研究報告（核定本）

第四章路線方案及車站與維修基地研擬. ... 5-22. 5.3.2 屏東延伸線各路段選用軌道系統. ... 圖6.3.2-1 屏東站完工後高鐵營運路線圖(左營分岔方案) .

#3. 【列車駕駛忙什麼2-基地調車勤務】 @ 洪小君的部落格:: 痞客邦::

基地對我們來說非常重要. 是列車做一些維修工作、例行性檢查保養的重鎮 ... 高鐵目前一共有34輛列車 ... 左營基地有13條駐車軌道和5條檢修廠軌道. #烏日有13條駐車軌道 ...

#4. 高速鐵路營運定期檢查報告－110 年度－ - 交通部鐵道局

平時於夜間大致有5 組停放於南港車站，1 組停放於台北車站，8~9 組. 駐留於烏日基地，18~19 組駐留於左營基地及左營車站。 營運列車預防性維修(PM)分四級進行：DI(日)、MI( ...

#5. 高雄市長補選戰火因高鐵延燒屏東民團質疑陳其邁：小港不需要高鐵 ...

【記者鄭元毓綜合報導】 代表民眾黨參選高雄市長補選的議員吳益政13日表示， ... 第三，六塊厝支線通車，高鐵左營基地的駐車軌由原本13股變成11股，其中2股軌道分配給 ...

#6. 高雄捷運

依「獎勵民間參與交通建設使用公有土地租金優. 惠辦法」第三條或其他相關法令規定辦理：. – 三處機廠、橘線O14-1基地。 • 每年繳交、機廠全區 ...

#7. 台灣高鐵- 维基百科，自由的百科全书

在2019年，南北雙向每日共有130至162班次，平均日載客量達約184,000人次，週末與連續假期則有每日約300,000人次的水準。目前單日運量最高紀錄為約318,000餘人，落 ...

#8. 新北市輕軌三+級機廠標準配置參考設計原則

建構完善軌道交通路網過程中，為維持列車可靠度應規劃機廠. 空間來滿足例行維護保養及每日列車停駐之需求，機廠通常配置有. 維修工廠、駐車廠、變電站、物品儲存倉庫、行政 ...

#9. 台灣高鐵號誌安全原則 - 中華顧問工程司

4. 與防災警報(Disaster Warning System)及. 軌道安全防護(Track Safety Protection ). 連結作用，以確保列車有即時危險時. 立即停車。 5. 列車車次追蹤：依據列車佔據軌道 ...

#10. 重大運輸事故調查報告

5. 新左營站調車司事在列車進入客車停留線時，未至交界處將准調號 ... 圖1.8-5 R28 與E209 編組完全進入S4 軌道區間且S2 軌之第3061 次. 車出發路徑成立.

#11. 第十二章路線及場站規劃 - 臺北市首座

動線），原機廠位置維持不變，原進出機廠軌道為主線爬升為高架後叉出至機 ... 運輸系統車輛於一般路段與車站為專用用地，僅於與平面道路橫交處有平. 面交岔路口。

#12. 高雄都會區大眾捷運系統小港林園線建設及周邊土地開發計畫 ...

表2.1-24 高鐵左營站車站上、下車人數統計表. ... 表4.6-3 高雄捷運紅、橘線機廠駐車及維修軌道股數總需求與配置. ... 表6.4-1 本案勘選土地開發基地內容概述.

#13. 貳、開發計畫 - 環境敏感地區單一窗口查詢平台

圖2.4-3 桃園前空軍基地之時代地景說明圖.............. 二-13. 圖2.5-1 計畫區臨近區域 ... 除駐車廠. 外，本計畫尚須滿足設置維修工廠、洗車廠、土木軌道維修廠、.

#14. 柒、路線場站暨營運規劃 - 臺中市政府交通局

營營. 運運. 規規. 劃劃. 柒、路線場站暨營運規劃. 7.1 路線及軌道工程規劃. 7.1.1 路線幾何布設原則 ... 敦化路－中清路－大雅路進化北路口，共設5 處地下車站(O1 站.

#15. 桃園都會區大眾捷運系統綠線(航空城捷運線)暨土地整合發展 ...

鐵、臺鐵、機場捷運軌道系統，加上國道1、2、3 號高速公路及61、66 快 ... 授營綜字第0980805098. 號函示，同意依區域計畫法第5 條第3 款規定，指定桃園航空城為擬定區.

#16. 臺南市先進運輸(大眾捷運)系統第一期藍線可行性研究報告(核定本)

附錄二十107年4月20日「臺南市先進運輸軌道系統型式座談會」會議紀錄 ... 本計畫依據「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」第五條.

#17. 公告日期查詢 - 政府電子採購網

[是否屬特殊採購]否[依據法條]採購法第18條、第19條[是否屬共同供應契約採購]否[是否提供電子領標]是[是否提供電子投標]是[採購金額級距]公告金額以上未達查核金額 ...

#18. 目次 - 監察院

同法第13 條第2 項之規定，經監察. 委員葉耀鵬等5 人審查決定成立並公 ... 其第5 點明示應提報基地區位與 ... (2)查新店機廠設有駐車廠、軌道區及洗車.

#19. 冰箱檢修費-推薦/討論/評價在PTT、Dcard、IG整理一次看|2022年07 ...

怎麼有種既視感 ） 下一集「駕駛忙什麼」 來說說我最愛的回送列車吧！ #大家可以來算算看 #左營基地有13條駐車軌道和5條檢修廠軌道 #烏日有13條駐車軌道和3條檢修 ...

#20. 臺灣鐵路 - 台鐵

所謂「鐵道使用」應依鐵路法第2 條名詞定義「鐵路係指以軌道或於軌 ... 5.保安裝置：指維持車輛及列車安全運轉所需之設備及設施。 ... 庫）或維修廠相關設施。

#21. 大高雄地區整體公車捷運系統路網可行性研究案

5 -25. 表5.2-1 左營大路段公車路線、重疊比例及行經車站一覽表. ... 高雄都會區內主要之軌道運輸系統包括臺鐵縱貫線與都會區大眾捷運 ... 自行規劃維修廠基地).

#22. 管理學院碩士在職專班運輸物流組 - 國立陽明交通大學機構典藏

要目的係以軌道運輸系統發展之專有路權行駛，不受路上交通影響，提供 ... 維修系統進行規劃設計，藉由電聯車維修需求模式的規劃，推估相關電聯. 車維修設備設施的需求 ...

#23. 法規資訊 - 臺北市法規查詢系統

凡有居室之建築物，其樓地板面積達三十平方公尺以上者，應設置廁所。但同一基地內， 已有廁所者不在此限。 第四十八條（廁所通風）. 廁所應設 ...

#24. 鐵路運輸學大意|(收錄106年~111年歷屆試題,每次隨機抽取50題)

交通部即將在民國110年成立「軌道技術研究及驗證中心」，此中心的角色及定位，下列 ... 駐車、清潔、檢修與大修等作業之需求，目前有一座總機廠與四座維修基地，請問 ...

#25. 105 年交通部新春記者會

目前兩岸海運直航港口( 含客貨運) ，臺灣計有15 個，大陸計有72 個 ... 簡單故障；協議生效後，雙方將可委託對方維修廠執行航機維修及簽放作業.

#26. 台灣鐵道暨國土規劃學會 - Facebook

以國土規劃觀點為基礎，進行鐵道（軌道）發展及規劃政策之探討、研究；使鐵道（軌道）政策能切合都市、區域乃至國土發展的實際需求，促使社會經濟建設平衡發展為宗旨而 ...

#27. 認識鐵路 - 開南大學雲端媒體分享平台

鐵路敘事有：1. 人類區域發展與交通文明、2. 鐵道歷史與動人故事、3. 鐵道科技. 與工藝、4. 鐵道藝術與美學、與5. 鐵道未來與創新等等五個構面。

#28. 桃園都會區大眾捷運系統航空城捷運線暨土地整合發展計畫綜合 ...

圖6.2-1 桃園都會區「有綠線-口路網」軌道運輸路網示意圖. ... 要點)」，第五條「地方主管機關推動個案計畫可行性研究時，應配合成立推動小組，整.

#29. 捷運系統南港線南港機廠交33

年8 月13 日公告「修訂『配合捷運系統南港線工程變更沿線土地為 ... 維修工廠、駐車廠、工作廠、列車清洗設備、廢水處理廠 ... 三）機廠部分進場軌道區穿越本. 基地 ...

#30. 壹、前言 - 高雄市議會議事資訊整合查詢系統

5.紅線R13凹子底站出入口2開發基地（169號開發基地）. 169號基地同時做為捷運設施及開發 ... 現土建工程細部設計已近完成，機廠部分進行駐車區鋪軌及維修廠結構施工。

#31. [問題] 高鐵什麼時候會有新車? - 看板Railway - 批踢踢實業坊

poppoya: 事實上基地內軌道設計就是這樣，不相信我也沒有辦法。例 07/22 20:59. → poppoya: 如圖中左營基地檢修廠長度大約350公尺，扣掉前後端的人 ...

#32. 正興建中捷運工程 - 臺北市資料大平臺

y 維修工廠、駐車廠、備品倉庫、警察分隊部、特殊物品倉庫建築裝修及水電環. 控工程。 ... 梯工程及CR581A標軌道工程，施工範圍包含R01車站明挖覆蓋工程、象山站.

#33. 鋼筋混凝土建築物耐震能力詳細評估SERCB

5. 出版土木水利工程書刊。 6. 培育土木水利技術人才。 中國土木水利工程學會任務 ... ffl 光學非接觸式軌道檢測分析設備於軌道管理之應用 ... 高鐵左營站轉乘台鐵至.

#34. 道路交通安全白皮書之先期研究

表13日本24 小時及30 日以內之交通事故死亡人數差異數比較(平成5 年至平成18 ... 關聯性研究」、「降低機車駕照考驗年齡之可行性研究」等研究；在軌道運 ...

#35. 瀏覽

主題，代表團成員共計13 位。 7 月5 ... 5. AUG 2018 工程•91卷04期. 出對工程規劃原則之具體意見，同時也希望這 ... 「軌道號誌系統的演進及桃園機場捷運的執行案例.

#36. 2020-04-台灣工程技術的現況與未來發展的 ... - 財團法人中技社

為此，以上述垃圾焚化廠的公共工程為例，它的確是台灣在公共工程上的重. 要案例，在過去，它成功地化解台灣的垃圾處理問題，也能有技術本土化及技術. 輸出 ...

#37. 中央政府前瞻基礎建設計畫第1 期特別預算案 - 行政院主計總處

四、軌道建設：為推動交通轉型，因應綠色運輸趨勢， ... 二、第5 條規定，中央執行機關辦理前瞻基礎建設計畫， ... 高鐵左營站轉乘臺鐵至屏東地區服務優化計畫2.

#38. 交通部臺灣鐵路管理局2022年招標案件列表 - 台灣採購公報網

代辦鐵道局東工處臺鐵南迴鐵路電氣化計畫(菩安～臺東)軌道養護及緊急搶修工程之邊坡監測 ... 南港、新左營及烏日禮賓候車室裝修工程（委託規劃設計及監造）-第1次變更 ...