「運動是社會的，體育是國家的」，別讓奧運激情只是曇花一現！
在奧運熱潮退散過後，我們一直在思考的是，台灣是否有機會能夠延續這股熱潮、延續這股能量，進而改善我們的運動環境？
在上週，我收到超跑好手 Kevin Lin 林義傑 的邀請，參加了2021 國是體育論壇，當場有選手代表、專家學者、選手家長、企業代表、以及跨黨派的委員們，互相分享交流了彼此的看法！
其實，自從進入教文委員會之後，對於台灣體育、運動的相關議題，我都持續和專業人士請益，在當天的論壇中，我也引了同樣長期關心台灣體育環境、體育改革，政大法律系副教授林佳和老師的一番話：「運動是屬於社會的，體育是國家的」，剛好也是當天論壇的主題之一。
💪🏻旗座型的體育結構，應該往更穩固的金字塔邁進！
長年以來，台灣體育結構的圖像像是「竹竿」、甚至可以說是「旗座」，因為從小就直接抓出特定小眾，把資源灌注在這群人身上，把他們專門化、特殊化，然後就期待他們能成為頂尖選手；相較之下，歐美國家則是金字塔型，由於運動本就是他們社會文化不可或缺的一部分，基層的運動人口很多，自然會往上堆疊出更穩固的頂端優秀運動人口。
在國外，運動是人們生活裡重要的一部分，但在台灣，卻是「體育即國力」，讓體育成為國家力量的展示，二者基本價值的差距非常明顯。
我認為，我們要的應該是全民的運動，而不是國家的體育，更應該朝金字塔型狀的目標邁進，讓運動成為全民風氣，做為金字塔底層深厚的基底，向上堆疊出專業的運動員、頂尖的選手。
💪🏻在黃金計畫成功之後，未來如何延續、擴大？
這次的東京奧運，台灣代表隊選手創下史上最好的成績，讓黃金計畫也成為了政績的展現，不過，在幾次和體育專家討論的過程中，他們和我說，其實黃金計畫的想法和內容，在國外早已是「常態性的基礎建設」，這些都算是基本配備。
不過，台灣總算跨出這一步，朝更好的方向前進，因此，我們當然也非常肯定黃金計畫的存在，然而，我們也必須思考，在黃金計畫成功之後，未來是否有機會延續、擴大？
這次的黃金計畫其實早已設定了「奪牌熱門」選手作為標的，未來有沒有機會擴散到其他更多的項目？放寬奪牌熱門的標準？把這些資源分佈出去，讓更多選手受益，藉以提升整體的環境呢？
除此之外，除了黃金計畫之外，其實我們應該也能設定白金計畫、青銅計畫、木頭計畫，針對其他不同層級的運動人口投入相對應的資源，而不是只聚焦在有希望、有機會奪牌的頂尖選手身上，在金字塔頂端之外去擴大基盤，讓運動走入國民生活之中。
💪🏻改善體育環境，提升選手待遇！
一直以來，我都認為體育的本質不該只是獎牌，除了獎牌、獎金之外，我們更應該看見選手背後所付出的種種努力，也應該看到其他正辛勤練習的選手，把資源用來資助培育體育選手、改善體育訓練環境，才是我們的政府應該大力做的。
然而，以現在的國手待遇標準來說，其實還有很大的進步空間。目前，我們給予國手的「薪水」，僅有「零用金補助」的每個月 15,500 元，若選手畢業後未就學就業，才會有另外每個月 3 萬元的「生活津貼」。
但這樣的待遇合理嗎？當選手被徵招進入國訓中心訓練時，若本身的工作薪資就已超過這些補助與津貼，成為國手的榮耀感，值得他這樣犧牲自己原先就穩定的生活嗎？而還在就學階段的選手們，若接受國家隊徵招，他們能拿到的也僅有每個月 15,500 元零用金補助，這樣真的足夠嗎？
其實，我國目前不論是出賽或是培訓時期，選手和協會間或是奧會間，都少有書面協定契約，僅有選手遴選時的報名表或是受訓前的切結書，也就是說，選手在培訓或遴選期間，並沒有足夠的保障。
我們整理了其他國家的做法，在奧運出賽的契約上，就可以看到各國有許多值得參考的例子！
美國跟英國的做法，是提出一個「契約大綱」，讓各協會根據自己的需要去調整跟選手簽約；紐西蘭、澳洲，則是統一由國家奧會去和選手簽約。而契約的內容會包含比賽各個階段中，協會和選手間各自的權利義務，例如怎麼選拔、怎麼訓練、選手出賽時兩者各有什麼權利義務等，相關內容都在契約中明確地被訂定。
我們是否也能效仿國外，讓選手和協會、或是選手和奧會之間，能有這樣子的書面協定呢？或許是主動提供大綱或範本供他們使用，或是提供奧會、單項協會和選手間，能有一個根據各自需要調整契約細節的平台跟資源，讓選手和協會間能有充分協商的空間，來制定公平的契約；簽約之後，也需要追蹤與監督契約的履行狀況，並且提供爭端解決機制，才能給予選手更多的保障。
我們的政府，是應該要來承擔這樣的責任的。
這次的奧運，台灣創下了有史以來最好的成績，我相信大家都和我一樣感到無比的光榮與驕傲，但是，我們更應該延續這樣的熱度，來思考要如何讓這樣的成績、讓這樣的風潮，不會只是四年一次的曇花一現！
無論是競技運動或是全民運動，我們的體育環境都還有很多地方可以更好，我們的運動風氣，也應該能再往上提升。
雖然我稱不上是體育專家，但是我會持續和相關的專業人士來請益、交流，持續為了台灣的運動環境努力！
常態分佈例子 在 [問題] 常態分配可加性實際例子- 看板Statistics 的推薦與評價
大家好，小弟最近讀到：
若有n個獨立的常態分配隨機變數，
則其相加後仍為常態分配，且
新的期望值等於原各自期望值相加。
這是否可將此定理套用成：
若有兩場考試其應考成績各呈常態分佈，平均分數各為30分與50分；
則將兩場的成績資料集合起來看的話仍為常態分配，且兩場分數平均值為80分？
如果是錯的，要如何以數學方法證明其為非（用隨機變數的組合表達母體分佈）？
敬請各位前輩的指教，謝謝大家（鞠躬）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.225.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1538806051.A.5EA.html
※ 編輯: LonerEver (101.9.225.61), 10/06/2018 14:40:12
... <看更多>