【焦點活動】商界領袖及名人攜手支持「領先基金大獎2019」
由《彭博商業周刊/中文版》主辦的「領先基金大獎2019」現正進行中。活動吸引逾百名基金界的領軍人物以及來自商界、政界、金融界與大學商學院的嘉賓出席,獲獎的基金項目一共有47個。
香港強制性公積金計劃管理局(積金局)副主席及行政總監羅盛梅女士為活動發表開幕致辭,她表示,19年前,香港是亞洲首個設立強制性界定供款退休保障制度的地區。「在2000年初,老齡化及長壽風險等挑戰仍未是世界各地政府廣泛討論的議題,然而,退休保障如今已成為許多社會必須正視的社會及經濟問題之一。」
羅盛梅女士指出,強積金計劃是香港金融市場的重要組成之一。除了強制性供款,積金局也鼓勵計劃成員作出自願性供款。今年4月才推出的強積金「可扣稅自願性供款」計劃,截至今年10月底短短7個月間,已開立超過2萬個帳戶,供款額達$5.44億港元。
「積金局現正積極籌備建立一個積金易平台,讓400多萬強積金計劃成員在平台上管理他們的強積金帳戶。平台預計在2022年正式推出。」羅盛梅女士分享。
《彭博商業周刊∕文版》「領先基金大獎」已連續六年舉辦,並持續獲得基金界、商界及學術界的鼎力支持。「領先基金大獎」以彭博數據系統全面分析「互惠基金 Mutual Funds」、 「交易所買賣基金「ETFs」及「強積金MPFs」三大類別中回報高及表現優秀的基金項目。活動的宗旨是表揚回報突出的基金項目,鼓勵業界繼續做好資產管理,同時為基金界建立一個互相交流的平台。
更多活動相關內容,請關注《彭博商業周刊∕中文版》最新消息:http://www.bbwhkevent.com/
#積金局MPFA #羅盛梅 #強制公積金計劃 #領先基金大獎2019
同時也有4部Youtube影片,追蹤數超過782的網紅Fernando Chiu-hung Cheung,也在其Youtube影片中提到,立法會會議 - 《幫助中產》 張超雄議員:代理主席,葛珮帆議員提出的這項"幫助中產"的議案頗有意思。議案開宗明義指出,中產"交稅多,福利少",相信很多中產人士對此均有同感,但從實際數字看來,有時卻未必盡然。當然,感覺是十分真實的,例如我們真的沒有甚麼福利可言。代理主席,不知道這是否需要申報,因我相...
強制公積金計劃 在 Fernando Chiu-hung Cheung Youtube 的最讚貼文
立法會會議 - 《幫助中產》
張超雄議員:代理主席,葛珮帆議員提出的這項"幫助中產"的議案頗有意思。議案開宗明義指出,中產"交稅多,福利少",相信很多中產人士對此均有同感,但從實際數字看來,有時卻未必盡然。當然,感覺是十分真實的,例如我們真的沒有甚麼福利可言。代理主席,不知道這是否需要申報,因我相信在座各人均以中產人士居多。我當然亦會自認是中產,因我在大學任教,現在身兼立法會議員,賺取一定的薪酬,但我們的擔子亦很重。中產的承擔涉及多方面,當中以房屋是主要的負擔。樓價有如脫韁野馬,極度高昂,租金亦然。
我現時只是租住單位,因我對香港的地產現況心心不忿。我們要以畢生積蓄購買這種"磚頭",雖然表面上聲稱有數百平方呎面積,但實際面積卻要"縮水",在"發水"後再打一個七折。我們要窮一生之力為這種物業供款,實令我深感不忿,但很多中產人士卻只能從中找到一種穩定的安全感,並以之作為積累財富的主要渠道,但這卻是一個沉重的負擔。
這其實是香港的最大稅項,但其最大受益人卻不光是政府,實際上還有地產商。所以,令中產這麼痛苦,如此缺乏安全感,感到努力付出的一切並無回報的原因,正在於此。我們除了沒有甚麼福利,很多東西也沒有我們的份兒,這感覺是如何造成的?正是香港的地產霸權,正是政府容許地產商牟取暴利,容許這些財團壟斷市場,才造成這種令中產人士如此痛苦的情況。
談到中產,當然不得不提呂大樂,而他的看法是不應只從收入着眼。如按一般經濟角度衡量,月入達2萬元至5萬元已可稱為中產,但呂大樂認為亦須視乎職業、學歷、生活和消費模式或價值觀。我相信他所指的是一般從事行政、專業工作的人士,他們的生活模式較傾向中產階級享受,而且學歷相對而言亦較高。呂大樂就這項研究作了二十多年的跟進,發現香港的中產人口原來變化不大。如果按上述模式進行研究,尤其是在收入流動、階級流動方面,他發現過去的變化不算很大。
至於有否出現M型社會的現象,暫時似乎不太明顯,但中產卻出現一種向下流動的憂慮,亦即梁繼昌議員剛才提及的問題。因為日本研究中的M型社會現象雖尚未出現,但中間那一部分人口卻確實呈現向下流動的趨勢。如果回顧過去的人口調查統計數字,當可發現只有收入最高的兩成人口,過去10年的家庭入息出現真正上升的趨勢,其餘基本上均向下流動,這是一種令人非常驚心的情況。如撇除經濟不活躍的住戶,單看經濟活躍住戶的情況,亦只有最高收入那兩成人口有超過20%的升幅,其餘均沒有那麼顯著的升幅。由此可見,過去雖有一定的經濟發展,例如在過去10年間,整個"餅"已造大了超過三成半,但家庭收入卻沒有顯著上升,而且以國際水平而言,我們的家庭整體收入基本上是偏低。在這種環境下,我們既要供養下一代,希望他們能維持類似中產的生活,又要面對教育開支、剛才提到的房屋開支,而且基本上現時的工作穩定性、薪酬、福利,所指的不單是社會福利,還有職業帶來的福利,各方面均正在倒退,而這些倒退均是政府容許的。
例如在社會保障方面,過往在大公司或一般較具規模公司服務的員工,往往可在退休時享有ORSO的福利。當員工的服務年資達到某一年期,僱主不單以1︰1,而是2︰1甚至3︰1的比例為他供款,以便員工在退休時擁有一筆積蓄,可以安享晚年。然而,在推行強制性公積金("強積金")計劃後,這制度已告取消。所以,在強積金計劃下,大公司其實是節省了金錢,而對於大財團,政府更容許其進行壟斷。
試看本地的公用事業,無須詳細說明,也可知道無論是電力、煤氣、公共交通,港鐵更是一個明顯例子,全都可以不斷加價。有一種說法是加價未必會對中產造成即時的壓力,但一直累積下來,這也會變成一種很大的壓力,因為無論是日常開支和工作均有欠穩定。我們現時要走的那條所謂新自由主義的道路,其實已被以往奉行這一套的國家棄用,但香港卻遲了10年,到了今天仍繼續奉行這一套,鼓吹零散化、合約化,令工作穩定性不斷下降,進而加重了中產的危機,呂大樂也因此稱之為"中產之痛"。
日 期: 2013年1月23日(星期三)
時 間: 上午11時
地 點: 立法會綜合大樓會議廳
議程: http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chine...
強制公積金計劃 在 Fernando Chiu-hung Cheung Youtube 的最佳貼文
2013年1月9日立法會會議的延續
-全面檢討強制性公積金計劃
張超雄議員:代理主席,強制性公積金("強積金")是一個社企。不過,跟我們理解的社企不同,我們以為社會企業是通過一個企業的手段來達成一些公共利益的事,但強積金則以社會的外觀、名義,以公益名義,達成企業的目的,即賺錢。有些報章曾經用"天仙局"來形容強積金,我是贊成的。
大家看看強積金推出後,以退休保障的名義,說要照顧老人家、照顧他們的退休生活,但實際上是甚麼人得益呢?現在強積金制度實行了12年,實際上誰是受益人、誰是受害人呢?答案很清楚。這個強積金制度牽涉的不同持份者實在太多,除了有份供款的"打工仔女"和僱主外,從中"掠水"的其他人有很多,包括受託人、中介人、保薦人、投資經理、管理人,還有保管人,真的名目眾多,還有強制性公積金計劃管理局("積金局")......現在不叫強積金,因為"強"字不好聽。
我翻看積金局去年的年報,去年的開支達四億多元,現在整個水塘有四千多億元,每年供款三百多億元。剛才鄧家彪議員都說過,大家都知道,前年的行政費便要六十多億元,將來亦會不斷增加,行政費比率高達1.74%。我們再這樣供款下去的話,行政費將會上升至七十多億元、八十多億元,甚至過百億元,真的很離譜。究竟誰是贏家呢?應該是積金局。積金局的官員高薪厚職,其行政總裁過去的年薪五百多萬元,可說是必贏的,許仕仁不再當官後也曾當此職,甚至獲得加薪。此外,剛才提到的甚麼人,全部都是必贏的,他們替供款人投資,不論賺或蝕,全部都必然收費。贏家還有誰呢?就是大企業。大企業為何是贏家呢?
我在理工大學任教,理工大學以往的退休保障制度是ORSO計劃,即僱主供兩份、僱員供1份,如果僱員的年資長的話,僱主供款的份數便會增加。過往很多大企業都是這樣,因為要留住人才,而且規模大的企業有能力提供一個比較好的退休保障給僱員。自強積金推出後,棒極了,省回不少,僱主不需要供兩份甚至3份,只供僱主部分便可以,現在全部都是這樣。所以,強積金實行後,所有大企業都節省了不少,真是棒極了,但僱員的保障比以前更差。
中小型企業("中小企")又怎樣呢?中小企的確是輸家。代理主席,你很多時候都說自己代表中小企。我們看到強積金推出後,中小企的負擔的確增加了。以往中小企未必有能力提供這些退休保障,現在有了強積金後,便一定要提供。不過,為了"哄"中小企入局,當局便欺騙我們,因為僱主這筆供款是可以對沖的,所以沒有問題。很多行業都是做了一段時間後,便更換公司名稱或很多間公司轉來轉去,把僱主原本要支付的長期服務金或遣散費對沖了,這方面便沒有吃虧。所以,現階段如果要取消對沖機制的話,將會有很多中小企有怨言。
但是,如果不取消的話,根本完全是找"打工仔女"便宜,完全是欺騙僱員,最後僱主供款這部分全部被對沖,而餘下僱員供款的部分又被基金經理和中間人蠶食。David WEBB這位股壇"長毛"計算過,現在這一、兩個百分率,40年後,便蠶食了他二、三十個百分率,明顯是佔便宜,一個這樣爛的制度竟實行了十多年。
代理主席,我想我可能是立法會議會內其中一個最早發言反對強積金的人。在1997年的時候,我剛從美國回來不久,我看到這個制度便已經知道不可行。我當年參加社會保障學會,跟莫泰基教授一起希望推動一個全民性的退休保障制度,這個制度是一個社會保險形式,全世界都可行,我記得當年陳婉嫻議員和工聯會都支持。
但是,很可惜,政府後來因為種種原因 -- 政治原因 -- 不實行,便用了這個"桔"來代替一個本來要實行的很好的全民退休制度。對於工聯會當年的態度,我真的感到很失望,因為"嫻姐"曾參與推動強積金。我記得很清楚,她甚至協助拍攝宣傳物品,我當時感到很心痛,到現在仍感到心痛。我覺得很可惜,當年我們行了這條錯路,現在我們要收拾殘局。
所以,最低限度在短期內我們要設立一個公共信託,讓市民有所選擇,可以把供款放入中央,而不再被這些公司剝削。訂定收費上限是必然的。
日 期: 2013年1月10日(星期四)
時 間: 上午11時
地 點: 立法會綜合大樓會議廳
議程: http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chine...
強制公積金計劃 在 Fernando Chiu-hung Cheung Youtube 的最佳解答
立法會內務委員會-
張超雄議員建議在內務委員會轄下成立退休保障小組委員會
日期:2012年11月2日(星期五)
時間:下午2時30分
地點:立法會綜合大樓會議室1
議程:http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chinese/hc/agenda/hc20121102.htm
張超雄議員建議在內務委員會轄下成立退休保障小組委員會
(張超雄議員於2012年10月30日的來函(立法會CB(2)131/12-13(01)號文件))
張超雄議員表示,雖然政府當局已表示會在扶貧委員會之下成立一個研究退休保障的工作小組,而內務委員會亦已在其轄下成立經辦人/部門。
扶貧小組委員會,但他認為應該在內務委員會之下設立一個專責的小組委員會,以研究與退休保障這個重大課題有關的問題。他解釋,扶貧小組委員會將專注於與扶貧有關的事宜,例如貧窮線的定義、綜合社會保障援助計劃的改革、貧困兒童和跨代貧窮,但鑒於不同社會階層人士均需要退休保障,建議成立的小組委會的研究範圍將較為廣泛,超越扶貧的議題,例如強制性公積金計劃。他指出,各項與退休相關的計劃的注資額每年高達約600億元。由於香港將面對人口老化的嚴重問題,建立完善的退休保障制度十分重要。他呼籲議員支持他的建議。
A06 | 政情 | 簡訊 | 2012-11-03
內會否決設退保小組
立法會內委會否決工黨張超雄動議在內務委員會轄下成立退休保障小組委員會。張超雄提到,政府打算在扶貧委員會下成立退休保障委員會,如果立法會沒有對口位,是對不起政府。立法會上屆在福利事務委員會核下成立退休保障委員會,該委員會主席工黨張國柱提到,在福利事務委員會核下設立該委員會,有很大限制。議案以24 票贊成、26 票反對、10 票棄權不獲通過,工聯會和新民黨投棄權票。此外,在建制派的反對下,立法會否決成立專責委員會調查數碼廣播停播事宜。