從事稅務稽核32年、專責逃漏稅大案的前高雄國稅局簡任稽核黃坤光諷刺地說,「才61萬說31億,那這個都是 #憑空想像的。能夠用憑空想像的東西去給人家課稅處罰?」「這樣還要稅捐機關幹什麼?找幾個這種 #檢察官 就夠啦!你要收多少稅就可以,很簡單。」檢察官與課稅有何關係?台灣法治發生什麼問題呢?
由刑案衍生的違法稅單就應該依法主動撤銷了。不料太極門卻持續遭到「#無中生有」的違法稅單糾纏至今。當年審理太極門案一審法官趙子榮、二審審判長 #溫耀源 庭長於刑事平反十週年時,罕見地為太極門發聲。溫耀源指出:「經過我們法院三審的定讞以後,我們詳細的論述,起訴書哪裡不可採,稅捐單位如果以這個起訴書來做為課稅的根據,我覺得是匪夷所思!」然而事實就是如此荒謬,中區國稅局苗栗縣分局長 #陳合發 還曾公然表示:「#法院的不算數啦!」行政機關可以公然藐視司法,真的令全台灣人匪夷所思。
慘!法治病毒來襲 檢察官眼神辦案違法栽贓
http://www.worldpeoplenews.com/content/news/332512
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網,也在其Youtube影片中提到,更多新聞與互動請上: PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ ) PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage ) PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNP...
溫耀源 在 上報 Facebook 的最佳貼文
部分司法界認為,修法是為法官「溫耀源」的疏忽鋪後路。
看更多焦點新聞:https://is.gd/t7SPsH
#無期徒刑 #修法 #司法 #法官 #溫耀源
溫耀源 在 官逼民反_人民當家 Facebook 的精選貼文
前台灣高等法院法官兼庭長兼審判發言人溫耀源表示:「台灣稅捐仍存在法西斯主義,為所欲為,雖有納保法,卻不是保護納稅人。」(路編)
#稅捐稽徵法修法 #貨物稅條例 #權證避險交易證交稅 #印花稅廢止案
認真做事的監委、立委讓人民有所期待
https://pse.is/LRZQN
溫耀源 在 公視新聞網 Youtube 的最讚貼文
更多新聞與互動請上:
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
溫耀源 在 溫耀源- Explore 的推薦與評價
當年審理太極門案一審法官趙子榮、二審審判長#溫耀源 庭長於刑事平反十週年時,罕見地為太極門發聲。溫耀源指出:「經過我們法院三審的定讞以後,我們詳細的論述,起訴 ... ... <看更多>
溫耀源 在 溫耀源法官,前台灣高等法院法官|正義之聲 - YouTube 的推薦與評價
前台灣高等法院法官兼庭長兼審判發言人 溫耀源 法官【關於1219你不可不知】民國96年7月13日,刑事法院三審就已判決太極門「無罪、無稅、無違反稅捐 ... ... <看更多>
溫耀源 在 Re: [轉錄] 好人難做!玻璃娃摔死同學判重賠- 看板NTHU_LST_94 的推薦與評價
高院被罵慘:顏家要告 不得不理
黃錦嵐/台北報導
高院判決「玻璃娃娃」顏旭男摔死求償案,輿情大譁,質疑「好人難做」。高院庭長兼
發言人溫耀源昨日表示,社會各界批評高院法官苛責陳姓學生,其實,法院是不告不理的
,顏家若不告陳姓學生,法官是不會判的;陳姓學生的好心,固然值得贊許,但案件一旦
告進法院,法官即須依法審判,不能循情。
不過,溫耀源也強調,依民法二百七十三條債權人的權利規定,顏家可以只告學校,不告
陳姓學生;如今,顏家獲判勝訴,也可以只向景文高中求償全額的三百卅三萬元賠償,而
不向陳姓學生求償分文。
溫耀源表示,本案判決後,輿論質疑「好人難做」,唯恐以後愛心萎縮,不願助人急難。
其實,救助可分平常與緊急,據民法第一百五十條的緊急避難規定,救自己或他人急迫之
危險(包括生命、身體、自由或財產在內),都可以不負損害賠償責任。
溫耀源說,顏旭男案,屬於一般狀況,陳姓學生已是高二生,應能盡到一般的注意義務,
他雖是臨時受委託照顧顏旭男,還是要衡量是否有能力抱顏生下樓梯,也就是說,應量力
而為。
溫耀源表示,假若當時的情況,是突然發生地震或是雷劈,使陳姓學生猝不及防摔倒,那
他就可以免責,在一般情況下,他未注意天雨樓梯濕滑等問題,確有過失。
溫耀源認為,陳生的好心,值得贊許,但案件既然由顏家告進法院,法官就必須從法律上
考量陳生是否有過失責任。一般人看問題著重「情、理、法」,但法官審判的著重順序卻
是「法、理、情」,這是應注意區別的。
※ 引述《jinyang》之銘言:
: 不知道有什麼方法可以幫助翻案???
: 好人難做!玻璃娃摔死 同學判重賠
: 黃錦嵐/台北報導
: 罹患先天全骨不全症的「玻璃娃娃」顏旭男,五年前,在學校由陳姓同學抱往地下室
: 上體育課時,因天雨路滑,摔跤多處骨折致死,顏家訴請學校、陳姓同學等人連帶損害賠
: 償,一審原判顏家敗訴,但台灣高等法院昨日改判顏家勝訴,可以獲得三百卅三萬餘元賠
: 償。
: 高院的判決相當特殊。法官認定應負過失損害賠償責任的有兩組,一是景文高中與陳
: 姓學生,另一是陳姓學生與他的母親。顏旭男的父母可以向上述兩組之一,請求連帶損害
: 賠償,顏父可以求償一百九十二萬三千餘元,顏母可以求償一百四十一萬四千餘元,合計
: 共三百卅三萬餘元。
: 景文疏忽侵權 摔跤害命有過
: 高院改判陳姓學生或景文高中應負過失侵權損害賠償責任,法律依據是民法第一八四
: 條第二項。
: 法官認定,景文高中因為疏於設置保護殘障設施,違反保護他人的法律,致生損害顏
: 姓學生,應負侵權行為的賠償責任。
: 陳姓學生也應負擔過失侵權賠償責任。法官認為,如何妥適照顧殘障人士,是相當專
: 業的工作,陳姓學生並不是專業工作者,未量力而為,亦應負過失侵權責任。
: 本案發生在八十九年九月十三日,顏旭男就讀景文高中二年級,當天上體育課因天雨
: ,上課地點改在地下室,陳姓同學熱心的抱送顏旭男到地下室。豈料,樓梯濕滑,兩人都
: 摔倒跌落,顏旭男因顱內出血,兼多處骨折,送醫不治。
: 教師無罪定讞 學生保護管束
: 案發後,顏家控告白姓體育課老師及陳姓學生過失致死,檢察官據以起訴白姓教師,
: 但法院判決無罪定讞。至於陳姓學生,經送少年法庭,法官裁定交付保護管束確定。
: 顏家另提起民事侵權損害賠償案,要求景文高中、陳姓學生及其監護人(母親)應負
: 損害賠償責任,給付合計七百多萬元。
: 台北地院去年四月一審判決顏家敗訴。法官認為,陳姓同學是基於熱心、同學愛,且
: 經顏旭男同意,才抱他下地下室,因天雨路滑才雙雙摔落,並無故意或過失可言。
: 至於學校方面,法官認為,顏生摔傷後,學校立即通知他的父母,並聯絡救護車,但
: 顏父在電話中告訴學校,不要救護車,他大約十分鐘即可到校,由他自己送醫即可,沒有
: 想到,顏父五十分鐘後才到,以致發生延誤送醫死亡後果,不能苛責學校。
: 顏生的父母不服一審判決,上訴高院,高院民十三庭昨日廢棄一審判決,改判顏家勝
: 訴。
: 摔死玻璃娃娃 學校同學判賠333萬 家屬:遲來的公理
: 記者郭淑靜、林立一/台北報導
: 玻璃娃娃顏旭男5年前就讀台北市景文高中時,一名好心幫他的陳同學抱他下樓,因為天
: 雨路滑不慎摔倒,顏旭男不幸身亡,家屬提出告訴,高等法院判決景文高中和陳同學合賠
: 333萬,家屬得知結果,表示下個月就是顏旭男逝世5周年,對於這樣的判決他們很欣慰。
: 推著輪椅,顏媽媽帶著唯一的兒子到醫院做定期檢查,坐在輪椅上的是顏旭男的親哥哥顏
: 凡韋,同樣也是玻璃娃娃,他因罹患罕見疾病而身體虛弱,5年來,顏媽媽四處奔波,知
: 判決結果而欣慰不已。
: 顏凡韋在5年前弟弟出事死亡後,他拿著弟弟的遺照到景文高中控訴,他說,原本弟弟準
: 備上體育課,當時老師因下雨而變更上課地點,通知所有人到地下室,一名陳同學試圖抱
: 顏旭男下樓,卻因天雨路滑,不慎跌下樓梯,只是玻璃娃娃那堪得住,送醫急救仍重傷不
: 治。
: 他說,5年的日子真的不算短,家人煎熬、奔波,對顏旭男總算有個交代,現在只希望未
: 來的日子,一家人能相互扶持,回歸正常的生活。
: 不過,當初好心幫忙的陳姓同學,家境也不好,如今被高等法院認定照顧殘障人士是專業
: 工作,他未能量力而為,有過失侵權的責任,被判賠百萬鉅款,可能也是法、理、情三者
: 相互矛盾之處吧。
: 2005.08.25 中國時報
: 抱玻璃娃娃摔出人命被判重賠 景文校長:這種判決 誰還敢助人
: 張瀛之/台北報導
: 數年前,景文高中學生陳易靖抱患先天成骨不全症的同學顏旭男下樓,卻因滑倒導致
: 顏旭男摔死,該案高等法院昨日判決校方及陳易靖應賠償顏家新台幣三百多萬元。人在加
: 拿大的景文高中校長胡樹斌聽到這樣的消息,直呼「沒道理!」校方會等收到判決書後再
: 進一步討論賠償問題;他很感慨,經過該案後很多家長甚至會勸孩子「不要隨便幫助人了
: !」
: 胡樹斌說,陳易靖是個單親家庭的學生,和寡母相依為命,他的母親就快退休了,三
: 百多萬元對他們家會是很大的負擔,很遺憾一個學生的意外竟也同時毀了另一個家庭的希
: 望。
: 他回憶當年事發狀況指出,當日先天成骨不全症的顏旭男全班其他同學都到地下室上
: 體育課,只有陳易靖和另一名學生,兩個平時較常幫助顏旭男的學生留下來幫助行動不便
: 的他,當時因為天雨,要從一樓走廊至地下室實在不便,高大的陳易靖就自告奮勇抱起顏
: 旭男下樓,沒想到地面實在太滑,走了幾步二個人都滑倒在地,顏旭男因此死亡。
: 胡樹斌指出,顏旭男出事的地點在體育設施大樓,因為那棟樓較老舊,加上只堆放器
: 材,因此並未像其他大樓一樣設置電梯,也沒有想過平時坐輪椅的學生會到地下室去,更
: 沒想過會發生這樣的意外。
: 他認為,發生這樣的意外很遺憾,法院的判決更讓人不解、覺得遺憾,像是事發後甚
: 至有很多家長告誡學生「不要隨便幫人」,現在這樣判決,他實在擔心「以後誰還願意熱
: 心助人」?
: 陳同學愛心有罪? 抗議電話湧進玻璃娃娃協會
: 2005/08/26 00:13
: 記者吳家嫙、鐘武正/台北報導
: 5年前,「玻璃娃娃」顏旭男就讀台北市景文高中時,一名陳姓同學抱他到地下一樓上體
: 育課,卻不慎摔倒,顏旭男顱內出血送醫不治,台灣高等法院於24日改判顏家勝訴,景文
: 高中及陳同學將付出333萬元的賠償費,結果玻璃娃娃協會25日一整天,接到許多不滿這
: 個判決的民眾抗議電話,玻璃娃娃協會表示官司並非故意針對陳同學,代表陳家的律師,
: 對這個說法則不以為然。
: 玻璃娃娃協會抗議電話接不完,外界批評的聲浪排山倒海,讓他們招架不住,難道熱心助
: 人也是一種錯嗎?中華玻璃娃娃關懷協會理事長鄭淑勻對著抗議電話,只能期盼大家反應
: 不要太激烈,因為這只是個案。
: 鄭淑勻說,我們也覺得陳同學很無辜,不該這樣判的,對於已造成的傷害,希望能給予協
: 助。鄭淑勻表示,就她所了解,顏家當初是因為氣憤學校沒有表示任何關心,才會提出告
: 訴,並不是故意針對助人的陳同學。
: 沒幫自家人說話,玻璃娃娃協會挺身而出為被告說話,原因在於他們當初曾介入了解,表
: 示顏家並不是故意針對陳同學提告訴的。鄭淑勻說,當初是因為學校說要告就告,校方不
: 負任何道義責任,加上案子未成立,沒有當事人,因此被害人家屬才將陳同學跟老師列入
: 被告。
: 陳家的代表律師卻對這樣的說法不以為然,陳姓少年委託律師詹文凱表示,「沒有啊!一
: 開始的民事告訴,就都被列為被告。」對於判決結果,將會再上訴。
: 兩方說法因為訴訟問題各有差異,這樣的判決結果,是不是為已故的顏旭男帶來了正義,
: 實在很難說,卻先讓陳姓同學熱心助人的真誠,遭到了無情的審判。
: ※ 編輯: jinyang 來自: 140.114.123.134 (08/26 12:37)
: ※ 編輯: jinyang 來自: 140.114.123.134 (08/26 12:45)
: 推 MrSuLST:沒判決書沒真相.... 140.114.63.11 08/26
: 推 MrSuLST:91易1630 92上易2548 有部分事實可供參考 140.114.63.11 08/27
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.58.253
... <看更多>