中選會即將於明（2)日舉行審議，討論是否延後公投，時代力量於審議會議舉行之前，由黨主席立法委員 陳椒華以及秘書長白卿芬博士舉行「#三級警戒進行式 #公民投票延緩辦」記者會，共同要求中選會應延後辦理公投並提出相關訴求。
原預定今年8月28日舉行珍愛藻礁、核四重啟、反萊豬進口、公投綁大選四項公投案，惟5月疫情爆發，至今全國仍處於疫情三級警戒狀態，政府與民間各單位包含國人在內，皆將多數心力投入防疫相關工作，共同對抗疫情。
疫情嚴峻使得許多公共議題的討論和宣傳，受到嚴重的阻礙，而公投議題更是涉及重大國家公共政策，影響甚鉅，因此，時代力量請中選會與中央流行疫情指揮中心考量當前疫情處境，延後辦理公投。
⚠️時代力量主張828公投應延後舉辦的原由有兩大項：
👉🏻第一，公投舉辦的目的，是要讓議題能經過充分討論後，讓民意能充分展現，然而我們可以看到，疫情嚴峻的狀況下，許多活動受到疫情限制，加上近幾個月來民眾的焦點均放在疫情上，關於公投討論的機會和心力大幅降低，在這樣的情況，公投完全沒有辦法達到國人共同討論重大公共議題的目的性。
👉🏻第二，Delta 變異株在國際間引發第三波傳染高峰，且Delta變異株的傳染力速度較英國變異株快上60%，台灣也面臨Delta變異株入侵、擴散的危機，在疫情未明朗的情形下，且短時間內多數民眾無法快速接種疫苗的情況下，實在不宜舉行有可能會造成大規模群聚感染的活動。
基於上述理由，時代力量懇請中選會跟指揮中心務必在 ＃通盤考量疫情，以及 ＃公民投票是否能獲得充分討論 兩大原則後，做出 ＃公投延緩辦理 的慎重決定。
＃現行公投法嚴格綁住投票日 ＃過於僵化無調整日期空間
時代力量主張應待全國疫情警戒自三級降為二級以下，並且經過全民充分討論後，方為適合舉辦公投之時間。但若要延後公民投票日，在目前的法規上會面臨一些問題，現行《公民投票法》第23條是2019年6月民進黨主導修法後的結果，明定：「公民投票日定於八月第四個星期六，自中華民國一百十年起，每二年舉行一次。」法律上已明定投票日時間，相當僵化並存在調整困難的可能。
我們對比2019年6月修法前的《公民投票法》第23條，原規定為「主管機關應於公民投票案公告成立後一個月起至六個月內舉行公民投票，該期間內有全國性選舉時，應與該選舉同日舉行。」，也就是時代力量一直以來主張的的＃公投綁大選條款，若恰巧遇到像目前嚴重疫情的狀況，是可以隨著公職人員選舉進行時間調整的。
此外，在2019年再修公投法時，執政黨曾明白表示，這是為了給予全民充分討論的時間，所以通過將公告期間拉長為「90天」。然而從現在起算到8月28日，因為5月中開始的防疫三級管制，造成公民無法進行充分的討論級宣傳的時間根本不到90天。在受疫情影響情況下，未能留給民眾充裕時間討論公投議題，與當初執政黨訴求相違背。
＃能否準用公職人員選舉罷免法第66條變更投開票日期或場所尚待釐清
同時，因現行第23條過於僵化，導致在現階段疫情狀態下，是否能依《公民投票法》第24條規定，去準用《公職人員選舉罷免法》第66條「發生或可預見將發生天災或其他不可抗力情事」時，讓中選會可以改定投開票日期或場所的規定，成為亟需釐清的爭議。
若中選會在與防疫指揮中心進行討論後，仍難以評估疫情狀況，但在現行公投法第23條及第24條情形下，而認為無法延期時，時代力量主張，立法院應 ＃立即召開臨時會 進行修法，尤其是2019年主導修法第23條的執政黨，所造成的定投票日過於僵化的問題，應勇於出面召開臨時會，解除僵化的固定時間投票日，讓中選會可以因應疫情狀況，依法做出延期投票之規定。
時代力量強調，公投的意義重大，不只是人民直接決定重大公共政策的走向，更重要的是藉由投票前正反雙方的宣傳與討論過程，彼此都能夠充分提供政策資訊，讓每一位國民皆能進一步了解政策內容，也讓政府更認真傾聽民意，一起營造更寬廣的公共討論空間。同時，唯有全國疫情受到穩定控制後，國人與公投相關的選務人員皆能在自由且安心的狀況下參與公民投票，這樣的公投過程與結果才可受公評。
最後，我們也要提醒中選會，倘若中選會最後決議公投不延期，請務必及早設定完整配套以及防疫措施，以確保公投日前公民能有充分討論的機會，並確保國內疫情不會因為舉辦公投而有疫情傳播的風險。
現行公投法嚴格綁住投票日 在 [心得] 關於投票的感想- 看板NTUND90 - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
競選從開跑到現在這麼久，還沒好好寫一篇自己的觀感，
這次的投票，除了總統選舉外，同時舉辦公投。
國親兩黨總是把公投與總統選舉合併舉行當作陳水扁的政治操作。
確實，在我看來的確有這種味道在。
但是這種政治操作有錯嗎？
我認為沒有什麼太大的不合理。
首先，現在使用的這部公投法，根本上就是三腳貓式公投法。
怎麼說三腳貓？
因為我覺得用「跛腳」來形容實在太過客氣。
「跛腳」代表法條當中有明顯的互相矛盾或漏洞，
「三腳貓」則代表有明顯的缺陷，或者這部法律本身的功效有問題。
公投在政治學的觀點，目的在於以直接民權補代議民權的不足，
另一個目的在於以直接民權防止行政權或者立法權對於民權的侵害。
然而目前所見的公投法，是在立法院當中，國親兩黨以多數暴力所鑄造而成。
哪裡有公投還要經過立法院審議，有的沒有的一大堆！
這裡讓我想到滿清末年那些保守派的皇族，
原本是連「立憲」都加以反對，後來看到百姓的不滿，
於是含糊敷衍的制訂一部憲法，但是後來故意搞的亂七八糟，
還將有心把中國以君主立憲方式富強維新的一群知識份子攢下來。
現在我看到的情形很像，國親原本反對公投，
後來看看狀況不對勁，於是也開始搞公投法，
但是他們的公投法，重點在於不讓行政者好做，不給人民直接發動的權力。
反正他們想「我們在國會怎麼樣都是多數」或者「至少到年底以前都能保證
我們在國會是多數！」
所以把公投的權力核心集中在立法院，那就乾脆立法委員當皇帝算了！
於是一心想要讓公投早日付諸實現的民進黨政府，
挑了勉強能夠讓行政部門發動公投的17條來作為這次公投的基礎。
然而一些人又以這次公投的「合法性」不夠，或者「違憲」來當理由，
呼籲民眾不領票。（奇怪，我記得有違憲疑義，大法官應該會解釋才對啊～）
然而我想說的是....公投法本身就是代表著立法院制訂的侵害民權不良法，
如果不透過政治操作，以直接民意來肯定公投本身的精神，
難道還要遵循不良的法律條文訂定歪七扭八的公投題目？！
我發現不領公投票的人有幾種，
第一是單純的把學理或者法律條文奉為最高準則，
以為不合學理或者不合法律本身的就是不對的。
第二是拿第一個理由來當不領公投票的藉口，實際上是看不爽民進黨或陳水扁。
第三種是把某些人當偶像，那些被奉為偶像的，叫他們不要領票就不要領票！
第一種我稱為死腦筋，
第二種我稱為歪腦筋，
第三種我稱為呆腦筋。
我還記得大學時代的班導師在幫我們上公共政策的最後一節課，
最後他跟我們講了一句至今令我印象深刻的話：
「你們這一學年來所學到、看到的這些資料和書本，都只是學理，都只是前人
留下來的理論。等你們將來出了社會，有些同學會變成公務員或從事政治，
你們會發現，當年老師課堂講的東西怎麼完全都和工作完全不一樣？！
........理論的歸理論，實際運作的東西是不能被理論所綁住的，不然你們
將來幹公務員或政治的時候，所有的事情都會讓你做不下去無從著手！」
同理，公投也是這樣，公投的精神有一點相當重要，就是在於法律本身
不適宜，以公投來補法律的不足。
今天公投法制訂的前因已然不符民意與政治潮流，如果在迫切需要公投的同時，
還因為公投問題內容的訂定或者認為發動公投者與法律規定有衝突違法而不領公投票，
豈不是枉費民權思想所追求的人性訴求？！
我法學方面除了憲法外讀很少，但我還是相信「惡法非法」。
而如今有政治操作足以抗衡惡法對民權的侵害，我為什麼不去投票？！
再說一次，學理的歸學理，現實的歸現實！
把「不領公投票」貼上「反民主」的標籤，其實嚴格說來也不為過，
公民投票在台灣，第一個目的當然就是要讓台灣的民主化更進一步完整。
第二個目的，我認為主要是要做給中國看，以致於給全世界看，讓他們知道
台灣的民意是如何，不要讓一些惡霸的聲音影響國際對台灣的感覺。
不讓民主深化，因為「死腦筋」而反對公投，不等於讓民主停滯？！
因為政治意識形態而反對公投的「歪腦筋」，難道不知道公投像一塊無形的盾牌，
可以抵抗共產中國對於民主台灣的打壓？！
因為聽到看到某些偶像的言論就跟著起而效尤的「呆腦筋」，難道那些偶像告訴你們
台灣人口太稠密要你們去跳海就去跳海？！要你們反對什麼就反對什麼？！
-----------------------------------------------------------
以下討論公投問題的內容：
當然，我承認這次的公投題目訂的並不好，
而且測驗題目的方式完全是讓投票者容易有跟著投總統票一起投的錯覺。
如果實際上是選擇題，那該多好！！
兩個公投題目，第一個問「是否同意政府增加購買反飛彈裝備....」
第二個問「是否同意政府與中共展開協商談判，推動和平穩訂的互動架構....」
其實我以為，這兩個題目應該是連在一起，而不是分開的！
先就第二個問題來說，穩定和平的互動架構...那意味著是一個對等平行的架構囉？
那麼這是必然要同意的！只是怎麼做？怎麼達到「互動、穩定、對等」？
這個疑問其實在第一題就得先討論。
增加購買反飛彈防禦系統？能夠達到平衡嗎？
就我的「學術專業」有擦到一點邊的認知來看，
我認為要用這樣來增加穩定和平衡，應該說很難，
或者說不可能！
簡單來說，反飛彈防禦系統對台灣而言，最廣義的包含TMD系統、
愛國者防空飛彈系統、海軍神盾系統.....
TMD系統的基礎在用於保衛美國本土的NMD系統上，
但是NMD還在測試階段，而且測試結果並沒有每次都成功攔截彈道飛彈，
如果說NMD還是在吃奶嘴的嬰兒期，TMD大概只能算精卵剛剛結合的胚胎期。
因為TMD到目前為止僅僅還在紙上談兵階段，台灣真的要加入，或者真的能加入，
不知道要等到西元幾年？搞不好會等到福建地區的解放軍人手一顆飛彈對準台灣！
接著，愛國者防空飛彈系統只是適用於攔截中短程飛彈的防禦系統，
如果今天共匪瞄準台灣的飛彈，不只在東南沿海...而在山西河南......
不知道長程彈道飛彈愛國者攔的住攔不住？
或許有人會說：「不用擔心啦！那些長程彈道飛彈或者洲際彈道飛彈是用來對付
美國的，不是用來對付台灣的！....」
那我會說這個人想得太簡單了！
老共的彈道飛彈，不是只有地窖式的，還有一種是用車輛裝載，可以短時間內
移防部署，老共的飛彈可不會等你的防禦飛彈做好才跟你說他要部署！
再來，愛國者或者國產的天弓，攔截率可能到100％嗎？
答案國防部已經自己否定。
那麼如果依照公投問題的邏輯，是不是老共部署越多的彈道飛彈，
我們就得買更多的飛彈防禦系統？
統派的人看到這裡已經會開始喊「乾脆投降算了！」
但是我的話還沒完！
台灣就算買了再多的防禦飛彈，老共的飛彈照樣瞄準台灣，
台灣的國防部照樣無法保證能夠百分之百攔截對方的飛彈，
而台灣的人民仍舊活在被飛彈威脅的恐懼當中，
要對等談判？更不可能！
因為台灣在軍事壓力下，政治仍舊會處在被動與下風。
以上這是第一個，防禦飛彈的效率與效益的問題。
第二個，防禦系統要整個構築起來，預算實在是太驚人了！
為什麼老美跟日本想要找台灣加入TMD？
美日安保條約把台灣納入範圍當然有區域安全和他們國家利益的考量在，
但是重點是.....TMD真的太貴了！
貴到連美國日本兩個有錢的國家都想要找其他人來分攤經費，
依照台灣目前的經濟狀況，非常不適合把錢全部壓寶在TMD上面。
這是第二個，$$$的問題。
第三個，台灣本身的軍事指揮體系問題。
防禦飛彈系統不是買來就可以立刻防禦的，
就現代國防的觀念，需要三軍指管系統整合，三軍協同作戰，
台灣軍隊到目前為止，單一軍種的混合編制作戰都還不夠成熟，
還想讓小孩開大車？！
之前的演習，海軍的魚雷為什麼會出問題？
--荷蘭製造的潛艇，德國製造的魚雷，印尼提供的發射技術，美國軍隊的訓練方式...
媽啊！又不是打NBA，弄得像聯合國一樣，會整合的好真的是天才了！
現在如果要擴大增加台灣的飛彈防禦網，背後的功夫絕對比發射一枚魚雷更加複雜！
所以我到目前為止還在想......我們真的要花那麼多錢買飛彈防禦系統嗎？
今天台灣之所以軍事處於被動，和台灣與中國的談判處在不對等的低位其實大有關連。
我不相信，兩個人談判時，甲方手上拿著槍指著乙方的頭，這樣的談判能夠怎麼對等？
台灣的政府擔心人民受到恐懼，擔心人民怕死....其實根本都在於中國的飛彈
台灣攔不了，人民對政府沒有信心。害怕飛彈打過來生命財產會受到損失，所以
心裡開始畏懼，開始驚慌，然後產生社會動亂......
反過來看，台灣要知道中國最怕的是什麼！
今天中國怕的是....某個地區或某個省，有人起義獨立，然後一呼百應，
然後各地紛亂讓中國分崩離析。或者，北京政府突然瓦解，呈現無政府狀態，
各地的分離主義份子紛紛獨立，某些軍團叛變........
因此台灣對抗中國最有力的招式，是以彼之道還施彼身。
台灣怕飛彈，台灣沒法攔截所有的飛彈，中國一樣是這樣！
或許有人會說：「中國在民族主義底下，每個人都凶猛的很，根本不怕死！」
但是他們或許真的不怕死，但是北京政府可是很怕「政府」會死。
老共之所以如此顧忌美國，不只因為美國整體力量的強大，
還在於美國有辦法立刻把北京夷為平地，讓中國共產政府瓦解！
但是美國沒有這麼做，因為老共也用飛彈瞄準著美國....
然而老共也不敢隨便對美國嗆聲，談判時也不會把美國處於不對等的地位。
因為背後有一種東西，叫做「恐怖平衡」！
先前我有po過討論彈道飛彈與恐怖平衡的文章，
所以內容我也不多說了～
但我還是要就現行我國的國防政策--「有效嚇阻，防衛固守」批判兩下。
我不知道，購買防禦飛彈如何達到「有效嚇阻」？！
看來看去最多也只有「阻」，但是「嚇」卻從頭到尾不會出現。
對於老共的飛彈可以攔截，這是「阻」，但只能攔一部份，但不是全部，這樣就不叫
「有效」，而是「無效」！
台灣如果受到攻擊要進行反攻擊，目前為止在人員不登陸的情況下使用只有
兩個辦法：第一是像「武嚇台灣」小說裡頭寫的，從外島發射飛彈，以「慣
性導引」的方式攻擊中國大陸東南沿海，而現實當中台灣的飛彈頂多也只能
打到中國大陸東南沿海！第二是使用飛機或船艦為載具，靠近或飛入中國領空
領海再行投射，但這種方法無疑是叫海空軍當敢死隊。
既然要有「嚇」，就必須要有適合的武器。
而這個武器，就是彈道飛彈。
公投問題的內容邏輯真的很怪，如果依照那樣，看到對方越多的彈道飛彈，
我們就得擁有相對更多的防禦飛彈。照這樣看，我認為我國的國防政策雖然
喊的好聽，但是心態上根本沒有擺脫過去那種「量」的迷思。
或許有人會說：「台灣發展攻擊性武器美國一定會反對的啦！」
但我認為那是政治操作與對美外交的問題，不是軍事原則性的問題！
講了這麼多，公投的第一題，我至今仍在考慮是要本著「有點專業」的認知
投下反對票，還是要賣給家人親戚朋友和阿扁阿輝一個面子.........
請賜給我一個答案～阿門～
--
「一個查脯人啊～若是沒有去過酒家，就不是一個真正的查脯人啊～」
----許信良名言
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.6.30
※ 編輯: Hanglin 來自: 210.85.6.30 (03/17 04:48)
※ 編輯: Hanglin 來自: 210.85.6.30 (03/17 04:57)
... <看更多>