關於 矩形是平行四邊形嗎 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

{{ 柒. 高流副執週記 }}_02

(續前)

做為一位職業樂手與音樂總監，我想，不論國內外，我能夠親身到訪過的場館、參與演出過的舞台，應該不在少數；而音樂展演所使用到的舞台，粗略分為場館自建、常設性的舞台 (譬如刊頭相片所例舉的『LIVE WAREHOUSE』舞台 – 這應該是非常非常基本款的形式)；或必須在場館內另外搭建的臨時性舞台，這類型的舞台，可以因應節目的需求，設計成單一面向 (觀眾單一視角)、或甚至開展成四個面向 (常稱之為四面台，觀眾以環形、多視角方式觀賞) 的形式 – 以台北小巨蛋的演唱會來說，大概百分之百都是這種臨時性的舞台結構。

做為一名觀眾，當你拿著票進入了演出場館，也許那是一個站著觀賞節目的場地，也許那是一個你需要找尋座席、對號入座的環境，不論如何，當你『就位』之後，勢必會對今天的『舞台』做出第一印象的打量、判斷；而你很可能不太會想到，你所參與的這個『場館』，如果把眼前的『舞台』整個拿掉，那會是一種什麼景象。

做為一個即將在『高流』打拼的員工，當我第一次走過那開闊明亮的迎賓大廳，繼續往前走進主要演出場館的那個瞬間，當我看到主場館的那一秒，我不確定我看到的是不是幻覺 …

那是一個扇形開展的空間，極高的挑高，屋頂呈現些許的圓拱，整體像極了一瓣倒置覆蓋的珍珠貝蚌。

只是，這個珍珠貝蚌沒有珍珠。

高雄流行音樂中心的展演場館，沒有設置舞台。

她，沒有舞台 ……

對不起！我這麼說其實也不盡精確：在扇形三層觀眾座席以單一視角的方式、視線所共同交集應該是『舞台』的那個區域，是一座巨大的平整牆面，但在那個牆面的正中，開著一個比例極不合理的四方形『窗口』，在那個窗口的裡面，是一個你覺得不太可能是『舞台』的矩形空間 – 但當我第一次聽著協助我認識場館的同事所做的導覽說明時，他們將這個『開口』，稱之為『鏡框式舞台』。

『鏡框式舞台』？那不是『劇場』的舞台形式嗎？請參閱楊其文教授的這一篇文章：http://yangchyiwen.blogspot.com/2015/12/blog-post_86.html ，或是維基對於這個名詞的看法：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%95%9C%E6%A1%86%E5%BC%8F%E8%88%9E%E5%8F%B0 ，甚至你可以自行搜尋這個關鍵字；不論從哪一個資料來源，你一定會意識到『鏡框式舞台』，都是與『劇場』這種表演藝術形式有著直接聯繫的關係。當然，『音樂展演』也可以被廣義地被解釋為『根源於古希臘戲劇的高度相關表演形式』，但，那通常會連結到『詩劇』、『歌劇』或是『音樂劇』這一類的專門藝術，對於『高雄流行音樂中心』，我以為她的主訴會是『流行音樂』？還是 … 我弄錯了什麼？

對於上述的文字，如果沒能讓你得到具體的概念，那就請點開由這個『國際競標設計團隊』在獲得首獎而承接了整體設計案的關係人，在網路上公開呈現的工程技術講座記錄資料：https://www.ncree.org/download/EngineeringTech/20190111-%E9%AB%98%E9%9B%84%E6%B5%B7%E6%B4%8B%E6%96%87%E5%8C%96%E5%8F%8A%E6%B5%81%E8%A1%8C%E9%9F%B3%E6%A8%82%E4%B8%AD%E5%BF%83%E7%B5%90%E6%A7%8B%E8%A8%AD%E8%A8%88%E7%B0%A1%E4%BB%8B.pdf – 我請你特別注意一下整份文件的第 19 頁，那是一張主建築物『側面』的透視圖；在頁面右下方圖說『大型室內表演空間』、往左一點註記了『伸縮縫』虛線的左手邊，有一塊紫色區域，標注了『後舞台』- 如果你把這個區域放大來仔細研究，你會發現在『後舞台』的右方，有幾個淡橘色的『人影』，用來圖說是『表演者』的示意，你就會知道，在這個設計團隊的設計裡，『舞台』是放在『後舞台』的前方。請再參閱這份參與工程建築的關係人的網路公開資訊：https://www.sucoot.com/webls-zh-tw/msg/msg15.html ，第三張類似 Autocad 圖說的資料 (我將其截圖陳列於刊頭相片)，右方的圖例，是面對『鏡框式舞台』的正面圖，在下方中間一塊大『X』，就是被認為是『鏡框式舞台』的開口。請注意一下整座牆面的長寬高，再看看這個開口的比例，如果這個開口被認知為是『舞台』的邊框，它是不是顯得過於窄小？

整合這兩份資料可以得出的概念是：『高流』主場館在設計上，是沒有建置舞台的，但建築物留下了一個『後舞台』的進出口，讓人錯誤認知為『那是一個鏡框式舞台』的空間。

然而，你是否知道『高雄流行音樂中心』的總建設經費？根據這一份來自高雄市政府文化局去年公布的官方資料：https://cissearch.kcc.gov.tw/Upload/Attachment/BusinessReport/1216/26fcc744-368b-49e6-97e5-1044b273a7fe.pdf ，這是一個花費了將近七十億國家建設經費的計劃！

然後，『流行音樂中心』沒有設置舞台？

『沒有舞台就沒有舞台啊！小巨蛋也沒有設置舞台啊！大家還不是在那邊三天三夜得很高興？』

……

『小巨蛋』的原始用途是什麼？『流行音樂中心』的原始用途是什麼？

這中間是哪裡出了什麼問題？

[一. 高雄觀察_02]

這不是單一場館的問題。

然而，這些在全台各地的『單一場館』，卻共同顯現了一個明確的症狀：我們國家的公共建設，有著『施作』與『實用』巨大落差的問題。

我知道前面那一份由高雄市文化局公布於網路的官方資訊，你一定沒有耐心看完；但如果你真的看了，你就會知道整個『高流』興建過程的十年，由於施工技術的困難，至今已經『變更設計』了至少六次，其間，監察院甚至曾因為工程延宕而糾正了文化部、高雄市政府 (https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=124&sms=8912&s=7564 )。不過，事情真的沒有那麼簡單。

在過去的這十多年，國家最高領導中心更迭過三個『朝代』，而做為地方政府，高雄也經歷了一個『長期執政』的政務系統，因選舉翻盤而過渡了一次短命的『改朝換代』，再回到現在這個重掌政權的市府團隊。糟的是，中央與地方的政權交替，完全不在同一個節奏，而我們國家在『意識形態對立』所造成的政黨惡鬥，對於『施政』的順暢、效率，其實是不可能有令人信服的共識；而在『地方政府』的結構裡，同一政黨、不同派系的鬥爭，相互卡位、制肘，恐怕即便不是局中角色，也很容易嗅得出這政治的味道。

這些都只是『背景因素』。

等到真要開始執行一些國家重大建設時，我們的政府因為考慮到『公務人員清廉』問題，所有的建設都必須以『標案』形式進行，而投標廠商出線的機制，是每次以幾仟元車馬費出席的『專家學者評審』群進行評議決定。你知道這些評審，每次拿到資料、進到評議場所進行審查的時間，能有多久嗎？我自己擔任過一次這種形態的標案評審後，再也不敢答應其他的標案評議邀約，因為，到我執行評分的那一刻，我根本不敢說我瞭解手上這個案子的百分之幾。

然後標案就成立了，評審群也領了車馬費走了 – 他們在後續的整個事務執行上，其實是沒有任何權責的 (當然！如果其中有什麼利益勾結、舞弊事端，那又另當別論)。而接下來的所有事務推動，就是得標廠商與業務執行單位的公務人員之間的協調合作了。

請記得：所有的重大事務都是以『標案』進行，也就是說，『工程設計』是一個標案，『工程施作』又是另外一個標案，而這些個別標案的評審委員，很可能完全處在一種平行時空裡。

這中間，如果很不幸，得標廠商在『按圖施作』的過程中，發生了窒礙難行的問題時，到底應該將責任歸屬於誰？

沒有誰。

發生了問題之後，公務系統就會開始進行『變更申請』，請主管機關『惠予同意』，將工作期程或甚至預算，做一再的修正、處理，然後可能再衍生其他標案，然後可能再出現同樣問題，循環不已。

這些是『系統操作』實景。

現在把『政爭的背景因素』，疊加上『事務系統操作現象』，得出的成績，就是這些散處在全台各地，看起來很漂亮，實際上發揮不了功能的各式場館。

所有的政治人物都希望拼『公共建設』的業績 – 那是他們爭取、鞏固選民、選票的一種成績單；但預算花下去建設的整個過程，以及後續的實際運作，這些『負責決策』的政治人物，真的在乎嗎？

這些政治人物會在乎『高雄流行音樂中心主要展演場館沒有設置舞台』這種小事嗎？

我看不出來。

這類型的事情，如果換作在民間的自營事業體，它還會這樣發生嗎？

十年後的這四個月，我看到的相關疑點，其實多不勝數，但卻根本無從問起 – 是誰同意了這些的設計？是誰判斷這些設計符不符合實際工作需要？而更難過的是，就算知道了是在哪個環節、哪個時間點出了哪些問題，又能夠怎麼樣呢？

十年已經過去了。

現在，『他們』成立了『行政法人』，希望藉由民間專業人士來運作出專業的音樂場館文化；而因為要『專業』，我認知的第一件事，就是要具體地『實事求是』。

點出問題，不是要『製造』問題，而是要『解決』問題！如果主場館沒有建置『舞台』，我們就從這樣的『開放空間』來思考『臨時性舞台』搭建的一切周邊支援吧！我們以營運團隊的角色，會與未來執行演出節目的各個主辦單位建立起從收費機制到場館配合等等更具有彈性的合作條件、關係；也因為場館特性，以及未來音樂展演的發展趨勢，在節目的引進，也期許更多可能的跨界結合 (僅以傑出的舞台設計師 – 黎仕祺先生專訪文章裡的實際舞台設計，做為一個示意的概念：https://www.shoppingdesign.com.tw/post/view/3242 ) – 畢竟，定性一座場館的調性，不純然只是從建築物的硬體條件而已，相反的，所有在這個場館裡的每一種類型、每一位藝術家通力合作的印記，才是這座場館真正的價值。

然後交給時間去醞釀。

然後給時代一個說法。

--------------------------------------------------------

後記１.

由於『高流』還在工程後期的點驗階段，我沒有資格將場館的任何實景，以個人的身份提早對外揭露；因此本文所引用的一切資料，都是網路上的公開資訊。在此，特別對刊頭相片做簡單的說明：

Pic 01～『高流』所屬的『LIVE WAREHOUSE』舞台空景圖。
Pic 02～珍珠貝蚌，用以示意『高流』主場館的形制。
Pic 03～『高流』主建築正面結構 Autocad 圖檔，以解釋『後舞台』開口的位置。
Pic 04～黎仕祺先生專訪文中截圖，用以展示舞台實際的魅力。
Pic 05～同一座舞台，由黎先生手作的舞台示意模型。
Pic 06/07～黎先生所設計打造的『戴佩妮 – 賊 – 巡迴演唱會』舞台；我很榮幸是工作團隊的一員。

後記２.

『舞台』？那只是這座建物的問題之一，而已～

比較起『硬體』，還有更基本的『行政法人法』，才是現在正在發生的問題。

「偽善者」
活得自我中心且真誠的人，常常覺得世界上大多數的人都戴著假面具活著，表面上好像做的無可挑剔，其實內心極其匱乏扭曲。
　
相對的，
把道德、責任、義務放在人生優先排序，路見不平要拔刀相助，同理心常氾濫到公親變事主的人，則會覺得那些不負責任、不為別人著想的人是
「自私鬼」
　
「雖然是精神病但沒關係」這部劇，就是引導觀眾在「偽善－自私」的這個光譜間反思
　
男女主角在兩個極端，身為觀眾的我們也一定身處在這個光譜上的某個位置，一般來說，如果你偏偽善方，你會傾向討厭女主角；而如果你偏自私方，你會覺得男主角也活得太辛苦了吧
　
但是編劇卻不讓我們這麼容易地選邊站好，女主角對爸爸的不聞問，似乎跟她童年發生的事件有關。女主角在簽書會上惹出的風波，當你覺得她這樣做不對的時候，你內心的心智又會為她開脫：「可是她是在為主角的自閉症哥哥出一口氣呀」；當你覺得她這樣做好像很有正義感的時候，你內心的心智又會argue說：「但她根本不是為了正義，她只是在權衡考量有不有趣。」
　
編劇將劇中的事件，設計成不是非黑即白的，讓我們在劇中體會自己內在心智的聲音與反覆。
　
在此也提出一個問題提供你思考
就簽書會風波事件而言，看戲的我們都知道，結果是女主角出手相救了，如果這個結果，是你所希望的，那我們應該去追究女主角做這件事的動機嗎？善意的動機有了善意的結果，這大家都沒問題；但若非善意的動機有了善意的結果，這件事可以被接受嗎？
　
（請不要對女主角的處理方式進行批判，目前給定的問題是事件就「已經」照我們所看到的方式發生了，你若要提出「她有更好的方式可以做這件事」之類的高明意見，那只能靠時間旅人或在平行時空發生了）
　
更困難的思考來了
如果今天發生了一件事情，這事件的結果是你所不喜歡的，你覺得厭惡的
第一個問題是，你覺得有需要去追究事件主角的動機嗎？
第二個問題是，當你相信其動機為善，你有辦法轉變自己的觀點，使用多元視角去看待你所厭惡的這件已發生的事件結果嗎？
　
關於動機的善與非善，結果的善與非善，可以做出一個2*2的矩陣
　
結果＼動機｜　善　｜　非善　
　　善　　｜　⭕　｜　？
　非善　　｜　❓　｜　╳
　
關於「？」問號的部分，你的答案是什麼呢？*
　
－－－－
　
「國會議員之子鬧事」
　
這個事件橫跨了三、四集，編劇帶我們從一開始的討厭他->覺得噁心->對他皺眉->慢慢變成同情->然後同理
　
一開始讓他以「國會議員之子」的角色華麗登場，觀眾下意識就會討厭這種走後門、靠關係的權貴角色設定
　
他暴露狂的變態行為，也可能讓某些受過相同陰影的人感到極度不舒服
然後聽他的敗金奢華故事，讓貧窮的我們聽了後更加反感
　
接著海鷗777，造成大家的麻煩
　
可是當我們看到他在車內，從天窗中站起來雙手展開享受速度與當下的畫面
卻開始有了一絲羨慕
想要像他那樣自由奔放，全不在乎地活著
想要像他那樣完全地活在當下，做最真實的自己，說真實的話
　
(btw, 我覺得他很像陳奕迅跟李友廷)
(再btw, 我覺得沒關係病院中的另一位男看護很像各位許太太家中的光漢)
　
這邊有個有趣的翻轉
讓我翻轉了以後又翻轉
　
當我們聽到他在台上大聲說出自己內心的委屈，以及為什麼變成這樣後
我們開始同情並同理他
我們覺得這位變態暴露狂之所以變成這樣
是因為他在追求注目，是他的家庭讓他變成這樣
　
他是個受害者
　
這時他穿著競選裝的哥哥出現
趾高氣昂地大罵男女主角
他覺得競選造勢活動被破壞了
他覺得爸爸的身體被不肖子氣壞了
　
他覺得
他是受害者
　
他用言語及動作威脅男女主角：「我爸萬一有個三長兩短」「你們最好做好心理準備」「你們做了不自量力的舉動」等
　
雖然他覺得他是受害者，可是他那種仗勢欺人的態度，讓觀眾心生厭惡
　
除此之外
我看到的不是他有權力，用權力威逼人這件事
我看到的是自以為的受害者，總會用各種方式去情緒勒索綁架威脅別人
　
權力大的人有他所能動用的權力
權力小的人也有他所能動用的權力
（譬如網路上常見的，「我對你感到很失望」，「我退追蹤退訂閱喔」，寫黑特文帶帶風向，「我看你有多會講」等等）
總之，有這種心態的人就是會在自己能力所及的範圍之內，施展自己的power play

無論權力大或小，我都一樣覺得這種人很噁心啦
　
　
國會議員之子最後得到了媽媽熱辣辣的一巴掌
他得到了他想要的關注
就算是以被賞耳刮子的形式
他感到幸福
　
　
而隨著劇情的推展，偽善者對自私鬼說：「妳沒有靈魂，妳沒有感受，妳不知道妳那些複雜的情緒從何而來，妳只是大聲而已。」「妳永遠不可能了解我。」
　
自私鬼也同樣地認為偽善者永遠無法了解他
　
因為站在光譜兩端的兩個人，在沒有意識到他們在追求的其實都是同一件事的時候，他們永遠都會是難以調和的
　
本來想舉個更鮮明深刻的例子
但還是別讓鄭智壞了這篇文章好了

#雖然是精神病但沒關係
----
*思考素材的延伸閱讀：https://devilred.pixnet.net/blog/post/6661562

早晨超長文一讀（讀完可能已經放lunch），對於理解現時的社會環境，提供了很好的洞見。

[#沈旭暉隨緣家書📖：極長文慎入] 香港的《逃犯條例》爭議，延伸出青年衝入立法會大樓一役，和曠日持久的各區遊行示威及衝突，不同立場的朋友，自然有不同觀感。但政府在同溫層以「被洗腦」、「收了錢」、「外國勢力」評論前，總應該易地而處，並了解這是國際大趨勢的一環，就會明白這今日香港的一切，不過反映了全球「後物質時代」的到來，新生代和數十年前「物質時代」成長的一代，有截然不同的價值觀，而且因為資訊科技的發展，和香港的獨特情況，矛盾不過是剛剛開始。假如任何人以為一支警隊就能解決一切問題，局勢只會朝徹底的悲劇發展。

我們無須深究「後物質時代」這類名詞，而且名詞其實並不新，早在五十年前，就由今天的殿堂級政治學者Ronald Inglehart提出。簡單來說衣食足才會知榮辱，假定當一個世代成長時朝不保夕，追求基本經濟需要，就是人生的一切，由此而生陪伴終生的價值觀，相信賺錢養妻活兒「四仔主義」就是所有責任，認同任何能夠保障賺錢環境的強大國家和法規，現在的一切「存在就是真理」，每天都在盼望「收成期」。但到了下一個世代，由於社會的物質生活已相對富足，即使解決了「土地問題」，也不代表解決了一切，新一代會轉而追求民主、人權、自由、尊嚴等價值觀。就算不談這類普世主旋律，很多朋友除了年輕人、還包括不少同輩翹楚，都在體制下感覺不被重視，尊嚴受損，這是客觀存在的「情感政治」。

不少前輩始終就是一句回應：「總之衝突就是不對，為甚麼要犧牲社會穩定，追尋一己理想這麼自私？」然而所謂的「社會穩定」，是不能大而化之的，必須更細緻地談論。我們在香港式宏大敘事的「社會穩定」，是不是只關注上一代價值觀和精英階層，而未有顧及新一代？而「穩定」本身可以是物質的，也可以是心靈和價值觀的。作為示威主導力量的青年，也許是物質、心靈皆呈現危機，但情感危機比物質匱乏更嚴重。就算明天集體能「上樓」，他們的抗爭性格也未必會減退，就算不是在前線，也會用其他方式參與，直到範式轉而出現那一天。這波運動超越了通過「佔領中環」爭取真普選的單一範疇，而直接追求更高一層的價值觀；前者不少朋友會不同意「佔領馬路」和「爭取民主」的關係，後者卻直接呼喚每人心中最深層的信仰，因此雖然衝突更多，得到的共鳴和支持卻更廣泛，這正是單純強調「總之衝突就是不對」的一代人難以理解的。

由五四運動、英國脫歐到AO抗爭：「後物質主義」，沒有想像中離地

要回應「為甚麼要挑戰社會穩定來爭取理念」這問題，我們不妨先參考三個古今中外，彷彿風馬牛不相及，但本質一脈相承的案例：

1. 在香港的《逃犯條例》爭議期間，參與群眾包括身旁大量中間偏建制的傳統精英，他們不會負責衝進立法會，但在各自的崗位挑戰自己相屬的制度。例如有在外資投行或中資銀行工作的高層朋友私下捐錢支援，甚至在內部抵抗機構的政治動員任務；又有政務官朋友用種種方式表達對政府處理修例行為的反對，親自撰寫反對政府DQ議員的樣板官僚信供網民修改呈交選舉管理委員會，並通過筆者這樣的友好社交媒體廣傳，讓社會不斷理解內部討論過程的獨裁與粗疏。坦白說，這些朋友都違反了狹義的專業守則和「政治中立」、顛覆了各自的秩序，而且間接損害了自身的物質利益，但他們知道根據所謂「行之有效」的既定程序，改變不了政府與中資銀行，動搖不了潛規則；他們雖然高薪厚職，卻感到自己精神蒼白，甚至認為對下一世代有所虧欠，亦慢慢明白自己對社會的官方主流價值觀（if any）有所不滿。

2. 英國脫歐公投後，政壇從未穩定，目前執政保守黨內正進行新一任首相選舉，根據YouGov的民調，保守黨員的取態非常值得研究：他們當中的61%認為，就算脫歐會「嚴重損害」英國經濟，也應該落實脫歐，反對的只有29%；63%及59%認為就算脫歐令蘇格蘭及北愛爾蘭獨立，「分裂國家」回到小英格蘭，還是要進行；有54%保守黨員甚至認為，就算脫歐摧毀自己所屬的保守黨，也必須支持。這樣的「焦土」邏輯，顛覆了「留歐派」的一個主要理據，就是公投時「脫歐派」誤導脫歐能改善經濟，才令公投通過，但事實卻是不少人的選擇是以「後物質」凌駕「物質」，為了自己相信的理念、尊嚴，自願承擔物質生活的風險。

3. 百年前的五四運動期間，學生也有溫和派和激進派，後來的歷史學家傅斯年是當時的溫和學生代表，左翼學生領袖匡互生屬激進派，並帶領示威學生燒毀了被指「親日賣國」的交通部長兼財政部長曹汝霖的大宅，毆打在場的駐日公使章宗祥，史稱「火燒趙家樓」。北洋政府即時反應是「嚴懲暴徒」，但後來在群眾壓力下，釋放了全部學生；匡互生則獲毛澤東高度推崇為「革命苦行僧」，正是他後來提拔沒有大學學位的毛澤東為教師，間接影響了中國歷史。這些學生都是全國精英，北洋政府的管治也有其社會秩序可言，但學生相信根據官方程序，不可能令外交政策改變，同時相信即使一時改變不了，也要通過通過挑戰「物質秩序」，向全國傳達「後物質」訊息。因為比起衣食住行，外交問題和國家尊嚴，自然是一般大眾較難觸摸 （特別是北洋時期，中國作為現代民族國家仍然在建構初期），但學生堅信國族尊嚴比起個人安危、利益更重要。每年參與愛國團體紀念五四的長輩，如能勿忘初心，就會明白「後物質」總有比物質重要之時。

這些案例之間、與香港的抗爭青年之間，自然存在大量不可比性，但都反映了一點：經濟溫飽、社會穩定、「存在就是真理」，並非所有人全天候必然選擇。每人由「物質」轉向「後物質」追求的臨界點都不一樣，共同點卻是當他們意識到現有的穩定秩序，正正是破壞種種「後物質」追求的同一秩序，盲目做一個模範生，同時等同性格分裂的摧毀自己的理想；而秩序內部容許的渠道，根本不可能改變那個秩序本身，頂多是形式主義的小修小補。於是他們慢慢發現，追求的意識形態和理念，根據循規蹈矩的政府框架，贏的機會永遠是零；今天建制要捍衛的物質世界，和自己追求的後物質世界接近完全對立，既得利益之外的一大群人，只會被追求「物質穩定」的一代無限期壓抑，唯有用自己的方式反抗。結果，「物質世界」的秩序被衝擊的視角效果，又令上一代躁動不安，加強以「廢青搞亂香港」的文攻武衛回應。整個社會如何回應這種嚴重撕裂，選擇王道還是「群眾鬥群眾」的歪道，全賴當權者一念之間的抉擇。

十點代表未來的「後物質年代」：It’s Just the Beginning

「後物質少年」不一定是少年，也包括了任何不願接受「四仔主義」、不甘心被一層價值嚴重扭曲的房子綑綁一生的同代人，與及追求思想自由多於純物質享受的成年人。雖然矛盾不是今天才出現，但隨著全球化來臨、資訊科技發展、國際關係變幻，即使不認同這些追求的朋友，也應該正視客觀現實：物質時代屬於過去，後物質時代屬於未來，後者數十年內會逐漸成為主流，以有限度的物質衝擊前者，會得到越來越多理解和認同。就像香港的衝擊立法會事件，並不如不少長輩所料，會令民情逆轉和喪失支持。為甚麼？

我們可以參考以下十點觀察，這也是滲入未來學的「國際關係2.0」和物質時代的「國際關係1.0」差異所在：

1. 已沒有甚麼可以再輸：當物質的winners，也是losers

在昔日社會，社會結構的穩定、和物質世界的穩定，隱隱然是掛鉤的，因此上一代常常假設，唯有生活基本富足、個人又「九唔搭八」的「廢青」，才會追求理念。這理論忽略了全球化時代以來，資本主義令社會進一步兩極化，真正控制資源的一群，只屬於收入最高的0.1%，令不少集齊「四仔」任務的傳統中產、專業人士，都失去了本來在社會應有的地位，有車有樓、反而對社會更不滿；青年看到他們的上一代也不外如是，何況連上一代的位置也得不到，自然不覺得有任何希望。不少人以為特朗普一類極右政客、與及其激進「另類右派」支持者都是「losers」，其實不少物質上相當富有，也有如律師或大學教授專業人士，根據傳統定義都是「winners」，只是他們自覺不能達到自身的理念（例如自尊、公平），轉而認同自己是「弱勢」，就像前述那些情願英國經濟政體倒退、也要脫歐的保守黨員一樣。隨著全球化令資源累積在極少數人手中，不管有多少資產、也自居弱勢的人會越來越多，更因他們對「物質世界」的優劣瞭若指掌，當連他們也對社會制度失去希望，他們對衝擊社會制度的接受程度，自然比一般人大。

2. 與（鄺）神同行之後：當傳統精英只重利益，不再彰顯價值

《英國政治與國際關係期刊》新近發表了一個研究，指過去不少英國首相均表明與社會「同行」，但當比較政綱與施政，卻發現句句落空，結果令反政治、反制度成為青年的最後選擇；歐洲綠色力量的崛起，即為後物質主義的典型。上一代相信，政府施政未能解決經濟問題，他們認定「年青人沒有責任心及同理心，只顧目的不論後果」，但其實傳統精英表面吸納年輕人的意見，但理念上並沒有與他們「同行」，才是動盪根本。就像法國的「黃背心運動」，光譜上居然同時得到極右領袖馬琳勒龐和極左領袖梅朗維支持，參加者雖然被燃油稅、富人稅等號召上街，但其實都在追求各自的後物質理念，不滿中間妥協的政府，唯有社交媒體能成為共同身份認同。鄺俊宇在反《逃犯條例》運動成為代表人物，被認為不像民主黨前人般只計算選票，願意承擔支持激進行動的風險而不切割，加上來自草根、非傳統精英出身，又是網民熟悉的愛情治癒系KOL，當上「後物質少年」代言人，自有其原因。

更典型的還是衝進立法會後發表演說的港大畢業生梁繼平，他港大畢業後到華盛頓大學攻讀政治學博士，可說是後物質少年中的精英，以「青年是loser所以作反」的邏輯，就無法理解他的行動。無論是否認同其行為，都不能否定他在嘗試通過激進行動喚醒社會的後物質思維，其行動不是為了某些具體利益，而對個人利益甚至是自毀型的。至於有年輕人輕生明志，變成烈士，更是大部份「物質老人」無法理解的外星物種，卻因真的出現了並成為風氣。以這些案例，再回看我這一代身邊的一群奇人異士，特別是我身旁那些已經經濟自主、有了社會位置、而依然在各自崗位努力的朋友，大數據、智慧地圖、機械學習、人工智能都俯拾即是，就明白每人心理始終有一個夢，只是在日常生活不顯露出來而已。

3. 虛擬世界：當抽象概念化為現實

根據物質世界的定律，一些東西受制於客觀現實主義，爭取不了、就是爭取不了，這也是不少傳統學者、運動前輩對抗爭的思維，因此會不斷根據自身經歷，提議青年只應爭取客觀限制下能爭取的事，即所謂的「又傾又砌」到運動要「見好就收」。數年前就說過，根據現實主義，成功爭取某些訴求的機會接近零，但是根據建構主義，卻恰好相反，這是成功的希望所在。雖然我們談過不少建構主義概念，認為只要改變規範、常態，最終也能改變現實，但對不少人而言，這始終太抽象，也太漫，當時不少朋友不認同，認為是太消極，但這正是水滴石穿的關鍵。

何況今天的互聯網3.0世界，提供了一個對「物質世界」有效的替代品：上一代認為那是和現實脫鉤的虛擬世界、是「假」的，但對未來世代而言，現實世界才是真正的「假」，虛擬世界卻越來越「真」。在現實世界即時爭取不到的理念，在虛擬世界卻能凝聚龐大社群，成為主導意識形態，參與其中，能夠得到價值觀的滿足、龐大群體的認同和實踐自我的肯定，這些都是在現實世界不能獲得的。何況在互聯網的點擊率經濟，廣傳的虛擬內容也能變成經濟產業鏈，虛擬的掌聲也能化作實質影響力，只要在這個世界成功爭取，就是在現實世界撼動不了，也比甚麼都不做符合人性。換句話說，平日我們看見不少人的衣食住行、按章工作，只是看見他們的肉身；他們的靈魂，卻早已在另一個空間生活，能夠改變「現實世界」的時空固然最好，但就是改變不了，也有了另一個世界的關懷，不會再覺得自己是零，相信只要略盡綿力，自然「好人一生平安」。後物質世界的成熟，從此有了自己的「超穩定結構」，和長輩橫行的現實世界，逐漸成為平行時空，直到上一代人「壽終正/內寢」為止。

4. 後物質身份認同：從《魔獸世界》案例談起

上一代相信社交網絡是信任的基礎，有生意往來的比只見過面的可信，有共同組織背景的比外來人士可信，因此晨運客比不常見面的兒女可信，擺街站的比空降下來的可信。然而，在後物質時代，即使大家在現實生活中很忙、素未謀面，也可以因為共同的目的及價值，成為一生摯友，產生比起物質關係更穩固的聯繫。我們不妨參考這個活生生的故事︰2014年，一名《魔獸世界》的忠實玩家Mats離世，這位因為身體殘障而不曾離開奧斯陸家中地庫的玩家，其葬禮卻有來自不同地方、不同國籍、不同階層的人前來悼念；他們在現實世界均不曾認識Mats，卻因為同屬一個名為「Starlight」的公會，因為「魔獸世界」彼此相遇，最終在現實世界集合，紀念這位名為Lord Ibelin Redmoore的公會成員。這種身份認同，不是上一代可以理解，也不是上一代以利益分化可以瓦解。回到現實，蘇丹情報部門去年已滲透反政府人士網絡，希望瓦解他們的團結，最終適得其反，因為那份身份認同過了臨界點，是能夠超越物質利益語言的。

5. 烈火青春2.0：突破地理限制的Nomad與VR

近年世界各地的運動有一個共同點，就是不少在虛擬世界的積極參與者，都無須身處現實世界的現場，但他們的「集氣」，卻能為現場的同路人提供足夠底氣。由於他們沒有傳統政治枷鎖，對抗爭目標的問題旁觀者更清，往往能突破前人不敢想的潛規則：在過去兩個月，全球不少媒體把蘇丹、香港抗爭相提並論，原因之一，正是兩者都是由「後物質身份認同」主導運動。其實上一代人也不是不懂這概念，例如八十年代的經典新浪潮港產片《烈火青春》，英文名就是「Nomad」，講述當時迷茫青年的漂泊心境，最終甚至聯繫上日本赤軍，我第一次看這電影時已是千禧年代，對湯鎮業與夏文夕電車上的一幕，至今難忘。

今天不同的只是，身份認同能通過網絡突破地域阻隔，此所以散居世界各地的香港人和後代，只要心生同一認同，都在參與反《逃犯條例》運動，他們可以通過文宣、登報、起連儂牆、翻譯媒體報道等，「以自己方式參與運動」；就像只要在網上社交媒體尋找「#BlueForSudan」、「#TurnTheWorldBlue」等hashtag，不同的圖片、直播視頻、演講等就會直接呈現面前，你是否在蘇丹、是否知道巴沙爾為何人，其實不再重要，因為直播影片及圖像，足以填充個人情感體驗的「虛擬真實」（VR）。質疑這一切又是外國勢力支持的長輩，恐怕確是活在另一個時空，而又不願意正視時代已改變，令人欷歔。在可見將來，「後物質」可能逐漸比「物質」更能觸動人，以虛擬的「第一身」透過鏡頭面對軍隊的暴力，比起利益的感召，反而更即時、更直接，甚至可能因為影片重播功能這個「VR」體驗，最終令重視利益及行動理性的人改變，完成社會動員的最後一步。

而作為一個群體的香港，透過網絡動員，令本來應該只是本地問題的政治運動，通過國際和移民網絡，擴散到世界多國。而事實上，不少朋友親身目睹抗爭現場的時候，會有很大情緒反應，產生實實在在的大腦分泌，這不是物質補償可以比擬的個人經驗。由於在極端資本主義世界，金錢或者物質補償的意義，已經被極限壓縮，即是說錢已經不再罕有，但與「戰友」出生入死﹐或者與素未謀面的「連登巴打」一起籌備全球登報「反送中」等，這些經驗在這個物質過盛的世界，令不少人感受到「現實生活」稀有的自尊覺醒和「自我實現」，因此「後物質」的邏輯，就壓倒了物質的邏輯。

6. Uberization與3D Printing，反映「物質世界」代表的「超穩定結構」是騙局

根據傳統管治思維，要捍衛一個保障既得利益者的隱形秩序，而又要令一般人接受，最理想是從視角效果入手，鼓勵所有人保衛這個秩序寄生的物質世界，因此破壞一塊玻璃，會比「超穩定結構」侵蝕一個社會的價值，例如民主自由，更容易刺激一般人的條件反射。但科技的發展，正潛移默化改變這樣的假設，因為現在我們知道，原來自己3D打印一座房子出來，可以如此便宜；原來繞過商場購物、繞過的士公會坐Uber，可以方便那麼多；於是我們對各行各業本來的壟斷性尋租，有了最落地的認識，開始意識到「存在不是真理」，反而是一場又一場的尋租騙局。新一代的思維，逐漸認為除了真正有文物價值的古蹟，絕大多數的「客觀存在」，其實門檻甚低，都是可以上傳的、備份的、複製的，過份強調後者的不能撼動，只是上一代人逾時的概念，反映了一份不願言明的虛怯。即使是一些同情運動的傳統精英，也會開始表示，玻璃可以換，但人命死掉就換不了。

物質貧乏世代或許會認為「香港」是他們「挨返來」的，所以「守護香港」對他們來說，就是「唔好搞我後面」，拉後腿窒礙物質香港的發展。但對後物質世代而言，「守護香港」更大程度上是「守護香港的靈魂」，如果毀壞建築可以「修復」香港的靈魂，他們會願意成為死士，只望留一個「有血有肉」的香港給下一代。「捍衛物質世界，去捍衛超穩定結構」這道公式，還可以長期奏效？不可能的。自從互聯網3.0出現，世界秩序已天翻地覆，即使是我們一代人，都有了心理準備，要有能力在任何時空短時間內重建生活，而不是依戀於一層用四十年心血換來的斗室，近年我們經常提倡創投、slasher生活，就是這原因。而對新生代來說，只要政治問題「理順」了，他們有信心在短時間內重建香港，也是基於同一邏輯。

7. Slasher的人生觀：當保障制度亦再不存在，何況玻璃？

對上一代而言，物質世界是有一定定律保障的，當年低價買入的房子、或輕易獲批的公屋，早年的退休金與長期服務金，這些結構，令他們的利益，和立法會那一塊玻璃，構成一個「命運共同體」。但在新世代眼中，早已沒有任何工作有保障可言，靠幾分工作養活自己的「slasher」模式，逐漸成為主流；至於房子，越來越多人覺悟即使終有一天能持有物業，也要完全受制於不可控的外圍因素，反而會為了按揭而勞役一生，情願漂泊四海，反而自由自在。《獅子山下》體現的超穩定社會，其實一早就不存在，只是對它的信仰仍然在上一個世代的人心之中，而我們的世界，早就變成風險社會。例如「長工」、「終身聘用」，對現在的人已經等如Fax機一樣是史前文物。就算是曾經出產「鐵飯碗」政府內部，也出現越來越多合約公務員，相信再多二十年，世上將不會有長俸這概念。

這心態的改變，令新世代對現有社會的超穩定結構充滿犬儒和先天不信任，不像上一代，會對「一物不能破壞」的現實社會，產生安享晚年的移情作用。政府建築物代表的是結構上層的破壞，而對上一代人來說，自己的利益和感情，都處於一個有先有後、有本有末的金字塔之中；但新一代想像中的世界，是去中心化的，個體才是重要，既然沒有「大台」，政府、大企業，也不是自己人生或公民權利的大台。未來的人生觀，接受了人生的無常，又怎會強求一草一木的永恆？

8. 由個人心理到群眾心理：無力感、存在感、情感勒索的釋放

資訊科技的發達，也令一些個體在現實世界本來不容易被釋放的情感，能夠通過集體途徑，有效宣洩出來。例如個人的「無力感」，本來在現實世界的表達就是「無力」，但在虛擬世界，個人無力感互相印證後，在同溫層內就會廣獲共鳴，變成「一定要做一些事」的動力。又如「存在感」，對物質時代的人而言，基本上是不需要的，因為有了物質生活就是「存在」，「存在」就是真理，即使缺乏「存在感」的長輩，也可通過到公園「打賞」唱遊大媽，參與各式各樣的「蛇齋餅粽」團，得到備受重視的快感；但對新世代而言，後物質的存在感卻能在虛擬世界獲取，繼而大家會討論哪些行動會得到進一步肯定，於是幾乎所有群組，都有成員每天尋找新議題，行動不一定是為了直線結果，同時也是為了後物質層面的認同，每一個「LM」、「Pish」，成為後物質世代的一碗碗心靈雞湯。就算青年的行動不受上一代的認同、甚至被強烈反對，但也令他們覺得本來冷酷的世界，也起來反對或支持自己，因此長期被忽視的無力感漸漸消退，形成「大腦獎勵機制」。

還有另一個概念「情感勒索」，也在近年廣為普及，月前寫過關於衛斯理小說《背叛》的文章，就曾有所介紹。總之在個人層面，以往不少人被上司、老師、父母不自覺的「情感勒索」而不自知，或沒有宣洩渠道，直到和其他不認識的人在網絡交流，才發現這是世代交往之間的常態，也洞悉了回應之道。總之，傳統物質世界有不少潛規則，都是建基於「個人無力感不能和大眾分享」這前提上；前提一打破，物質世界的穩定性，同樣一去不返。

9. 同溫層的輿論戰：「社會整體輿論」重要嗎？

傳統思維認為，任何激進行動都不會得到「社會主流輿論」支持，而任何一方要爭取「社會主流輿論」，最終都要訴諸溫和策略，所以社會最終還是要回復常態的。問題是，甚麼是「常態」，卻是建構出來的。在目前的網絡世界，上述假設已不一定成立，因為有了演算法主導的互聯網3.0，各方都情願活在自己的同溫層中，而不太在意所謂「社會整體輿論」，所以近十年在世界各地，都是呈現兩極化現象，本來的中間意見被拉薄了，兩極回音壁的聲音則加厚了。放回香港，在過去一個月，在兩極的同溫層當中，都是不斷流傳對方的「黑警」、「暴民」暴力片段，都自認為屬於主流意見，至於誰是「主流」，卻已經失去被理會的價值。青年行動者之中，更有不少人相信「根本沒有主流輿論，行動成功了就會塑造出有利自己的輿論，只要贏了就會有人支持」的看法，這卻是回應了上一代的基本價值觀：「存在就是真理」。既然結構如此，各方使用激進手段的制約越來越低，「後物質世代」一方如是，「物質世代」一方亦如是，差別在於前者更傾向針對物質的毀壞，後者則往往更直接針對追求後物質時代的人，而那些場景，又會反過來令前者產生烈士式的殉道情懷，乃至一發不可收拾。

10. 5G時代：未來世界的平行時空

為甚麼說「後物質少年」屬於未來，而「物質老人」屬於過去？我們再前瞻一下，只要科技發展再進一步，VR、AR等更發達，今天的種種虛擬接觸，都能化為實質，猶如Mysterio可透過AR科技創造「元素眾」，再在世人面前將其「撃倒」，滿足自己成為後Ironman時代的權力慾望。對一般人而言，現實（舊）世界的不可取代性，就會進一步降低；而通過虛擬世界建立自己國度的可能性，也與日俱增。我們不必把思維僵化在政治層面上綱上線的「主權」、「獨立」等概念，事實上，今天世界各地的電競、手遊KOL，都在建立屬於自己的「世界」和「國度」，設定自己的社會階級和認同，這固然受惠於5G時代的網絡速度，但也同樣源自上述觀念的改變。試想假如十年後的香港，政治比今天更高壓，但只要互聯網的自由繼續，而科技按今天的趨勢發展，通過虛擬實體、擴增實體，新一代都能在自己建立的「國度」「生活」，偶爾「回到」現實世界的，感覺就像「出國」，認為那空間根本不是屬於我的。軀體活在斗室，心靈釋放到虛擬世界的宇宙，其實已經是日常生活一部份，就像平日在辦公室、課堂、會議室，有多少人肉身在內，靈魂同樣在室內？不過是科技讓「靈魂」的後物質部份，得到越來越紮實的寄託，那時候再把視野侷限在身旁的一磚一木，實屬可笑。就算在「現實世界」繼續維持超穩定結構，只要「後物質少年」找到自己的空間，就可以繼續發展自己的人際網絡、話語權和經濟生活，「超穩定結構」希望減少衝突、限制不穩定新一代的企圖，最終也會因為平行時空的戰線不斷增加，而徒勞無功。

物質世代 Vs 後物質世代：人生的選擇・人類的抉擇・我們的一代

「後物質少年」Vs「物質世代」是永恆的矛盾，但科技的發展，提供了更多誘因，令更多人開始以「後物質」凌駕「物質」的態度生活。雖然「物質世代」也會使用網絡動員，但他們的價值觀是完完全全依附在物質時代的，一旦脫離了客觀現實環境，整個論述也難以存續，所以就是也有長輩圖的「網絡同溫層」，卻不容易有新生代的後來者加入，以譚詠麟、陳百祥為代表的一代價值觀，可能就是最後一代了。因此，在這個歷史轉折當中，世代矛盾會比從前更尖銳，這不但涉及兩套價值觀的正面交鋒，也捲入此消彼長的科技突破環境。

最令人憂慮的是，當「物質世代」試圖將「後物質世代」的衝擊簡化為「反暴民」這「核心價值」，同時卻不斷以「物質衝擊」的方式回應，例如撕掉甚至燒毀「連儂牆」上的告示、攻擊守護的民眾，警方以寧枉勿縱方式對待示威者與記者、展示被「後物質少年」衝擊的肉體等，結果只會令「後物質世代」豁出去，「拆一建十」、「連儂人」、「遍地開花」之後，相信唯有進一步的「物理衝擊」，才能保障核心價值，成為「物質老人」決戰「後物質少年」的悲劇。

既然如此，我們對社會上已出現、正出現、將出現的陣痛，更應該以同理心易地而處，代在盲目妖魔化和美化之間，認清客觀事實，尋回自己的初心。說起來，身邊一代人雖然遠離了前線的年齡，但從後物質少年，都各自找到自身的共鳴。以自己為例，自從回到香港，比起第一份工作，收入可能比十年前多了十倍，但快樂指數比起十多年前，則下降了十倍不止。昔日到一個陌生地方旅行，總能找到思想上的激盪，一切無拘無束，不像現在到了百多個國家，由於在某地難以名狀的枷鎖，卻總是若有所失。曾經很努力催眠自己接受準時回家看TVB、只為賺錢然後瘋狂享受的生活，但演技始終不足，就是做不到。朋友間閒談都有同感，不知道這是mid-life crisis，還是別的，結論其實是價值觀的空虛，單以物質生活填補，只是飲鴆止渴。「物質世代」並非來自單一政治光譜，正如兩極都習慣假定一切稍有不同思想的人，都是利益主導，例如在這裏寫一萬字的文章，不是收了美國錢美化抗爭、就是為求一官半職顯示理性，總是把自己層次的物欲投放在別人身上，心理上稱之為「self-projection」，而不明白那些有正常能力的人，又何須受制於這層次的枷鎖？再回看抗爭現場那些單純的青年，卻沒有這種酸溜溜的負能量，只有追求目的的行動力，要是回到他們的年齡、代入其心境，要找到不參與其中的理由，實屬不易。

最後，還是說回國際關係的大趨勢吧。面對「後物質時代」Vs「最後的物質時代」，世界各國的終極回應，不出兩大思路。一是像內地，國家富起來後，總不可能永遠保持GDP高速增長，「後物質世代」也會早晚出現，但相信政府會在他們成為主流前，已確立牢不可破的「智慧城市」，通過「電子信用系統」一類大數據管治一切，達到高度規劃化、高度效益主導的「美麗新世界」。二是像歐盟，通過明確規範資訊科技對個人自由、私隱及權利的侵蝕，和提倡追求GDP以外的慢活態度，變相鼓勵了對價值觀的進一步追求，逐步邁向通過科技帶動「無工作收入」，來解放個人無可取代的創造力，進入人類的下一種社會型態。選擇哪種模式，自然人各有志。然而香港這1,100平方公里的土地作為一個「物質概念」正被導引走向何方，和主流香港人心目中的「後物質香港」應走往何方，正朝往徹底南轅北轍的方向，非大智慧不能導向多贏結局，令人憂慮。這時候，政府官員做的卻是埋首寫網誌宣示「施政新風格」，依靠警隊作為最後防線，繼續出席酒會剪綵粉飾太平，關門問「何以至此」、和「何不食肉糜」前後輝映，並以為還有任何人care行政會議內的名字是張十一還是李十九…… 離地至此，未來如何撕裂，怵目驚心。

信報財經新聞2019年7月15日-16日

https://simonshen.blog/2019/07/14/後物質少年時代：他們激進嗎？/