「王醫師，為何妳那麼反對生酮？很多醫師都說只要能持續一輩子就是好方法欸。」
孩子，恕我無法鄉愿，你可以斷食+重訓一輩子活得像苦行僧我沒有意見。但是 #高飽和脂肪（富含動物性蛋白質跟脂肪）的飲食是正常專科醫師都應該反對的，我說過不下數百次，「低碳」跟「高脂肪」要分開來看，不要只看到低碳的好就覺得吃高脂肪沒關係。
所謂胰島素肥胖假說，一直是個被近年研究駁倒數次的錯誤假說，今年一月《Nature medicine》做的人類隨機對照研究，發現比起 #以植物為主的低脂高碳飲食， #以動物為主的低碳高脂飲食， #更容易掉瘦肉組織，而且 #不需要自我感覺良好的覺得都是水份。
那篇研究有看尿液中的氮含量，發現即使生酮組的蛋白質吃的比較多，但是卻呈現負氮平衡（身體用掉的比吃進去的多），表示肌肉的分解量的確變多，可能就像我重申數次的， #高脂肪會降低蛋白質的吸收率， #高脂肪造成的胰島素抗性導致肌肉異化大於合成，因為植物組的蛋白質攝取量沒有比較多，尿液中卻沒觀察到這樣的現象。（原文：the difference between dietary nitrogen intake and urinary excretion was significantly lower with the low carbo diet，indicating that the LC diet resulted in a greater net loss of body protein despite consumption of more dietary protein than low fat diet)
蛋白質確實流失，應該無法用什麼脫水或肌肉肝醣來解釋。有人說那我就生酮+重訓hold住肌肉可以了吧？這⋯⋯為何要做 #拿破網捕魚的事呢？不能好好跟 Kai Chang 楷教練一樣多吃植物性高蛋白+重訓不是很好嗎？（乾脆承認你就只是想吃肉吃到爽，但是不要把別人的健康拖下水）
另外這個研究也有發現，生酮組的 #胰島素抗性變高（對！生酮派很愛講的胰島素抗性，事實上高脂肪會誘使胰島素抗性是非常基礎的觀念），我不知道怎麼會有人看到「單純低碳」導致的低血糖就很開心的覺得高脂肪好棒棒。
而且這篇研究也發現「純脂肪」來說，植物低脂高碳組比動物高脂低碳組下降的純脂肪更多，欸⋯⋯ #低脂肪比高脂肪有助於降低體脂率，這不是也是最基本的觀念嗎？應該不意外吧？
再來反對長久吃生酮， #是擔心肝臟的傷害。
去年在《美國生物實驗學會聯合會會刊》有一篇談討高BCAA支鏈脂肪酸+高脂肪餵食老鼠，來模擬人類吃肉類導致生酮的環境。
結果發現，當肝臟長期暴露在「高脂肪生酮」的環境，會導致大量進入的脂肪酸在肝臟產生酮體的過程中，誘導肝臟脂質氧化，並通過 TCA 檸檬酸循環的各個步驟，產生大量ROS活性氧物質，雖然生酮飲食使肝臟的脂肪新生減少，但是這種代謝重塑 #不但沒有改善胰島素抵抗，反而誘導了 #肝臟中的纖維化基因和發炎反應。
總之，肥胖和非酒精性脂肪肝（NAFLD ）的人若長期暴露於高脂肪生酮環境，有可能加重肝臟的粒線體功能障礙。
由上述近兩年研究可知，過去的生酮研究像瞎子摸象一樣，摸到某個面向（減重、血糖變低）就誤以為它是好的飲食，殊不知後面越來越多研究一一把問題點出後，才發現這並不是個適合長久執行，甚至會造成長久身體損害的飲食。
最近大家都說伊森們戰力很強搬板凳拿雞排，我覺得實證拿出來說話其實真的沒啥好戰，而文章也應該是建設性的希望改善他人健康，例如，去戰喝水不能提升代謝就真的很無聊，請問民眾聽你的話不喝水後就會比較健康嗎？多喝水的好處根本不能以代謝兩字蔽之。
會一直反對生酮，就是因為想要多救助幾個只看到瞎子摸象的結果，而覺得自己正在為健康努力但方向錯誤的人，雖然你的身體與我無關，雖然我的立場一直很鮮明的會得罪很多支持生酮的專家，破壞很多長久建立的利益體系，但是會對身體有害的飲食就是有害，我無法再看到這些研究結果之後保持沈默。
也希望認為高脂肪飲食還是有好處（不要跟我說低碳，低碳也可以低脂說好幾次了）的人，麻煩理性論述留言給我看研究，我們好好討論研究的設計方式跟結果解讀，找出一個讓人放心的結論，不需要秀自己的肌肉或恥笑別人的身材，或說自己生酮很健康之類連專家等級都稱不上的東西來佔版面，謝謝大家🙏
#肉不是不能吃而是要少於植物性食材
#高飽和脂肪的壞處是跟反式脂肪不相上下的
#低脂飲食可以扭轉所有高脂肪帶來的傷害
#要產生酮體低脂肪也可以
糖質新生粒線體 在 Re: [問題] 動物脂肪酸- 看板Biology 的推薦與評價
※ 引述《baulu78 (肉球黑)》之銘言：
: 【問題】：為什麼動物無法將脂肪酸轉變為醣類
: 【問題起因】：偶然看到的考古題
: 【個人看法】：好像有聽說過多餘醣類可以轉變為脂肪酸,
: 可是不知道為什麼在正常情況下脂肪酸無法轉變為醣類
1.為什麼植物可將脂肪酸轉成醣類?
大部分的植物會行乙醛酸循環 Glyoxylate cycle
這個循環要在細胞中的特殊場所糖氧化體 Glyoxysome進行
大部分的動物細胞並沒有這種構造
在這個循環之中沒有任何的CO2產生
在這個循環中乙醯輔酶A可以加在OAA上面變成檸檬酸和輔梅A
檸檬酸經酵素反應變成異檸檬酸 到此都和檸檬酸循環相同
不過到在糖氧化體中有特殊的酵素
isocitrate lyase會把六碳的異檸檬酸拆成四碳和兩碳的化合物
isocitrate ---> succinate + Glyoxylate
(6C) (4C) (2C)
四碳的琥珀酸可以進入粒線體進行檸檬酸循環
糖氧化體中另外一個特殊的酵素
malate synthase可將乙醛酸和乙醯輔酶A結合變成蘋果酸和輔酶A
Glyoxylate + AcetylCoA ---> malate
(2C) (2C) (4C)
蘋果酸經酵素反應可以變成草醋酸OAA
在細胞質中
OAA可以脫去一碳變成PEP然後進行糖質新生的反應
2.為什麼動物細胞不會將脂肪酸轉成糖類
在糖解作用的過程中
丙酮酸 + CoA ---> AcetylCoA +CO2 這個過程不可逆
脂肪酸代謝的過程中產生多個AcetylCoA
這些AcetylCoA正常情況下都是走檸檬酸循環 放出能量產生ATP
那麼檸檬酸循環中的OAA不是也可以當糖質新生的原料嗎?
這個問題請看本板
5893 110/25 antisense R: [學科] 生化 Glyoxylate cycle
3.總結
把脂肪變成糖事實上是一個很麻煩又耗能的過程
植物細胞要這樣做是因為有些植物是以脂肪儲存養分
種子萌發或是植物生長的時候這些養分一定要以蔗糖的形式運輸出去
所以需要轉換
產生ATP才是細胞的最終目標
如果脂肪酸變成乙醯輔酶A進入檸檬酸循環就可以產生能量
那何須把脂肪變成糖類?
其實動物細胞一直都無法真正的合成糖類
糖質新生gluconeogenesis
只是把糖解作用的反應倒回去 然後遇到不可逆的反應用些技巧迴避掉
換言之動物的糖質新生只是把糖解作用的動作復原而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.66.18
... <看更多>