#月旦民商法雜誌第71期 📌從公司之合併與分割論股東與債權人的保護/王文宇(臺灣大學法律學院教授)
我國法制上,就公司之組織變更,於公司法第十一節及企業併購法第二章中,規定企業組織變更應遵守之規定及程序。其中更不乏以保護公司股東或債權人權益為目的之規範,唯有疑義者係,企業併購法第12條與第35條第7項間,是否有競合之可能?亦即,股東可否主張其股份收買請求權應屬第35條第7項所指連帶責任之範圍?
上述問題,目前於我國甚少為討論,王文宇教授在本文分別從企併法第12條及第35條第7項之立法目的、法條文義等處,著手解釋該等規定之功用、目的,並同時參考比較法之相關規定,希冀能就前述問題提出看法。
✏關鍵詞:合併、分割、股份收買請求權、債權人保障、股東保障
✏摘要:
我國法制上,就公司之組織變更,於公司法第十一節及企業併購法第二章中,規定企業組織變更(包括合併及分割)應遵守之規定及程序。又上述規範之目的,除為使企業於變更組織時有跡可循,其中更不乏以保護公司股東或債權人權益為目的之規範,前者如企業併購法第12條所定「異議股東股份收買請求權」;後者則如企業併購法第35條第7項要求被分割公司與新設公司或受讓分割公司就債權人之債權負連帶責任之規定,均為著例。唯有疑義者係,此二看似獨立之規定,是否有競合之可能?亦即股東可否主張其股份收買請求權應屬第35條第7項所指連帶責任之範圍?本文分別從立法政策、法條解釋與比較法觀點進行剖析,認為應採否定見解。
✏試讀
🟧公司組織調整的保護法制
本文雖一再提及企業組織變更時,賦予股東及債權人保障之重要性,惟理由何在?其主要原因在於,現代有許多股份有限公司,因股東人數眾多,而僅有部分人士具備管理資源與能力,因此,市場實務上,逐漸衍生出經營與所有分離之公司制度。然而,管理人員與股東之間,利益狀態可能不同,如管理人員可能有外於公司之個人利益,如管理人員可能因無須完全負擔公司損失,而採取較激進的公司併購策略,產生所謂「代理人成本」(agency cost)。另外,在企業合併時,縱使管理階層自身持股比例不小,其亦可能因為自身野心與利益,如收購方董事試圖擴張,與他公司合併而建立企業帝國,或被併購一方之董事,試圖謀取未來職位或報酬,而犧牲股東利益,造成公司利益與管理階層利益解離的代理問題情形,此又稱為「管理階層的擴巢營私」(nest-feathering)。
以上為合併時須賦予債權人及股東保護之理由,然而相較於公司合併可能涉及數家公司的資產加總,以及營業方向徹底變更等等基本而重大的經營型態變更,一般而言,公司分割之交易規模較小,並未增加被分割公司現有資產負債,對於公司財務體質之影響有限。另外,公司分割利益衝突風險較為輕微,不容易引發管理階層、股東間衝突。又如前所述,在公司合併時,管理階層與股東之間之利益解離情形可能極為嚴重;然而,公司分割並無法使具備野心之管理人建立企業帝國,反之,通常公司分割會將被分割公司之資產額降低,而非擴張其企業,且分割通常係為完善管理組織,使得某部門可獨立營運,增加管理效能,就此,管理階層欠缺背於多數股東利益而為之的誘因,因此代理人成本之問題,相較於公司合併較為緩和;最後,在公司合併,因為係數家公司轉變為同一家公司,因此,被併購一方的管理人之職位,可能遭到剝奪或限縮,而不顧一切抵制併購案之成立;反面言之,被併購公司之管理人,亦可能為了於併購後的大公司謀得優渥職位,反於其公司利益,而極力推行此併購案,如此將使被併購公司的股東,為了管理者的個人利益,同時負擔風險。然而,於公司分割之情形,分割公司之經理人與董事,通常至少在其中一家分割公司中繼續任職,因此,管理階層毋需為其管理職位背水一戰,也不存在合併後得以提供優渥職位與利益之大公司該等誘因,此係不同於公司合併之處。
若單純觀察以上討論,似可認為,由於公司分割時股東、債權人與管理階層等所可能面臨之利益衝突遠較公司合併時來的渺小,故於法制上可將公司分割時股東及債權人之保護措施予以簡略。然而,我國法之設計上並非如此,反而兩者之保護措施大致上均相同,其原因在於,分割與合併均為企業組織之變動,兩者互為彼此之鏡像,故於法規設置時,著重於「一企業體組織上之變更時之程序保障」。從而,縱然分割相較於合併,並不致產生偌大之利益衝突,惟由於其本質上亦屬企業組織變更,故為保障股東及債權人之權益,亦同樣賦予和合併時所享有大致相同之程序保障。
🗒全文請見:從公司之合併與分割論股東與債權人的保護──以股份收買請求權為中心/王文宇(臺灣大學法律學院教授),月旦民商法雜誌第71期
📕本期目錄:http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2723
📢訂閱 #月旦雜誌,最新優惠:http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠:http://qr.angle.tw/dzl
📚#元照新書:http://qr.angle.tw/pp8
股份收買請求權 在 元照出版 Facebook 的精選貼文
💡【時論解惑】股份收買請求權的制度設計問題
http://www.angle.com.tw/media/ListDetail.aspx?iS=51753
主講人│邵慶平 教授
司法院大法官於民國107年11月30日,針對現金逐出合併之相關爭議,作成司法院釋字第770號解釋。由於本號解釋並不認為企業併購法相關規定完全合憲,主管機關在本號解釋出爐後,隨即啟動企併法的修法行動,歷經約2年後,終於在109年10月7日預告企併法修正草案。本週邵慶平教授在『司法院釋字第770號解釋與企業併購法的修法方向』講座中,提出對於司法院釋字第770號解釋的探討,特別是其中經常引起爭議的股份收買請求權的制度設計的問題,進而討論企併法修正草案的內容。
更多內容,請點選完整影音http://www.angle.com.tw/media/GroupDetail.aspx?iMG=3423
🎧#月旦講座 ,尊榮會員獨獲『時論解惑』音頻👉http://qr.angle.tw/pll
📢加入 #月旦講座 會員,限時活動享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情
http://qr.angle.tw/m7v
📢訂閱 #月旦雜誌,贈〈充電包〉&《月旦簡明六法》一本:http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠
http://qr.angle.tw/dzl
※購買3,000元 →加贈1000點
※購買5,000元 →加贈2000點
📚居家安心學,全站折扣滿799免運:http://qr.angle.tw/x2m
📚公職/警特必備能量包,三本合購85折:http://qr.angle.tw/79x
📚#元照新書賞閱:http://qr.angle.tw/pp
股份收買請求權 在 元照出版 Facebook 的最讚貼文
★👏本週閃閱 part2★
→於每週挑選議題書籍、雜誌、影音。
💯於優惠期間內,各項單品均享最低折扣,歡迎讀者隨時關注、加入。
http://www.angle.com.tw/shopping_cart.asp?key=21053101-001
◎ #裁判時報 第100期
法人侵權責任的發展──民法第184條法人自己侵權行為責任的創設/王澤鑑
2019年傷害罪章修法評釋(一)──評普通傷害罪、對尊親屬施暴罪、合意傷害罪、參與自傷罪及過失傷害罪/蔡聖偉
◎ #裁判時報 第99期
以議價方式締結契約──最高法院105年度台上字第356號民事判決/陳聰富
職業災害民事損害賠償責任之消滅時效──最高法院107年度台上字第2066號民事判決/徐婉寧
◎ #裁判時報 第94期
物先經他人繼承登記,後遭其無權處分,所生不當得利返還請求權之消滅時效起算日──最高法院106年度台上字第1162號及108年度台上字第26號民事判決評析/詹森林
間接正犯之利用他人為工具實現犯罪/林鈺雄、王士帆
◎ #月旦法學雜誌 第299期
商業事件審理之翻轉/蔡惠如
共同訴訟人互為訴訟代理人委任之效力/吳明軒
◎ #月旦法學雜誌 第306期
重新思考身體健康權──RCA毒物污染事件引發的疑慮/陳忠五
大法官釋字第770號併購正當程序與權利救濟解釋的檢討──以資訊揭露、利害迴避、現金逐出門檻與股份收買請求權為中心/劉連煜
◎ #月旦法學雜誌 第309期
建物外觀顏色與預售屋廣告的契約效力──最高法院108年度台上字第1201號判決評釋/陳忠五
從返還訴權到一般不當得利請求權/陳自強
ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
🉐 #月旦雜誌 訂閱贈 Coupon100 享 #月旦講座 尊榮會員$9000元加購
http://www.angle.com.tw/event/magazine/?f=fb
🔎 #月旦知識庫 贈〈經典書籍〉 享 #元照讀書館 線上影音 $600元加購
http://www.angle.com.tw/event/lawdatasell/?f=fb
股份收買請求權 在 無須經過雙方股東會之決議(B)X公司得以財產作為合併對價 的推薦與評價
108年律師高考暨司法特考公司法測驗題-7] 07、X股份有限公司(下稱X ... 可知X公司之異議股東並無反對股東股份收買請求權,可知(C)之論述係屬正確 ... ... <看更多>