關於 自律規則議事規則 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

我國行政命令體系，由行政機關所訂定者，乃採二分法；由法律授權行政主管機關訂定者為法規命令，由行政機關依職權訂定者為行政規則。
一、具有法條形式，行政機關對於「抽象」事件的規範。
1、法律授權行政機關訂定：法規命令（行政程序法第150條、中央法規標準法第7條）。大法官解釋367號又將其分為：
（1）、得到法律具體明確授權之法規命令（得涉及人民憲法上一般自由、權利之規定）。
（2）、得到法律概括授權之法規命令（僅得就執行法律之細節性、技術性次要事項之規定）。
2、行政規則（又稱為訓令）：行政機關依權限或職權，訂定行政機關内部秩序和運作規定之一般性、抽象性規定（行政程序法第159條）。又可分為：
（1）、組織性行政規則
（2）、解釋性行政規則（又稱行政釋示、行政函釋）
（3）、裁量性行政規則
（4）、認定事實準則
二、職務命命（又稱指令），乃上級機關對於下級機關或長官對屬官，就「具體」事件，不具有法條形式的個案指示（公務員服務法第2、3條，釋字243號）。
三、地方自治法規（地方制度法）
1、自治條例（地方制度法第26條）：地方立法機關（直轄市議會、縣市議會、鄉鎮市民代表會），對地方自治事項，三讀程序通過，由地方行政機關公布者。
2、自治規則（地方制度法第27條）：地方行政機關（直轄市政府、縣市政府、鄉鎮市公所）依職權或法律授權、自治條例授權，就地方自治事項所訂定之規範。
3、委辦規則（地方制度法第29條）：地方行政機關（直轄市政府、縣市政府、鄉鎮市公所）依職權或中央法令，就上級政府委辦事項所訂定之規範。
4、自律規則（地方制度法第31條）：地方立法機關（直轄市議會、縣市議會、鄉鎮市民代表會），就地方議會代表會內部議事運作之規範。
四、緊急命令：總統依據憲法授權，經行政院會議通過，對於國家或人民避免緊急危難，或財政經濟重大變故所發布，並經立法院追認之命命（憲法增修條文第2條、釋字543號）。

我國行政命令體系，由行政機關所訂定者，乃採二分法；由法律授權行政主管機關訂定者為法規命令，由行政機關依職權訂定者為行政規則。
一、具有法條形式，行政機關對於「抽象」事件的規範。
1、法律授權行政機關訂定：法規命令（行政程序法第150條、中央法規標準法第7條）。大法官解釋367號又將其分為：
（1）、得到法律具體明確授權之法規命令（得涉及人民憲法上一般自由、權利之規定）。
（2）、得到法律概括授權之法規命令（僅得就執行法律之細節性、技術性次要事項之規定）。
2、行政規則（又稱為訓令）：行政機關依權限或職權，訂定行政機關内部秩序和運作規定之一般性、抽象性規定（行政程序法第159條）。又可分為：
（1）、組織性行政規則
（2）、解釋性行政規則（又稱行政釋示、行政函釋）
（3）、裁量性行政規則
（4）、認定事實準則
二、職務命命（又稱指令），乃上級機關對於下級機關或長官對屬官，就「具體」事件，不具有法條形式的個案指示（公務員服務法第2、3條，釋字243號）。
三、地方自治法規（地方制度法）
1、自治條例（地方制度法第26條）：地方立法機關（直轄市議會、縣市議會、鄉鎮市民代表會），對地方自治事項，三讀程序通過，由地方行政機關公布者。
2、自治規則（地方制度法第27條）：地方行政機關（直轄市政府、縣市政府、鄉鎮市公所）依職權或法律授權、自治條例授權，就地方自治事項所訂定之規範。
3、委辦規則（地方制度法第29條）：地方行政機關（直轄市政府、縣市政府、鄉鎮市公所）依職權或中央法令，就上級政府委辦事項所訂定之規範。
4、自律規則（地方制度法第31條）：地方立法機關（直轄市議會、縣市議會、鄉鎮市民代表會），就地方議會代表會內部議事運作之規範。
四、緊急命令：總統依據憲法授權，經行政院會議通過，對於國家或人民避免緊急危難，或財政經濟重大變故所發布，並經立法院追認之命命（憲法增修條文第2條、釋字543號）。

立法院，還不該改造嗎？


2020年11月28日，國民黨立委為阻止行政院長蘇貞昌上台作施政報告，居然從菜市場搜購許多豬的內臟，一桶桶朝向蘇揆發言台傾倒。瞬間綠營女立委衝到蘇揆左右護駕，她們「本能反應」，順手將傾倒過來的豬心、肺、肝及大小豬腸反扔回去。蘇院長躲在娘子軍背後喃喃唸稿4分鐘，立法院長游錫堃宣布開始總質詢，只見議場上朝野扭打，而紅色地毯則五臟六腑散落一地，臭氣熏鼻。

這個台灣司空見慣的立院丑劇，立即躍登國際媒體。華盛頓郵報一語中的：「台灣的立法委員必須不斷上演打鬥鬧劇，藉此向選民展現自己有種。」當天晚上，台灣電視政論節目果真在「稱讚」某一新科女立委「最帶種」，是國會女戰神，下屆穩當選，極具誘導性。

立法院是競技場嗎？還是拳擊擂台？這回更像屠宰場。

我這一生當過「101次」的立法委員，3年專職外交委員會。1996年1月18日是當屆最後一次院會，依慣例已確定不再尋求連任的立委，每人有3分鐘時間發表告別感言。我大膽批判立法院是「政治馬戲班、媒體金舞台、權力競技場、利益分贓所、正義焚化爐」！原以為會被全場噓聲，沒想到卻獲得滿堂喝采，藍綠同仁還爭相跟我握手道別。我就此告別立法院，卻一直期待哪一個政黨、哪一個有權力者，可以帶動國會改革。

轉眼24年已過，我們的立法院有改變，但有改善嗎？

有改變，因為立法院院長不只由國民黨的劉松藩換成王金平，而且由國民黨換成民進黨。上屆是蘇嘉全，這屆游錫堃。但他們的共通點是，不分區立委實施後，立法院院長根本不必競選，全由政黨不分區立委產生，而不分區立委的提名，尤其排名先後完全由黨主席，其實是執政黨的總統事先就欽定了。

國會是監督行政部門的最高國家機關，憲法第63條規定：「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」既然立法院長是由總統事先欽定的，如何期待立法院長能超越政黨，公正無私領導立法院、監督政府？

立法委員是多麼崇高、重要、專業的公職，誰有資格？通觀公職人員選罷法規定，只要不是現役軍人或役男，不是軍校學生，沒有觸犯內亂、外患、貪污等罪，又沒有受禁治產宣告，也沒有被褫奪公權而年滿23歲以上的公民，都可以參選立法委員。當然參選是一回事，當選又是另外一回事。至於立委候選人的學經歷及品德能力完全沒規定。

立法委員除由各縣市選區投票選出之外，還有「不分區立委」。根據憲法增修條文第4條規定，立法院從第7屆開始，立委總數113人，任期4年，其中34人是由「全國不分區」及「僑居國外國民」選出。而政黨不分區立委是由獲得百分之五以上政黨選票的政黨，依得票比例從不分區提名名單中選出，更有趣的是，「各政黨當選名單中婦女不得低於二分之一。」

換句話說，不分區立委必須先入黨，經政黨提名、排名後，再看投票結果該政黨得票率有無超過5%。如超過還得視政黨得票率的比例，決定排到第幾名的參選人當選。因此，想當不分區立委的，不必經營地方，只需經營跟政黨 – 政黨主席的關係就好。學經歷及有無問政經歷及能力並非必要，黨主席考慮的是私人利益或因知名度高，有利政黨吸票更重要。

本屆立委有部分來自小黨提名的不分區，可能因為某一事故成為新聞人物，也可能因為上一代與黨內派系或黨主席有特別交情。總之，極少因學有專精，或有德有能而被提名。本屆立委更多女性，有一些優秀、專業又認真，但也不乏年輕、有姿色、好製造花邊新聞以加深選民印象。就數字上看，台灣女性國會議員已高達41.6%，但其中有18位，其實是靠「不分區立委二分之一必須提名女性」的規定而當選。

2005年末代國民大會完成修憲工程時，婦運團體強硬通過此條文，本人作為女性主義先導者，深不以為然。真平等是立足點的平等，性別不平等不會因為把不公不義翻轉給另外一性就解決。用一個假平等來炮製另一個不平等，是偽善，是開時代倒車，應該廢除。

總地檢討，立法院若要改造，一定要大刀闊斧檢討，至少包括：
1. 立法院長應該由區域立委當選後，再由全院立委選舉產生。
2. 不分區立委應該廢除，一律參加區域競選，公平產生。
3. 女性保障制度要廢除，改以「各種選舉任一性別不得少於三分之一」規定。
4. 立法院議事規則應重新檢討，以有效監督政府。
5. 加強立法委員自律機制，約束立委對外言行舉止。
6. 媒體應嚴格公正監督立法委員，不要偏袒特定政黨或特定立委。

含萊克多巴胺的豬或牛進口問題，為何藍綠執政時就支持，在野就反對？因為立法院慣於胡鬧一場就了事，真正問題迴避掉。立委不必認真「問政」，只要懂得「作秀」就能搏版面，搶選票。前不久監察委員不就是因為在野黨胡鬧一場，就保送過關了嗎？過年時吃進含瘦肉精的牛或豬，要怪，就要怪我們有一個胡鬧、不負責任的立法院！