清華大學呂教授針對考招的發文，詳述了招聯會 223 考招案的問題，也對高中教師改革的現況詳細闡述。很值得大家一讀！
身為與國民教育各層級教師一起為107課綱核心素養的課程目標努力的工作人士，我對大學聯招會2月23日以通訊投票通過的110將上路的大學考招新方案，感到失望！因為這個方案大大的傷害了107課綱核心素養的課程精神、將迫使學校教學回復原來的樣式、更嚴重地輒喪了基層教師多年為教育改革動起來的熱誠和努力！
現況是，為達到107課綱核心素養的課程目標，臺灣的基層教師已經動起來了！從2016年開始，因緣際會，我有機會為全國60所高中代表，展開系列性素養導向課程發展與設計的演講和工作坊。期間與後續到現在一直有更多的學校、輔導團和社群團體，紛紛要求有素養導向課程發展與設計的學習機會。這股從臺灣各個角落、各個教育層級教師所發出的學習力和熱誠，讓我感到不可思議！這是一種想為臺灣做點什麼的力量，是一種欣欣向榮、為扭轉國民教育而努力的力量，也是一種從下而上的教育改革力量！許多教師正以歡喜之情迎接即將來臨之甘霖，並以實際行動加入國教改革的行列。
這是教師們對核心素養課程目標的認同。他們相信這將是最重要、最有成效的一次課程改革。因為他們知道核心素養的課程，將促使學生透過與知識互動，在實際狀況中使用、操作、證明知識有用，達到情感上的認同之後，能帶走大概念和建構正向價值觀。而這些學習都可運用客觀而具體的評量工具，以取得學習的證據，更可置納於學習歷程的檔案中。
素養導向的課程、教學與評量是一種全新的教育模式。這種全新教育模式，採用新的教學目標、教學方式、教室規則和期望、以及評量方式。此外，這種全新教育模式，將主導教師的教學方式和想法、促進學習動機和師生的關係、轉化學習責任、並強化教師的輔導責任。
教師們瞭解，透過跨領域統整的課程設計，國英數三科確實可以成為其他各學科領域的工具和載具，所以學測考試以這三科目，足以證明學生的基本學力。而透過有效的核心素養課程、教學和評量，高中端可以提供有效的學習證據，並為大學培養出有基礎學習力的學生來。這種不一樣的教室風景將可在師生雙方努力之下，一一體現。
套一句教師們鼓勵彼此的一句話：「這次的教育改革一定要成功！」教師們紛紛願意為臺灣的現況改造作出貢獻，並從教育最根本處，就是課程、教學和評量設計，進行改革，由此可見，我國教育改革偉大契機已經從教師群的意志中啟動。核心素養導向的課程並不容易設計，但教師們願意學習，因為他們已然看到這種學習取向的課程，將為教育翻轉帶來可能性和可行性。
然而，高中教師們並不天真，他們相信政策是天花板，你能彈跳就只有政策這麼高。因此，如果政策落後或僵硬，教師們能跳也就這樣了。所以，教師領袖們不斷奔忙、建言，希望大學考招政策進步些、彈性些、前瞻性些，好讓他們遨遊教育的天空能寬些、廣些。
但是大學聯招會於今年2月23日以通訊投票通過的110年將上路的大學考招新方案草案，將學測考試的科目從「3+1」（國英數+社/自）改成「5選4」（各校系自由採計），P改為「綜合學習表現」，將原本規劃的學生學習歷程檔案，又加上校系自辦甄試。這方案將學科的分野重新拉回教室，使跨領域統整的素養導向課程重新打回原處。不只素養導向課程、教學與評量無法使用，學生將重回原本無動力本相，這豈是大學端所願見，國家社會之福？
就以上所論，本人建議教育部和大學聯招會能實際去瞭解高中端的努力現況，相信國民教育現場教師已經願意走在不同的路上，為教育努力付出有效的代價。另外，我建議教育部和大學聯招會以國民教育之大計為重，而考慮重新審議大學考招方案草案，以落實107課綱的精神，並在這一波的課程改革，能從教師的專業能力和承擔上開始啟動，使教育改革能真正落實在教學現場，促使我國教育改革史上，真正有一次以「學生未來能力」為中心的成功經驗。
課程發展與設計 在 [評價] 106-1 課程發展與設計王秀槐- 看板NTUcourse 的推薦與評價
勸世文again
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課：106-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)王秀槐老師
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
師培中心教育方法學必修課程 (與教學原理為教材教法之擋修二選一)
δ 課程大概內容
為因應十二年國教的新趨勢，
新一代教師必須具有課程發展設計的專業知能，
以發展創新課程，協助學生適性發展。
本課程兼具理論與實務，目標在於讓參與者了解課程發展趨勢，
並能夠設計適合學生需要的課程。其中課程內涵包括：
(1) 重要新興課程議題
(2)課程發展基本理念與理論
(3)課程設計方法以及
(4)教案設計與實施
透過「從做中學」的過程，包括教師與同儕回饋以及實地學習，
訓練學生成為創新的課程理解者、深刻的課程反思者、
合作的課程規劃者以及獨立的教案設計者。
(說得比唱得還好聽)
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
如果這門課不是她教 ★★★★★
但這門課似乎就只有她在教 ★ (一顆星是看在實際教學活動
跟教科書圖書館參訪的份上給的)
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
無，有時會印講義跟學習單
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
投影片講課 (美觀設計醜爆，不過據說ppt都是助教做的
，就算了不提)
教授基本水平：無意義地複述ppt上文字，曲解部分理論意涵，
無視助教提醒時間不足，永遠會晚下課跟跳過休息時間。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
[個人]
預習檢核 5次*3%=15%
BOPPPS微型教案演示 20%
國內外教科書大觀園 (參訪學習單) 5%
[小組]
校本特色課程設計 15%
期末小組教案設計與實作 35%
課堂參與 10%
這學期助教也很有事，但每學期助教應該不同就不多說了，
黑特台大好像已經有人黑特過了(期中的時候)，有興趣可以去看。
評分方式不明，反正就算這門課甜到爆我還是不建議修，
不要為了成績出賣自己的靈魂。
ρ 考題型式、作業方式
同上(詳情可參考之前的評價文，基本上差不多)
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
每次上課要去前面簽點名表，但助教有時候晚到有時候沒放，根本不
知道有沒有漏簽。
不用基礎，不建議修。
Ψ 總結
跟上一篇輔導原理與實務差不多，一顆星是看在它是二選一必修跟
有教科書圖書館參訪的份上給的。
教科書圖書館的演講不錯，裡頭各國的教科書館藏也很精采，
我個人是選中國歷史對照台灣歷史來寫，不過時間很有限，
由於下午還有其他課沒能待太久，後來有再自己找時間去，
都是可以自由入場的。
不爽的還有關於美國學校參訪，天母那麼遙遠的地方，
對於中午有其他課的同學(而且該週還剛好碰上期中考)，
等於要花近3小時的來回車程，實際在美國學校的時間不到半小時，
根本莫名。
教授授課問題等等可參見我上一篇或其他評價文，這裡想補充：
那些校外觀摩活動教授沒出現，平時授課PPT也是助教做，
大部分作業是助教改(參見另一門課)，教授到底做了些甚麼？
白眼((寧次之究極白眼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1516004593.A.D2E.html
※ 編輯: imagine155 (140.112.25.99), 01/15/2018 16:26:51
就連她自己的領域（外文）也常常出錯（拼錯字、講錯或套錯名人的名字）
教育方面也完全看不出她的專業
真的不知道為什麼可以尸位素餐這麼久
可恨
※ 編輯: imagine155 (140.112.25.99), 01/15/2018 20:48:21
結果拿A
※ 編輯: imagine155 (1.169.21.69), 01/16/2018 12:19:06
... <看更多>