#實用的薪資談判技巧與邏輯
因連續在Clubhouse上分享，多次碰到提問薪資談判的議題，昨天開了薪資談判經驗分享的房間。大家討論得很熱烈，我幾乎沒分享太多，今天直接用文字整理我想說的，分為「求職談薪」與「在職談薪」，並在最後面補充一些房間裡聽到的不錯觀念。
#求職談薪分前中後
前：填資料時的期望薪資。
填寫對方的資料表時，上面會有一欄「期望薪資」。建議填面議，原因是你都還沒了解這份工作的實際內容與工作目標，就寫上期望薪資，等於未經評估不切實際的數字，一但寫上，也就被定錨而失去後續談判的彈性。
中：第一次被口頭問期望薪資時。
過去碰到許多人，是面對用人主管或老闆時，給了數字，聘書發下後才想到要問HR福利制度，包含各項補助、津貼、保險、三節...等。尤其從大公司跳小公司，沒將其計算進來實質薪資可能不增反減；或小公司跳大公司，執著於數字卻忽略這些福利制度，以至於談不下來。
所以，請注意是否已經把相關的福利制度（包含各項津貼、補助、獎金、三節...等）考慮進來。當有任何一個項目沒釐清前，請不要給數字，而是提出一個「有彈性的區間」反問對方是否符合公司預期。
後：決定要錄用時的完整數字。
許多人會問，高於目前薪資的多少%是合理的？其實，這真的沒有一個標準，因為要考量產業、職業屬性、企業規模(大跳小、小跳大)、平轉、降轉、升轉都有影響。且求職不是只看薪資高低，還有其他考量的因素，所以這就是一場談判，只要不貪心且合理地給出一個自己能解釋的數字，就不會談不下來。
因此，若還不清楚對方相關的福利，可用自我揭露的方式詢問對方；以及你是否已經清楚這份工作的內容與目標，確認自己都有把相關的數字評估進去後，再依據可以提供的價值給出「合理的數字」。若不知道怎麼樣才算合理？多查資料多問人，並把以上提到的因素考量進來。
#在職談薪得靠實績
首先必須先釐清談判的對象是誰？是主管還是老闆。若是主管，他是你升遷加薪的橋樑，因此要讓這個橋樑當你的隊友，有底氣的幫你爭取加薪，最好的方式就是你有實際績效與差異比較可以提供。實際績效每個產業職位都不一樣，請自行做盤點，而差異比較可從兩個角度思考：「內部」與「外部」。在房間我剛好聽到兩種實際案例，給大家參考：
1. 內部比較案例：BD Manager 一開始是降薪加入，幾個月後成績亮眼，相較於其他同事績效是好幾倍，因此對上層直接提出調薪，最後順利加薪40%。
2. 外部比較案例：FMCG產業小主管，工作一年後，透過獵頭得知目前的薪資在市場偏低，因此在年度調薪時，主動提出自己過去的貢獻實績，同時透露自己在市場上的薪資其實相對偏低，加薪幅度從4%調整到8%。
所以在職加薪，請先自我盤點，再進行內外部比較。若都沒有找到亮點，也許該思考的是自己的工作是否缺乏挑戰與目標？若是如此，主動爭取任務，創造價值，這才是職涯能持續往上發展的核心。
補充其他房裡提的觀念：
1. 不要裸辭，是為了談薪資時更有底氣與籌碼。
2. 高出對方預算的薪資不是不可能。某工程師，因為技能特殊，儘管開的薪資高於預算不少，但經過內部評估，這個人的加入能節省公司花費在原廠的費用；因此儘管是喜歡合群，討厭例外的日商公司，最後還是給了對方所開的數字。
3. 某位曾應徵google的求職者分享，為了拿更好的薪資，可以多談幾間新創，並用offer來談offer。這在搶才激烈的產業與職業是可行的，但並非所有的領域都適用。
#薪資 #談判 #談薪 #加薪
調薪計算方式 在 [新聞] 軍公教調薪全教總籲「薪水4%要調足」別 的推薦與評價
軍公教調薪 全教總籲「薪水4%要調足」別對教師差別待遇
https://newtalk.tw/news/view/2021-10-29/658326
新頭殼newtalk | 劉福全 綜合報導
發布 2021.10.29 | 10:33
行政院昨天拍板軍公教調薪4%，調幅創25年來最高紀錄，對此，全國教師工會總聯合會今
（29）日表示，過去20年政府對軍公教調薪4次，每次皆為3%，公務員調幅皆達3%，但教
師都無法達到3%，教師族群擔心這次的調整結果達不到4%，再次被政府歧視，呼籲政府要
有誠信，不應有公、教的差別待遇。
全教總今天表示，過去20年，政府對軍公教調薪4次，每次皆為3%，一般公務員的調薪幅
度皆能達到3%，但教師的調幅卻都無法達到3%，形成不公平的調薪機制。
全教總以2018的調薪為例，教師的本俸達到3%，但學術研究加給均達不到3%，中小學校長
、教師介於2.49%至2.85%之間；而大學教師更慘，除了教授當年因為有玉山計劃而達到
10%外，副教授以下調薪幅度在2.17%~2.5%之間，使得所有教師的整體調薪幅度均達不到
3%。
針對這樣的結果，全教總說，曾發文政府機關抗議，卻得不到合理的說明，也拜會具決策
權的政府高層官員，尋求合理解決，但所拜會的高層官員並不知道、也不清楚為何會有這
種調薪機制和結果，顯見教師調薪不到3%的結果並不在決策官員的預期，代表過去的調薪
機制確實有檢討的必要。
全教總指出，政府的誠信就在於是否說到做到，既然公告明年軍公教調薪4%，就應該達到
4%，不應該有一般公務人員、教師的區別，更不應該讓教師的調幅達不到4%，導致政府的
誠信被質疑。
全教總呼籲政府在這次調薪應直接用本俸、加給的薪資數額乘以4%的方式做計算，使教師
的薪資調整能確實達到4%，不應該再用過往的調薪計算方式。並強調，政府對軍公教調薪
是好事，但如果對公、教有差別待遇，也達不到公告幅度，將重創政府誠信，會使得好事
變壞事，對政府絕對是百害而無一利。
心得與評論
看了這篇新聞才發現，原來教師也沒調足4%
依照之前版友提供的訊息，公務人員不是領專業加給(表一)的人員，也是沒有調足的
不知道軍人有全部調足嗎?
公務人員該找哪個組織來發發新聞稿? 明明沒調足結果被誤會有調足~
補充一:教育部網頁的即時訊息 (107年發布)
專業加給（學術研究加給）部分，各類公教人員係循例按一般公務人員專業加給表（一）
所列各相當職等增加之相同數額調增。
https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=7C73753470AAE928
補充二:若將中小學教師薪資結構轉換成公職的概念
一、中小學教師起敘
學士級教師 相當五本一起敘22435 占5-9職等缺
碩士級教師 相當六本一起敘26210 占6-9職等缺+1俸格
博士級教師 相當八本二起敘31355 占8-9職等缺+2俸格
二、比較起敘本俸
學士級教師 < 高考三級 = 碩士級教師 < 高考二級(七本一)
(大學得應考) (碩士得應考)
三、比較專加與研加
高考一般行政 < 教師 < 高考法制(表五)
表一專加 19480~26550 5~9職等
教師研加 20700~32100 大約5~9
表五專加 24065~33180 5~9職等
四、比較基本全薪
學士級教師 < 高考三級(表一) < 碩士級教師 < 高三法制
43135元 < 47630元 < 50030元 < 52725元
PS1:公教都是領薪水的，先團結起來爭取4%調薪調足比較實在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.150.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1635862522.A.EB5.html
※ 編輯: ntnusleep (180.217.150.9 臺灣), 11/04/2021 00:10:27
※ 編輯: ntnusleep (180.217.150.9 臺灣), 11/04/2021 00:12:55
※ 編輯: ntnusleep (180.217.150.9 臺灣), 11/04/2021 00:21:38
※ 編輯: ntnusleep (180.217.150.9 臺灣), 11/04/2021 00:22:34
※ 編輯: ntnusleep (180.217.150.9 臺灣), 11/04/2021 00:25:35
※ 編輯: ntnusleep (180.217.150.9 臺灣), 11/04/2021 00:27:09
※ 編輯: ntnusleep (180.217.150.9 臺灣), 11/04/2021 00:36:48
... <看更多>