與議會的快樂夥伴們努力了一年多，我、市府、與其他同仁的不同版本囤房稅法案終於排入下週台北市議會的審查程序！
最近行政院通過房地合一稅修正草案，並表定7/1上路實施，希望減少房地產的短期炒作，頓時諸多建商又跳出來老調重彈「房市冷掉政府換掉」、「打炒房變成全面打房」等說詞，還有媒體大動作反對，都讓我相當不以為然。
從去年通過實價登錄修法、預售屋紅單交易管制，可以看出中央開始面對炒房問題。這次提出的房地合一稅修法，是將適用高稅率的「短期交易」時限拉長，讓投機客必須持有更久再交易，否則就要承擔較高的稅率。這確實有助於抑制短期炒作，我也要予以肯定，但在持有成本低的情況下，若只是將炒房改為囤房，對租屋族的幫助不大，且等到時限一過，投機客們依然可以大賺一筆。
我一直以來都主張調整囤房稅，也在市議會提出修法，目的是希望提高房屋持有成本，以鼓勵房屋釋出。因此，我想回應最近幾種不認同調整的說法。
第一種，認為各縣市情況不同，不能統一規定。
依照現行房屋稅條例，除了自用的房屋外，房屋稅可以課徵1.5%到3.6％的稅率，具體稅率多少，則由地方政府自行決定。以台北市為例，非自住房屋2戶以下課徵2.4%，第3戶以上就適用最高稅率3.6%。換言之，就算中央統一調高多屋稅率，依然可以像現在一樣，給地方政府因地制宜的空間。我希望的，是調高3.6%的上限，讓台北市在面對囤房大戶時更有能力。
第二種，認為會影響租屋族。
他們說，像台北市這種需求大於供給的地方，成本一旦提升，必然直接轉嫁給承租者。但依照自治條例的規定，如果你的房屋租給「符合租金補貼資格者」，是適用1.2%稅率，而且不計入囤房的戶數內。因此，囤房的稅率提高，對適用1.2%的房屋當然沒有影響，而原本不願出租的多屋者，也會更有誘因出租以避免高稅率，進而增加租屋市場的供給。依照供需法則來看，供給提高，當然可以引發租金的下滑。
現在仍有很多租屋族，資格符合卻無法領取租金補貼，原因就是房東為了逃避所得稅而不讓房客申報，我認為調高囤房稅、增加所得免稅優惠、改善檢舉制度多管齊下，才能落實我們對租屋族的幫助。近期也有在野黨委員指出，針對租屋族的調查並未落實、也沒有相關的實際研究，相關部門應該重視。
第三種，說韓國課持有稅房價反而上漲，可見囤房稅無效。
從囤房稅的機制來看，囤房稅並不是一次性要求屋主繳出大筆稅金，而是依照房屋數量、用途、價值，要求屋主每年繳納一定的稅金，它的功能是增加長期持有的成本，在韓國房價原本就飛漲的情況，炒作的人短期內就賣掉，囤房稅當然難有影響，囤房稅既不是它的原因、也不會是它的唯一解方。此外，韓國的特殊租屋制度，是租客要先繳交一大筆錢給房東，再折抵房租，至今仍佔韓國首都圈近八成的租屋模式，韓國首都圈的住房也不像台灣是空屋率高漲；因此，拿韓國的問題評斷囤房稅並不合理。
要記住一點，韓國近期的首爾市長選舉，不是因為施行囤房稅而造成執政黨的失敗，而是因為「打房失敗」。人民要看到的是成果，不是藉口。
財政部長蘇建榮今年赴立法院報告時，就表示「現在就有囤房稅機制，未來會公布各縣市房價上漲的問題，讓社會瞭解哪些縣市房價上漲、囤房多，卻又不調整稅基稅率，來給予縣市壓力。」這恰恰說明，政府認同囤房多就該調整稅率、認同調整稅基稅率有所幫助，既然如此，就要有解決問題的道德勇氣。內政部次長花敬群也稱囤房稅值得研議，證實該工具是有效打擊炒作的手段。
讓房價回到合理區間、減少投機炒作，讓辛勤工作的人們，都可以在合理的努力下擁有自己的居所，我想是無論哪個黨派、哪種政治理念者都會追求的共同目標，也希望執政黨能繼續努力。
好啦，下週法規委員會我們繼續努力。
韓國租房制度有哪3種 在 [閒聊] 南韓的全租制度是這樣的嗎？ - 看板home-sale 的推薦與評價
連接是一位本來在B站的網紅納豆奶奶
https://youtu.be/mLF4ziHzlzE
不喜勿點
反正解釋的南韓的全租制度
好像有點道理？
有沒有沒講到的地方？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.18.105 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1690304274.A.9C5.html
... <看更多>