關於 頂新 黑心油ptt ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

我這個人很簡單
如果你們不敢監督味全、頂新
就別談什麼食品安全。

上禮拜我寫了一篇文章
指出網路自媒體「食力FoodNext」
對西雅圖咖啡的烏龍報導 ( 後來該報導已經撤下)

我當時列出懶人包，自2015年「食力FoodNext」成立以來，他們對許多台灣的食品業者提出批判，但唯獨食品界的重磅事件 (#魏應充因為混油案入獄與假釋)，我在「食力FoodNext」的FB官網上卻幾乎找不到相關資訊。

後來有PTT網友查出，「食力FoodNext」的創辦人、副總編，都曾經在味全集團內待過。我把這件事寫出來，結果就有網友寄信給我，請我『不要護航西雅圖咖啡』『不要故意抹黑食力』『不要傷害食安界的良心』之類的。

來，我可以簡單的說

▌一，西雅圖咖啡曾經爆過咖啡混豆事件，這個是他們自己活該欠罵，你們大可批評，我從沒幫西雅圖咖啡洗白這種事，更沒幫他們護航過。

▌二，這次「食力FoodNext」烏龍報導有錯在先，本來就是他們理虧，事後他們自己才會把新聞稿撤掉，這本來就該接受網友的公平檢驗，哪有新聞撤掉就要大家閉嘴別再提的道理 ?

▌三，PTT網友查證的「食力FoodNext」背景，創辦人有味全集團的人事經歷，我也查過確有此事，不是我憑空捏造。

▌四，「食力FoodNext」在2015年成立，當時是由「#原復會社股份有限公司」經營，後來在2018年改由「#厚策思維有限公司」經營。

原復會社的創始股東
包括 #童儀展、#林玉婷
這兩人是現在食力的總編、副總編

▌五，童儀展在開創食力之前，曾經擔任味全董事長魏應充「董事長室知識管理組經理」，林玉婷則是魏應充董事長室副理。這些人事資料你們自己在網路上也找得到，是不是真的，當事人心知肚明，不用來問我。

我想問的是
為什麼當年在味全爆出黑心油事件後，這些味全集團的前幹部們，要另外開創新的公司經營「食力FoodNext」 ??

他們既然號稱是為台灣食品界把關的媒體，那為什麼當年味全頂新重大的混油事件、以及後續魏應充的官司判決，我在他們臉書官網卻幾乎找不到相關評論 ??

我上次就說過了
要改善台灣的食品安全
麻煩請先從監督味全和頂新做起，謝謝。

#到底是我在洗白西雅圖咖啡
#還是有人對魏應充的行為輕描淡寫？
#指控之前摸一下自己的良心好嗎

#西雅圖 #咖啡
#味全 #頂新 #魏應充

之前就講了，農委會奇怪的標案不是只有在農委會，還藏在其他機構裡。
　
我們就慢慢擠牙膏，看看這個坑有多臭，ㄎㄎㄎ

這陣子有一堆不知道身份的網狗整天攻擊我，因為他們躲在FB的保護傘之後，所以我連理都不想理，這些網狗講話是不負責的，但我是一個正常的粉絲團經營者，我公開我的身份也為做的評論負責，而不是像那一堆不知道哪來的網狗，做一些不切實際的指控，例如說我是頂新品油師，說我幫黑心油護航，也提不出任何證據。

我去年已經講過了，但我也再一次說明，我從來沒在頂新工作過，但我有ONAOO(義大利全國橄欖油品油協會)品油師的初階證照，頂新劣油案發生在2014年，我拿到品油師證照是2017年五月初，請問我2017年的品油師怎麼去護航2014年發生的黑心油？
當這些針對我而提出的指控時，他們又提出什麼證據呢？

但我不一樣，我說話是憑證據、有確實引用並說明資料來源，昨天我用到立委陳宜民的資料，去說明農委會除了1350以外還有一個550在農科院，昨天農科院的小編就在他個人的臉書說：

從最近幾個農業粉專狂打陳吉仲的表現，再次印證自己的看法：

有些人講話的動機只是想製造混亂，釐清事實並建立溝通橋樑絕對不是本意。收錢辦事我能理解，用「分享知識」來包裝特定訴求也不是什麼糟糕的事，只是剛好我不喜歡罷了。

以農業評論為主的農業粉專就只有幾個，然後這些粉專中批判陳吉仲的也就只剩不到幾個，這範圍這麼小，不就是一個很清楚的影射。

收錢辦事你能理解？誰跟妳收錢辦事阿？妳收農科院的錢做小編，收錢辦事的心態妳當然理解，但我又不像妳收錢辦事，妳憑什麼說狂打陳吉仲的農業粉專就是製造混亂，收錢辦事呢？

既然農科院要那麼白目，那我們就來檢視農科院幹了什麼？

農科院發標了一個案子數位平台建置及數位行銷案，還去租賃了一個輿情監測系統，這種輿情監測有很多形式，可以監測FB、PTT、Dcard等，農科院租的這個功能到底有多強？可能只有他們知道，但一個技術推廣單位，為什麼要去做這些輿情操作呢？這不是很奇怪嗎？

剛好這個數位平台建置及數位行銷案是由春露公司以540萬得標，又剛好跟農委會不肯交出資料的106年新農業政策多元傳播案的樂齊公司有經營人及公司地址重疊的狀況，這兩間公司到底有什麼問題，也只能看國民黨的立委能查到什麼程度。

那這540萬的標案做什麼呢?從陳宜民立委要到的資料可以看到，這540萬就負責農業品牌化經營數位服務平台建置，但這個項目裡面竟然加了一條，農業輿情偵測服務，要搞農業品牌化經營跟農業輿情偵測有什麼關係？還有數位平台設計及管理作業，管理平台、優化平台，平台內容要新增農業議題圖卡至少24張，議題懶人包至少16份，第三個就是辦網路整合行銷宣傳活動了。

做這些事情值不值得540萬，畢竟我也沒看到農科院到底做了什麼？大概要等執行完才知道吧？

而農科院成立的宗旨，就是建構農業科技產業化及新創事業發展的平台，加速農業新創事業的形成以及農產業國際化的發展，如今卻變成一個配合農委會要執行農業輿情監測的單位，本業不好好做，卻配合農委會搞這些事情，感覺起來只有悲哀兩個字。

這陣子有一堆不知道身份的網狗整天攻擊我，因為他們躲在FB的保護傘之後，所以我連理都不想理，這些網狗講話是不負責的，但我是一個正常的粉絲團經營者，我公開我的身份也為做的評論負責，而不是像那一堆不知道哪來的網狗，做一些不切實際的指控，例如說我是頂新品油師，說我幫黑心油護航，也提不出任何證據。

我去年已經講過了，但我也再一次說明，我從來沒在頂新工作過，但我有ONAOO(義大利全國橄欖油品油協會)品油師的初階證照，頂新劣油案發生在2014年，我拿到品油師證照是2017年五月初，請問我2017年的品油師怎麼去護航2014年發生的黑心油？
當這些針對我而提出的指控時，他們又提出什麼證據呢？

但我不一樣，我說話是憑證據、有確實引用並說明資料來源，昨天我用到立委陳宜民的資料，去說明農委會除了1350以外還有一個550在農科院，昨天農科院的小編就在他個人的臉書說：

從最近幾個農業粉專狂打陳吉仲的表現，再次印證自己的看法：

有些人講話的動機只是想製造混亂，釐清事實並建立溝通橋樑絕對不是本意。收錢辦事我能理解，用「分享知識」來包裝特定訴求也不是什麼糟糕的事，只是剛好我不喜歡罷了。

以農業評論為主的農業粉專就只有幾個，然後這些粉專中批判陳吉仲的也就只剩不到幾個，這範圍這麼小，不就是一個很清楚的影射。

收錢辦事你能理解？誰跟妳收錢辦事阿？妳收農科院的錢做小編，收錢辦事的心態妳當然理解，但我又不像妳收錢辦事，妳憑什麼說狂打陳吉仲的農業粉專就是製造混亂，收錢辦事呢？

既然農科院要那麼白目，那我們就來檢視農科院幹了什麼？

農科院發標了一個案子數位平台建置及數位行銷案，還去租賃了一個輿情監測系統，這種輿情監測有很多形式，可以監測FB、PTT、Dcard等，農科院租的這個功能到底有多強？可能只有他們知道，但一個技術推廣單位，為什麼要去做這些輿情操作呢？這不是很奇怪嗎？

剛好這個數位平台建置及數位行銷案是由春露公司以540萬得標，又剛好跟農委會不肯交出資料的106年新農業政策多元傳播案的樂齊公司有經營人及公司地址重疊的狀況，這兩間公司到底有什麼問題，也只能看國民黨的立委能查到什麼程度。

那這540萬的標案做什麼呢?從陳宜民立委要到的資料可以看到，這540萬就負責農業品牌化經營數位服務平台建置，但這個項目裡面竟然加了一條，農業輿情偵測服務，要搞農業品牌化經營跟農業輿情偵測有什麼關係？還有數位平台設計及管理作業，管理平台、優化平台，平台內容要新增農業議題圖卡至少24張，議題懶人包至少16份，第三個就是辦網路整合行銷宣傳活動了。

做這些事情值不值得540萬，畢竟我也沒看到農科院到底做了什麼？大概要等執行完才知道吧？

而農科院成立的宗旨，就是建構農業科技產業化及新創事業發展的平台，加速農業新創事業的形成以及農產業國際化的發展，如今卻變成一個配合農委會要執行農業輿情監測的單位，本業不好好做，卻配合農委會搞這些事情，感覺起來只有悲哀兩個字。