#蔡壁如委員做了甚麼?
這是一則在ptt上被討論的話題,我也覺得是個好問題!正好,趁著假日前往三義街頭推動藻礁公投前的空檔,整理了一下過去一年來,我究竟做了甚麼?
內政議題:大南方計劃、國土計劃、社會住宅、實價登錄2.0(完成修法)、農地工廠、台糖種電、修一憲二法共21次質詢。
交通議題:4次質詢。
財政:財政紀律、債務、紓困預算、赤道原則、前瞻計劃執行率、房市政策之囤房稅、小輕原油、康友-KY、基金預算、稅制改革、金融機關改革等共72次質詢。
文教議題:大學基金、文資保存等3次質詢。
經濟議題:農地種電、前瞻計劃、紓困預算、農業保險、人道經濟、萊豬源頭標示、用電大戶等20案。
衛環議題:公衛師法(立法完成)、焚化爐環境污染、萊豬食品檢驗、電子菸、勞動基金、勞退基金、菸害防治等23次質詢
為什麼一開始要推動公衛師法?這是一部全新的法案,進入後疫情時代,以後疫情的發生可能會變成常態,從2003年的SARS、到後來的MERS,大概每隔幾年才會發生一次,現在疫情常態化之後,愈來愈密集,可能就變成流感,每年時間到了都會有不同病毒的感染,這些對我國的預防醫學及公共衛生的流行病學很重要。
大家有沒有去思考過,這次的COVID-19為什麼台灣人的感染率這麼低?這是我們可以好好去思考的事情。
我最引以為傲的法案,就是公衛師法和實價登錄,過去一年來我做最多的就是居住正義,我在每個委員會裡頭,包括財政委員會、內政委員會,不管官員再怎麼迴避問題的本質、側翼再怎麼做梗圖酸我,關於居住正義、關於世代正義,接下來的日子,我還是會持續為年輕人發聲!
接下來就是國民的健康問題,過去一年我完成了公衛師法,接下來的一年,我要努力推動的是「營養與健康基本法」,還有非常重要的「菸害防制法」,我國小朋友接觸菸害的年齡大幅下降,菸害防制這件事一定要動用全民的力量,讓我們一起保護國家的未來!
假日呢?我喜歡在每個周末假日全國走透透,我喜歡和人們對話、我喜歡參與地方事務,我去過花蓮書店當一日店長、參加原民的部落會議、走訪山間農家,下次我計畫體驗漁民生活,這才是活生生的蔡壁如委員日常^___^
食品工廠 ptt 在 Shiang羅琳 Facebook 的精選貼文
🔎你們跟我一樣每天擦保養品嗎?
除了擦保養品保養青春,其實還有更重要的事👇
⭐補充膠原蛋白玻尿酸✨
>桌上瓶瓶罐罐的保養品這麼多!!!!
前提可是要有好體質🌹才能讓保養品好好吸收,事半功倍↗
>美之選膠原蛋白(含玻尿酸),選用的高效美容成份👍「口服玻尿酸」是日本Kewpie公司生產製造。
而美之選品牌已經17年了,📣在ptt很多人推薦的膠原蛋白
>美之選的生產層層把關,從原料採購到生產、銷售一條龍,最令人放心的是,生產工廠也有通過國際食品安全ISO22000的驗證哦。
💖膠原蛋白跟💦玻尿酸的功效對女生來說非常重要:
蛋白質本身可以~~
>養顏美容
>營養補給
>青春美麗
>更適合產前產後或病後之補養
這麼厲害,可千萬要把膠原蛋白補滿。
青春漂亮自然如影隨行,而且絕對要趁早開始補充膠原蛋白+玻尿酸哦😉
👆這邊買>https://tstw.me/vnKM0
🗨客服>fb.me/Nowbeautiful0
>> 一樓有更詳細文章介紹 :-D <<
食品工廠 ptt 在 黃捷 高雄市議員 Facebook 的精選貼文
韓市長,提供您治本又不違法的空污解決方案:
1.即時監督
2.排放透明
3.從污染源頭實質減量
環保局目前正在向廠商募款,為學童請命購買空氣清淨機。照顧學童是好事,但韓市府完全本末倒置了。
環保局一旦向受監督的污染製造者募款,即便現在市政府信誓旦旦的承諾不會監督放水,誰又敢相信呢?由工廠捐贈學校空氣清淨機只是變相的回饋金、購買贖罪券罷了,更無法從根本上解決高雄空氣污染的問題。實質減量工廠排放才是當務之急,不如將工廠捐款用來加強污染防治設備的精進。
如同于凱議員所說的,市政府主動募款的行為已經違法了。依據公益勸募條例,各級政府機關得主動接受捐贈,但不得發起勸募。除此之外,募款行為不得向業務關係之人強行為之。
行政機關必須依法行政,市府不僅違法,用募款的方式施政更可能規避議會的監督,錢的動向可能不明,議員沒有權責為市民把關該筆款項。這是非常錯誤的一步,請市府立即停止並深刻檢討。
【為學童請命空氣清淨機很好,但搞錯對象了!】
秉持看證據說話的原則,這兩天,針對 PTT「[爆卦] 韓國瑜讓高雄市環保局到處收不樂之捐??」一文的說法,我從實際面及法規面來調查。
韓市長為了履行政見承諾,請環保局向廠商募捐 2 億元,目的要在本市工業區附近的學校裝冷氣、空氣清淨機,這是好事。
但 PTT 上傳出為了這件事,基層的環保稽查員被下令要去找廠商募捐,針對這點,我私下去探詢,但至目前為止,並沒有稽查員收到這樣的指令。
我向環保局查證,環保局表示是派「專門委員」去跟廠商募捐,並且募捐的經費直接進到學校。然而,行政機關沒有法源依據直接向廠商募捐,《公益勸募條例》第五條就明訂政府機關不得發起勸募。
「依法行政」是公務機關非常重要的原則,包含了消極的依法行政(行政行為不能牴觸法律)與積極的依法行政(法律保留原則,即在沒有法律授權下,行政機關就不能合法作成行政行為),而這次高市府的募捐一口氣兩個原則都違反了。
首先,《公益勸募條例》第 5 條指出,各級政府機關(構)得基於公益目的 #接受所屬人員或外界主動捐贈,#不得發起勸募。但遇重大災害或國際救援時,不在此限。也就是說,只有遇到重大災害或國際救援時,政府才能主動發起勸募,而這次高市府的勸募,屬於重大災害嗎?如果韓市長認定屬於重大災害,也麻煩韓市長未來都要將高雄的空污情況,當作重大災害來處理。
其次,也是這次環保局向廠商募捐所為人詬病的主因:這些被募捐的廠商跟環保局之間,有業務上的監督關係。高雄市環保局直接以調查文件,調查廠商的捐款意願,上頭必須要留下「廠商名稱」、「聯絡窗口」、「職稱」、「電話」,不論收到調查表的廠商是不是有意願捐款,都得提供資料並署名。目前有27個廠商加入募捐行列,但沒有加入募捐行列的廠商,是不是也一併被造冊了?
《公益勸募條例》第 14 條規定:「勸募行為不得以強制攤派或其他強迫方式為之。亦不得向因職務上或業務上關係有服從義務或受監督之人強行為之。」環保局跟廠商顯然就是職務、業務上有服從/監督關係的兩方,環保局這次直接派員「鼓勵」廠商捐款的例子一開,未來是不是衛生局也能跟食品業者收食品安全募捐?警察向酒店收防酒駕防制募捐?
最後,這些錢收了之後會如何存放?會如何動支?市議會能否監督?因為沒有法源依據,這些問號的答案都是一片空白。在市議會沒有立法授權市府此次收款的行為時,事實上市府是不該這麼做的。
請環保局提醒韓市長,行政部門依法行政,為學童募捐空氣清淨機立意良好,但是做法真的要再思量一下。