2001年9月11日,紐約雙子星大樓遇襲。不到一個月,時任總統喬治.布希(George W. Bush)揮軍阿富汗展開報復行動。由恐怖組織塔利班(又譯為神學士)建立的「阿富汗伊斯蘭酋長國」在同年11月瓦解,僅維持五年國祚。但這場戰爭卻並未結束,因為塔利班勢力依然揮之不去,這場阿富汗戰爭,整整維持20年。
.
現任美國總統喬.拜登(Joe Biden)於上月宣布,阿富汗的軍事行動將在8月31日結束,留下的是四面楚歌的親美阿富汗人。美國不願繼續深陷戰爭泥沼,選擇離開等於拱手將政權讓回塔利班,令人想到1975年美國從南越撤退的情景。許多人無法理解為何美國選擇撤離,就像《戰爭機器 War Machine》(2017)問世時,也沒有人搞懂這部片究竟想表達什麼。
.
《戰爭機器》改編自記者麥可.海斯廷斯(Michael Hastings)於2012年出版的著作The Operators,原作內容是海斯廷斯對駐阿富汗國際維和部隊司令史丹利.麥克克里斯托(Stanley McChrystal)上將的觀察,不過他在滿任期一年後便倉皇離任。電影基於事實改編,只是將主角改名為「葛倫.麥馬洪」(Glen McMahon),由影星布萊德.彼特(Brad Pitt)出演,他同時也身兼本片監製。
.
作品透過Netflix(網飛)上映之後,歐美影評紛紛予以惡評。《衛報》(The Guardian)影評人彼得.布萊蕭(Peter Bradshaw)指出,「這部電影描繪的英雄無法贏得觀眾的尊重,布萊德.彼特古怪詮釋讓你不確定這是對角色的讚美抑或諷刺」。《綜藝》(Variety)影評人彼得.德布魯(Peter Debruge)更狠,他開宗明義地說:「每個人的笑點都不同,但很難想像有人會被《戰爭機器》逗樂,這是一部計算錯誤的諷刺電影。」
.
《戰爭機器》會遭到這些負面批評的理由不難理解,因為觀者始終難以抓住這部電影的具體調性。若說它是諷刺類型的喜劇,卻沒有夠多的笑點足以支撐,情節也不夠荒謬,但也不像一部正經的歷史劇。眾人最大的疑慮之一,莫過於布萊德.彼特的表演,他的詮釋確實看起來不太具可信度,像是慵懶地裝腔作勢,與其說是成為角色,更像是一種假扮式的戲仿。
.
不過,澳洲導演大衛.米奇歐(David Michôd)或許不是拿捏失當,而是刻意為之⋯⋯(詳全文請點下列連結)
.
本文重點:
●「葛倫.麥馬洪」上將是現代麥克.阿瑟?
●《戰爭機器》對美國戰爭電影的顛覆?
●歐巴馬在片中不是以正面形象示人?
●從2021年的局勢來回頭觀賞,似乎更能看清《戰爭機器》的內涵?
.
https://opinion.udn.com/opinion/story/120954/5644142
撲朔迷離的《戰爭機器》:美國與阿富汗的現實矛盾顯影
鳴人堂 #戰爭機器
鳴人堂結束 在 我的紫袍夢-3年9月的檢察官日誌 Facebook 的最佳貼文
分享一位在司法考試上努力的讀者閱讀《#扭曲的正義》後的心得與反思:https://www.instagram.com/p/CPV5z4YnNC_/
「這本書一開始看
我從 啞然失笑 到 生理不適
太過黑暗到一度懷疑公理的存在
我無法想像
如果書裡案件的當事人看到
自己的遭遇背後竟然是龐大體系的沉淪
而自己是小蝦米無法對抗大鯨魚的無力感
會對這個世界有多失望
作者在結束3年9個月的檢察官生涯後
寫出了這本《扭曲的正義》
不敢想像其中是多少血淚多少無助換來的
其實本書沒有講什麼大道理
只是想呼籲大家注重“依法行事”而已
但偏偏這4個字
要撼動這個長期固化的制度跟潛移默化的人性
真的過於慘白無力」
對這些提問,作者於今年四月在鳴人堂的文章〈正義何以被扭曲?法律人「信念與實踐的距離」〉有所回應:https://bit.ly/39Ra6xU
「我在檢察實務體系打滾一圈後的真實感想是——人在體制中都是會變的。知道理論是一回事,但能不能實踐又是一回事。「體制/文化」與「人」之間的問題糾結難解。人創造了體制與文化,但體制與文化卻又如影隨形的影響著我們,背後在於人性本有貪欲的弱點。我們只能希望,越來越多的人能夠看破權力遊戲背後的迷霧,體悟到人的生命有限,權位與財富終究帶不走,並思考生而為人的價值,堅持不忘初心。」
「我在書序中明言:「這本書只是一扇引領讀者進入司法議題的門,試著指出問題,並希望大家讀完後,能試著以深入思辨的角度,看所有與刑事司法有關的時事。」同為法律人,如果要說這本書對於法律系學弟妹有什麼作用,我認為王皇玉教授在推薦序中所提到的「對於想要矢志考取司法官的法律莘莘學子來說,這本書可以讓你的理想變得更實際一點」才是最適合的切入角度。
觀察近年來的司改議題,為什麼好像永遠沒有辦法治本,反而「越改問題越大」?而且每每提出改革方案,卻老是動輒得咎,引來各界的不滿?除了某些政治人物試圖利用司改來轉移施政不力的焦點外,還有很大的因素是「理想很豐滿,但現實很骨感」。
沒有實務經驗(或是漠視實務資源貧瘠)、背後閃爍著無限光芒的聖人們,站在道德的制高點,思考著充滿理想的康莊大道,引經據典地說外國如何如何,卻不見理想家們仔細研究我國與外國在資源與實踐細節上的差異。......」
「...我固然在書中以及鳴人堂專欄為文談論「辭職治百病」,但其實不後悔耗費幾年的青春走入檢察實務的現場,雖然經歷過痛苦、矛盾與糾結,但是我相信所有的痛苦中都有美好,會轉化成為一個人不可或缺的經驗。如果要問我個人想法,我反而會建議有志批判體制、進行司法改革的法律人,也應該要投身進入體制,了解體制。如果能夠以清明的心境來觀察實務中的現象,才能真真切切的發現體制中的痛點,進行切中要害的批判與改革。
一個腐味已深的體制,不是單憑覺醒的人一己之力就能在體制內完成改革大業;但也不是只憑體系外部人喊打喊殺的揮舞改革大旗,卻不見切中重點的「務實改革」,就能根本治癒病灶。重點在於,我們是否願意坦率的認清現實,勇敢的面對問題,走出權力慾望的迷霧,並共同務實的解決問題。」
鳴人堂結束 在 我的紫袍夢-3年9月的檢察官日誌 Facebook 的精選貼文
最近收到不少從事公職或具有公職經驗(包含司法警察與其他公部門)、法律工作(不只公部門,也包含律師以及其他與執法部門有接觸的實務工作者)的讀者來訊/留言,對於《扭曲的正義》( https://bit.ly/38JfGSD )一書所描述的實務現場提出反思心得,更不乏有讀者以自身的實務經驗補充書中的議題。
〔歷史上所有波瀾壯闊的變革,都 #始於每個人千里之行的足下。〕
也希望大家能夠把我們遇到的困境、思考的議題分享給身邊有志一同的同僚們一起思考,改革的第一步,就是每個個體的自我醒覺。
而《扭曲的正義》( https://bit.ly/38JfGSD )這本書討論的議題,並不會隨著書本的出版而結束。
作者會在 鳴人堂 專欄持續針對實務議題進行討論,並帶領大家嘗試「媒體識讀」,解讀新聞背後的真正問題,思考我們的體制、社會與國家到底出了什麼問題?我們又該如何「務實改革」?
這篇今日刊出的文章〈警局天花板藏了什麼?槍枝毒品老鼠屎,與空有其表的「管考」〉:https://bit.ly/3m2oZCB
是從最近的「警局天花板藏槍毒」醜聞事件出發,延續《扭曲的正義》第二部的警政改革議題,以及第三部流於表面的媒體與公關「包裝」,進而探討改革芻議。
此外,也以深入公務機關經驗(包含檢察機關與地方政府機關)中的觀察所得,告訴大家--我國的公務機關問題到底在哪裡?
摘:
〔警方高層製造各種流於浮誇的廣告、與媒體相互為用的「公關能力」,向來為圈內人所熟知。......
再加上警方內部長期以來便有「#把問題壓下來」、「#解決提出問題的人」的隱瞞文化,搭配追趕流行卻欠缺專業的公關文化,長此以往下來,使得警方在面對內部風紀事件時,不但顯得沒有實質檢討並解決問題的誠意,面對媒體的公關能力也流於「去專業化」——忘了法治國家警察人員行事與發言依照的是法律,而不是公關。
以本案為例,警局的天花板竟然「天外飛來」槍彈和毒品,而且警方還弄不清楚這些物品的承辦人與案件內容,面對此等荒謬之事,警方高層該做的事情不是對著媒體講各種官話或是以「為釋眾疑移送地檢署」四兩撥千金的將問題丟給檢方,而是痛定思痛,深思問題的原因,例如證據保管鍊的「人與制度」的問題。〕
〔 依照筆者對於警方文化的了解,其實不是沒有管考,反而是對於基層的管考多如牛毛,甚至舉辦辦公室整潔比賽,吹毛求疵到桌面不能放置「雜物」,要求程度大概僅次於軍隊。
而這樣的文化,倒也不是警方所獨有,筆者過去曾在某地方政府擔任法制人員,見識了公務機關「清潔比賽」的管考,例如濕抹布不能放在OA隔板上或其他「見光之處」晾乾,反而必須想方設法藏在陰暗的角落滋生細菌,因為所謂的清潔,是檯面上的表象,而不是務實的根本——這樣的清潔管考,某種程度上也 #反映了我國公務機關的表面功夫文化。
......長官與督察在乎的是觸目可及的項目,而不是「法規要求」的項目;而真正應該嚴謹列管的違禁物,反而疏於登錄並建立完整的證據保管鍊,甚至不少單位向來習慣任由承辦人「自行保管」——簡言之,就是搞錯警察本業的管考。〕
〔除了制度與文化的問題以外,承辦員警與主管警官的責任心與專業態度,也是至為關鍵的問題。而這個問題,同樣也不只是警察機關的問題,更是許多公務機關共同的問題。〕
......
〔過去在討論司法品質改善問題時,人們常常將焦點聚焦在人力不足,但實際上真正的問題未必是「人數」夠不夠,而在於是否存有「冗員」、是否有善盡教育訓練、完整SOP。這涉及了公務人員淘汰、是否知人善任、是否有遵法意識以及責任心之問題。
公務體系肯定會有推事的「老鼠屎」......
這些「老鼠屎」時不時還會出現在公眾視野製造災難,被民眾投訴、上新聞,加上特殊的媒體運作以及仇恨言論,長期累積下來使得民眾對公務機關誤會甚深,大家對各個公務機關的了解又普遍不深,此時加點油、添點醋,再放一支番仔火,仇視公務人員、仇視司法的大火,就這麼在這個社會上燒起來了。
人人都會罵司法、罵公務機關,問題是,又有多少人願意去了解問題,並思考改革之策呢?〕