關於 apartheid 意思 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

［知行合一］（六之四）

國安法第一審繼續就「光復香港。時代革命」八個字的意義，繼續進行討論。控方由嶺大學者劉智鵬以歷史學者身份，早前指出「光時」有分裂國家意思；而辯方的港大學者李詠怡 (Eliza)則已作供進入第三天。今天下午，和Eliza一起撰寫專家證人報告的另一位學者，中大新傳學院教授李立峯(Francis)開始作供。

由於辯方兩位專家的姓氏同為「李」，「雙李」容易引起混淆。甫坐下，高個子的李立峯教授說，他想用Eliza稱呼李詠怡教授，獲法庭接納。

李立峯解釋，Eliza專長政治學，故對政治選舉及相關理論熟悉。而Francis自己則是傳播學教授，辯方劉偉聰大狀在庭上先介紹Francis， 指出他畢業於史丹福大學，博士論文研究美國9.11事件中，比較報紙讀者來信和網上論壇的言論，專研範圍為「政治傳播學」。

Francis曾出版學術著作，有講述雨傘運動與傳播關係，將出版另一本書，談及六四紀念活動的集體港人記憶現象，「我對香港近年的大型社會運動，有現代歷史脈絡的理解」。Francis亦曾於2017年成為香港法庭歷史上第一位以「民意研究專家」，為佔中九子案擔任專家證人。以往，香港法庭專家證人多為醫生及物理學家等。

三位法官表示接納Francis的專家證人身份。今天在大狀袍下穿了條子花紋西裝褲的劉偉聰大狀，溫文向法官們道謝：「I am grateful」.

Francis花了頗長時間，解釋社會科學中，量化研究（大型民調）和質化研究（焦點小組）的方法論及兩者作為理解社會現像的用途。

由於過往香港法庭甚少傳召社會科學家作專家證人，三位法官發問了很多問題。唯一男性法官陳嘉信說：「我是laymen（普通人）有這些問題」；女法官杜麗冰亦在休庭前向主問劉偉聰說笑：「對不起我們打斷了你的發問。」

休庭前，三位法官先後向Francis多次問及社科研究法的疑問。Francis越答越興起，語速快了。控方周天行說：「教授請說慢一點。」Francis說笑：「我教書時，學生經常說我說得太快。」此時法庭響起了輕鬆的笑聲。

Francis說，他們進行了的量化研究，就是於2019年從連登討論區上，以電腦程式，抽取討論區上曾提及口號相關的帖子，抽取的口號分別為「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」、「港獨」、「五大訴求」。由於連登上的留言量可以數以百萬計，需要由懂寫電腦程式的學者作技術上協助，他再進行統計學分析。法官們沒有太多發問。

Francis說：「看數字，以數量計，量化研究(quantitative research)就可以處理，但要看人們怎樣建構意義，那要進行質化研究，因為做簡單問卷，是不可以看到意義建構的過程。此時要靠質化研究(qualitative research)，我們做了焦點小組(focus group)。」

七個焦點小組，每個有五至八人參加，三組是包含了不同年齡性別職業的市民，四組是參與者背景相近的小組，一組是社工，一組是老師，一組是年輕人。總共有40人參加焦點小組，都是在反修例運動期間，有參與示威或同情反修例運動的人。「因為我們要看示威者在想甚麼。」

三位法官發問頗頻密，其中，陳嘉信問，焦點小組只有四十人那麼少，如何有代表性？Francis解釋，質化研究是找「意義成形的過程」，代表性則由量化研究補充：「所以我們用不同研究方法互補不足。」

法官對社會現象的理解，和社科學者明顯有差別。

陳官問道：「參加焦點小組的人，會不會心裡想一樣，答你說另一樣？好像美國選舉你問選民選誰，可能他因為尷尬告訴你一個答案，但去到票站就投另一個。」陳法官形容，這是一個「危險」(danger).

作為社會科學學者，Francis這樣回應：「我不看成一種『危險』，因為人是複雜的動物，人的腦子裡不只有『單一的真相』，面對不同人，在不同處境，會影響人如何建構意義。從社會學及人類學角度，人們會在不同處境『管理自己的形像』，我會形容為因應處境而作出的『調整』，而不是在直白地說謊」。

Francis繼續解釋，「而建構意義是一個過程，同一個人在不同時候，他的想法也有改變。像我們現在在討論『甚麼是焦點小組』，我們（他和法官們）也在集體參與意義建構的過程。」

此時，Francis引述了焦點小組裡，其中一個焦點小組參與者，對「光時」口號的理解，隨時間而出現改變。

Francis在庭上說，其中一個支持反修例運動的焦點小組參與者說：

「最初我面對『光復香港。時代革命』這口號，我說不出口。為何呢？因為我最初認為這口號與『港獨』有關，好像要推翻政府，這不是我的目的，我不支持港獨的。但隨着反修例運動發展下，我理解這個運動是關於爭取普選，關於愛好自由，公義。漸漸我可以喊出口了。這個口號好像承載了一種精神。當我去到集會現場，我喊『光時』口號時，我會覺得和其他香港人連繫起來。」

Francis解釋：「這是一個好例子，這個人最初覺得，『嘩，光時口號好激進』，但漸漸他覺得意義改變了。即使他不支持港獨，他也會嗌這口號。」

「這例子正正示範了，口號的意義建構過程，可以如此複雜，豐富，充滿餘韻(nuances).」Francis說。

Francis還引述了華盛頓大學政治學教授Lance Bennett對政治口號的見解 “Effective political themes and slogans invite people to bring their own meaning to a situation. Thus, an image is an impression anchored partly in symbolic suggestion and partly in the feelings and assumptions that people have in response to that suggestion.”

(有效的政治口號邀請人們把他們自己的意義加諸其上。所以，一個影象像個錨，作為一個符號提示人們把自己的感受及假設投射到其中。)

Francis亦說，焦點小組中發現，只有部份人認為「光時口號」與港獨有關，所以口號是開放式的。「總的來說，光時口號就是關於一些失去的東西，而人們覺得需要改變。至於失去了甚麼又如何改變，則因人而異。」

法官們亦用法律用語詢問，焦點小組裡會否有「引導性問題」（leading question），即因為主持者主動提起「港獨」而引導被訪者去提及這個答案。這顯然是法庭常關注點。

但Francis說，焦點小組做法是開放讓大家討論，「而進行焦點小組時間正好在2019年9月，那時基本上整個社會都在討論這句口號的意思，是否和港獨有關。所以在焦點小組裡不需要提示，就會自然進行討論。」

法庭場境裡，引導性問題，會是法官關注的事。

這天早上，李詠怡(Eliza)教授，繼續接受控方盤問。Eliza早前曾說過，為甚麼「光時」口號在7月21日於社會流行起來，其中一個原因是因為人們對「元朗襲擊」感到憤怒，需要一個口號去表達其情緒。

然而代表律政司的署理刑事檢控專員周天行， 則挑戰Eliza，周專員多次指，7月21日口號最初出現於白天，當時中聯辦被示威者包圍，國徽被損毁，當時中聯辦外牆上更出現「光時」口號，周專員指，「光時」口號的意義，應該與中聯辦事件有關。

控方的周專員說：「中聯辦外示威中，清楚反映拒絕中華人民共國和政府的意思，你為何不認為這些示威活動的意義，有助我們脈絡性地理解口號的意思？」周專員亦呈上了多張中聯辦被損毁的照片叫Eliza細看。

Eliza指，她和研究伙伴，曾在7.21後，嘗試從數據了解為何當天之後，光時口號的使用明顯更普遍。於是她從兩張報紙裡，點算傳媒提及過的地區，發現「元朗」字眼出現的頻率，要比「西環」、「中聯辦」及「上環」高出很多。

「媒體注意力反映公眾注意力，而焦點小組發現，7.21大家一致是關注警察暴力，而不是關注中聯辦。故此我們認為令到7.21口號普及化，元朗事件比中聯辦事件重要得多。」Eliza說。

Eliza早前指，梁天琦在造勢晚會曾引述過美國黑人民權領袖Malcolm X說「the Ballot or the Bullet」意思，Eliza認為「子彈」只是比喻，並非像控方專家劉教授所說有「武器」的意思。控方更指控梁天琦有意推翻政權。Eliza當時更說，以她所知， Malcolm X不是「分裂國家主張者」(secessionist)。

周專員今日呈上Malcolm X的1964年的演講，讀出部份內容，又追問Eliza知否Malcolm X被指為 “separatist”和知否Malcolm X曾經加入激進伊斯蘭組織。

Eliza語氣有點難以置信地反問：「我們是否要進入複雜的美國種族歷史？美國黑人民族主義(black nationalist)和非洲裔美國人那時的分離主義（separatism）, 尤其是於種族隔離(apartheid)的過去有多複雜?要研讀多少歷史脈絡？」

周堅持追問：「那Malcolm X是不是分離主義者？」

Eliza沒好氣答: 「若是說建立一個有主權的國家這個理解下，我認為不是。」

周專員仍在要求Eliza看Malcolm X說話節錄。此時，彭官要求暫停提問，三位法官退後座椅商議一會，然後彭寶琴說，Malcolm X是否分離主義者，與本案案情「拉扯得太遠」（far far removed）, 彭官提醒周專員，Eliza一直不反對梁天琦在選舉演說中對港獨持正面看法。

周專員另一處的追問，把梁天琦與Eliza拉得更近，問答更有火花。周專員引述去年夏天來自《眾新聞》的報導，報導中訪問了三位學者，表達學者們對泛民立法會議員在政府表示因疫情把選舉延期一年後，是否應該總辭。

報導中，Eliza認為議員應該留任，訪問中提到議會是重要「抗爭陣地」「在威權政治下，策略上考慮比民主原則更重要……」周專員反問，梁天琦進入議會，會否也像她所說的一樣，「具策略意義，目的是去推翻政權」？

Eliza罕見地光火起來：「你在引述我？你是否在說我和梁天琦是一伙？說我和他是同黨？(You suggest I am part of his cohort?)……好了，現在我被審訊，我要回答吧？ (I am the person on trial, I have to answer this……)」辯方劉大狀立即站起來抗議，指Eliza是來做證人的。

此時彭寶琴語氣溫和地望着Eliza說：「不是的，妳是來作供，提供專家意見給法庭。請不要覺得來被審判，這不是原來的意思。」彭官打圓場道：「我想周先生要想問妳，會不會梁天琦進入立法會，覺得策略上可以作出改變，而不是留在結構以外。」

Eliza鬆了一口氣，望着彭官說了幾聲：「感謝妳的澄清，感謝。」然後Eliza詳細解釋，她在泛民總辭上的看法，已經算是「溫和派」，因為當時社會上較激進的想法，是主張泛民議員一起總辭以表示對選舉延期的不滿。而Eliza說，我主張泛民留任，是希望有議員監察政府，希望加強政府問責性。

現在仍身陷囹圄的梁天琦，始終成為庭上反覆被斟酌的客體。

Eliza今日完成作供前，有機會詳細解釋，她作為政治學者，如何理解梁天琦為何要使用「光時」口號。Eliza解釋，2016年梁天琦參加的是新界東補選，和以往立法會選舉不同，選舉制度是「單議席單票制」，並非「比例代表制」。

「比例代表制」之下，勝選者需要的票數不需很多，只拿取選票一成也可以拿到席位。然而補選的規則，則是誰多選票誰便勝出，故要爭取選票數量。

Eliza說，回看2016新東補選中，參選者多達6人，當中梁天琦的對手，有知名度高的政黨領袖，梁天琦當時相比之下，是一個無人認識的小伙子，只有大學宿生會經驗，或參加過一些小型社會運動，但知名度不高。「他需要設計一個非常搶耳的口號，以拿得最多的票數。」

Eliza指，一個知名度不夠的參選者，設計口號會有「不成比例地戲劇化」的情況(dramatizing out of proportion)，故此梁天琦即使說「選票就是子彈」是一種誇張的說法而已。

Eliza進一步指出：「很多提倡港獨的政治組織，大部份沒有具體的行動計劃，只是口說『香港獨立』」。法官彭寶琴補充：「妳所說的沒有具體行動計劃，是在公眾知道的情況下沒有而已。」

Eliza再補充：「究竟（這些組織主張的）是和平遊說，還是使用暴力或武裝力量？沒有看到這些（資訊）。」

今次被告唐英傑的電單車上，插着旗幟的版本，除了有「光時」這個八字中文口號，亦有七字英文“Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”，中英文版本均在法庭反覆被檢驗。辯方學者卻說，原來口號的出現，並非有明確的設計時刻，或單一設計者。

彭官曾詢問，英語口號如何出現， “Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”那裡來？彭官留意到梁天琦2016年造勢晚的佈景板已出現這七個英文字。

但Eliza指出，她曾經從梁天琦遞交給選管會的個人簡介中，找到「光時」的英文版，卻是被譯成「Ignite Revolution to Reclaim Our Age.」對於造勢晚會和選管會的文宣為何有差異，Eliza說她不知道。

而Eliza亦曾找遍不同資料，去嘗試看看梁天琦當初創作「光時」口號的原意，但發現他除了在晚會說過，口號不想專注「世代」差別，除此之外，她沒找到更多解釋。不過Eliza說，原來梁天琦最初創作了另一個八字口號，但她認為，梁天琦最初的口號不搶耳，不令人留下深刻印像。

「選舉口號要搶耳，要令人容易記起這個參選人，而原來梁天琦最初設計的口號很悶蛋，孩子氣得像大學活動口號一樣。」

原來，於社會掀起沸沸揚揚的談論，在2019年反修例運動中被廣泛流傳過，今天被法庭研究是否違反國安法的八個字口號，並不是梁天琦最初的構思。

此時，Eliza翻查文件找到了紀錄，並以廣東話在高等法院朗讀出，梁天琦最初曾經構思，但最後放棄了的意念。這個被埋葬了的口號，原來一樣是八個大字：「知行合一，世代革新」。

如果歷史有如果，假若「光時」沒有出現過，今日香港的光景又會如何？

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方第二位專家證人，中大新傳學院教授李立峯離開高院，明天他會繼續作供）

我們都患上幻肢綜合症

擱筆休息兩周，跟很多朋友一樣，既然不能外遊，就留港staycation，入住酒店數天。天氣超好，藍天白雲，不是誇張，在酒店露台，簡直能清晰看到維港彼岸山頂樹叢的葉！雖只數天，但聊勝於無，加點幻想力，確有點去了海外旅遊的感覺。可惜好景不常，近日香港爆發第三波疫情，防疫措施又再加嚴。

上月一個飯局上，朋友問大家疫情過後，最想到哪裏旅遊。有人說去澳洲探親，有人說去新西蘭植樹，有人說去上海看媽媽，更有人計劃安排太太去LA生仔，一時間大家興高采烈，彷彿夢想馬上可成真！輪到我時，非常不好意思，我就潑冷水，反問大家真的認為疫情將在短期內停止，世界即可回復「正常」，可隨意到世界各地旅遊？

我形容大家現時的感覺有點像Phantom limb syndrome（幻肢症候群），例如一個士兵不幸踏中地雷，沒有死但炸掉一隻腳（某類地雷的惡毒精心設計，死了屍體可留下，受傷反而迫使浪費軍力帶走傷者，拖慢行動）。在復元過程期間，八成以上失去肢體傷者都有幻覺，以為失去的肢體仍存在，有時還「感覺」到痕癢！要經過一段長時間，傷者的身體、思想和感情上，才可逐漸接受斷肢的事實！

股市投資者漠視疫情實况

直至最近，全球股市興旺，尤其美股，與實體經濟愈來愈脫節，簡直背道而馳。炒起來當然可以找出一百個理由，例如實體經濟根本不重要，只要有電商、雲端和WFH等概念就足夠了。上班也是多餘的，政府派錢，美國實現UBI，據說60%至70%的人，不上班拿到的收入，比上班時還要多，經濟有何問題？美國疫情已到了完全失控的程度，每日7萬宗確診，是3月高峰時的兩倍多！雖然CFR已下跌一點，但每日死亡人數亦已反彈至近一千！但大部分人，尤其投資者，仍選擇漠視疫情實况，只寄望短期內成功研發疫苗，幻想只要有了疫苗，那麼一切生活，包括旅遊、餐飲、娛樂和運動等，都即可回復正常！這個Covid大流行噩夢終將完結了！

但我早已指出Covid可能是人類史的一個分水嶺，A.C.（After Corona）時代的世界，在多方面都必將跟B.C.（Before Corona）截然不同。更根本一點，大家需要接受的是，這個疫情將維持多久，都是一個大問題。我一早也已指出過，Covid將由一個pandemic（大流行）演變為一個endemic（風土病），即Covid將永遠存在，人類只可學習如何與它共存。按照過去大流行經驗，每次都必有第二波，最有名的當然是1918年那一次，從7月開始的第二浪，死亡人數比第一浪更嚴重得多。今次在美國，根本連第一浪都仍未完結，已搞到這個地步！即使美國繼續它的瘋狂鴕鳥政策，假裝疫情已不存在，任由Covid如野火般燒穿整個國家，仍將需時最少數年（已感染人口比例仍少於7%）！况且即使不管將死數百萬人，終抵達所謂群體免疫臨界點（約八成人口），仍不保證疫情完結，因為不知道免疫力能維持多久，和到時候病毒變異的情况。當然更不知道未來數年將有沒有其他新病毒的出現。

港貨運現檢疫漏洞 貿易或受影響

其他地區如中國內地、香港和韓國等，採取較積極圍堵政策，疫情當然較好，宗數和死亡人數都遠比美國好。但一早已知道太好也是個大問題，基數低加上人民預期太高，當無可避免的第二、第三浪出現時，浪頂輕易遠高於第一浪，而政府亦必定再次封鎖社會，亦即是經濟和日常生活無法恢復正常。除此，因為感染率比外國低很多，雖是好事，但亦等如重啟旅遊十分困難，這情况極可能將維持最少數年！最近以香港為例，連貨運也有漏洞，機組和貨船人員都可成為疫症滲透途徑，所以連貿易都或受一些影響。

疫苗效果成疑 只可說好過冇

我們當然寄望盡快成功研發有效疫苗和有效藥物。全球數十家公司、大學和政府機構在積極努力，但可惜都在單打獨鬥，缺乏合作。美國不停放風Moderna和Novavax已接近成功，最快將在年底前完成測試。中國的康希諾亦說成功在望。不好意思，我仍需再潑點冷水，即使年底美國、中國，甚至英國和澳洲成功研發疫苗，但有效率和時間仍是個謎，初步顯示可能只有約60%有效率，有效期更可能短至3至6個月，只可說好過冇。

第二層問題將是價錢。如果每劑疫苗價錢高達數百甚至過千美元，不要說發展中國家，即使美國，又有多少人負擔得起？舉例說，一個Remdesivir療程的藥價已高達2000多美元。美國本來已沒有全民醫保，想不到的是在現今大流行中，美國總統特朗普竟仍在最高法院，以違憲為藉口，企圖推翻Obamacare，如成功將剝奪2000萬人的醫保！夠瘋狂，夠殘忍嗎？

第三層問題是產能和物流。即使價錢和負擔能力不是問題，我亦相信中國必免費或只收取最低價錢，且盡力與其他國家分享疫苗（美國必將繼續非常自私），但每月和每年的產能將有多少？即使高達每月1億劑，對比全球人口75億，都需要好幾年才足夠。如何把疫苗運送到世界各地，更加是個極困難的物流問題。近年全球不少地區更冒起一股反疫苗潮流，令到經多年接近消滅小兒麻痺的努力，都功虧一簣。即使在理論上科學發達的美國，簡單如口罩，都變成一個極具爭議的政治問題。美國死那麼多人是有原因的。所以即使有疫苗，肯定將出現很多跟Bill Gates和Dr. Fauci有關的陰謀論。相信最少三分之一美國人將拒絕注射！

總括來說，我的預期是如果在成功研發疫苗後的兩年內，全球接受到注射的人數能夠達到20億（約全球人口25%），已非常不錯。我亦有點懷疑能否真的在年底前已可成功研發疫苗。過去最快紀錄是德國麻疹的4年，而7種冠狀病毒包括SARS和MERS，到現時為止都未有疫苗。當然今次投放的資源應是前所未有的。但如速度太快，又會否犧牲疫苗的質素、甚至安全性呢？過去也出現過一些疫苗壞例子，被注射者出現嚴重反應，甚至死亡。

疫情亦導致全球地緣政治出現更複雜和激烈的變化。中美的修昔底德陷阱式鬥爭本已如火如荼，因中國處理疫情較佳，更把美、中名義GDP差距大大收窄，中國第二季GDP已反升3.2%，如美國真的跌30%或以上，中國的整體GDP或將從1840年鴉片戰爭以來第一次超越美國，成為世界第一。當然如下半年美國經濟能夠重開，差距將再拉闊一點，但中國長久超越美國的時間點已不遠矣！

美國排斥移民 似南非種族隔離年代

正因如此，加上美國選舉政治，美國變得更針對中國、更排外、更國家主義，甚至更種族主義。美國已變得面目全非，連外國學生都不歡迎！哈佛和麻省理工學院（MIT）控告政府，暫時妥協不趕走只能網上上課的留學生，但不歡迎的態度已溢於言表。未來外國學生尤其來自中國的，會否仍如以往般那麼嚮往到美國留學呢？而美國大學，尤其STEM科目，如果再沒有留學生，又會變成怎樣？史丹福（Stanford）和柏克萊（Berkeley）會否變成鬼城？矽谷的人才又從哪裏來？如沒有墨西哥移民（合法與非法），加州水果都無人收割，全美國花園都無人剪草！

即使拜登當選，也不見得反移民的風氣會完全逆轉，尤其如失業率因疫情維持高企。過去400年，一浪接一浪的移民潮令到美國成功和偉大。如美國變成排斥移民，種族和國家主義高昂，將反而較似過去種族隔離（Apartheid）年代的南非！

擺脫美元獨大 可考慮港元主動脫鈎

中國這邊亦已出現無法回頭的改變。即使中國想繼續所謂韜光養晦的外交政策已不再可能，隨着中國經濟崛起，中國也必須承擔因此帶來的外部和內部挑戰和責任。中國不必取替美國當世界警察的地位（多勞累），但最少必須有面對各種挑戰的國防能力。人民幣也毋須亦不可能在可見將來取替美元地位，但亦必須較積極擺脫美元獨大的局面，包括計劃港元主動脫鈎，而非整天等待被動脫鈎的恐嚇。

香港過去一年的動亂亦是一個無法回頭的改變，中央不可再天真地以為所有香港人必定愛國。實事求是，香港地位特殊（跟美國定性沒關係），亦可說是中國的soft underbelly（軟肋），所以其穩定性的確對全國都非常重要，當然亦影響跟全球的外交關係。我再次建議重新審核香港人的定義，不應再保持鴉片戰爭遺留下來、居留權和國籍的嚴重混淆。尤其如英國真的願意承擔它羞愧地推搪了30多年、對香港人本應一早提供的居英權責任，那麼中方更有必要修訂《基本法》，取消外籍人士和持有雙重國籍但不承認是中國人的投票權（中國根本不容許雙重國籍，香港已寬容）。在美國持綠卡人士有投票權嗎？取消居港外國人士投票權，有何不對？

疫情將迎來「新不正常態」

我對未來較現實，將是一個New Abnormal（新不正常態），行動將未如從前自由，即使能再度出外旅遊，次數也將大減，健康和政治上安全能去的地方也縮小。南美、非洲、印度等，甚至美國、歐洲都不肯定。將來可能連出外吃飯，看場電影都是罕有的奢侈品。看演唱會、舞台劇和球賽、參加大型派對，更有難度。

未來上學的模式也必有巨大改變。哈佛網上授課，是否再值每年5萬多美元，都有點存疑。普林斯頓前所未有決定下學年減學費10%，此新聞比Hermès減價更震撼！反過來，如哈佛、耶魯變成網上學院，又怎保持其高不可攀的地位？如網上教育再無班房、宿舍容量和教授比例等限制，有教無類，為何每年只收一千多學生，為何不收十萬，甚至百萬呢？

我的bucket list上其中一個願望是駕車穿越美國南部，吃盡各州不同風味BBQ，參觀一下Nascar賽事和昔日《Gone with the Wind》年代莊園。即使不計疫情，如今美國如此排華，尤其種族主義高昂的南部，除非如電影《Green Book》中（但那是1960年代初！），我僱用一名或多名攜槍白人保鑣，要不然此旅程確實有點危險！

（中環資產持有Moderna及康希諾財務權益）