📣📣📣新債王Gundlach的投資策略與思考📣📣📣
👉 在DoubleLine網站上新發布一篇文章《Jeffrey Gundlach Talks Total Return Strategy》,討論其Total Return Bond Fund所使用的策略與投資邏輯,還滿詳細的,有興趣的朋友可以參考。
簡單來說,Gundlach運用投資組合達到與Bloomberg Barclays U.S. Aggregate Index(綜合債券指數)同樣,甚至更多的報酬,與此同時承受相對較低的風險。要如何達到這樣的目標呢?Gundlach說:在他們長期觀察所有固定收益資產的歷史收益,數據顯示機構抵押貸款相較於其他類別,擁有相當的報酬,卻維持較低的波動率,也因為如此,機構抵押貸款的風險調整後收益也相對較高
Aggregate Index與Total Return Strategy的不同之處在於投資組合的佔比。在Agg. Index當中,政府公債、機構抵押貸款以及公司債佔比各約1/3。但是在Total Return Fund,並沒有持有公司債,而是以非機構抵押債券去取代公司債的部位。自Total Return Fund成立以來,Non-Agency credit securities的部位就佔了整體的1/3或更多一些,剩下的2/3則持有government agency securities,其中持有最多的則是agency mortgage securities。
為什麼Total Return Fund不持有公司債呢?原因是Gundlach認為公司債的yield-to-risk ratio並不吸引人。也就是所謂的風報比,你所承受的風險與你可獲得的報酬的比例,最好的情況是:風險極小,報酬極大。
我們評估債券時常用的風險指標「存續期間」(Duration),代表債券價格的對市場利率變動的敏感度。當存續期間越常,債券價格對於利率的敏感度越高,反之亦然。Gundlach說,考慮到目前經濟循環週期,與公司債大量發行下,公司債指數擁有非常高(very high)的存續期間:7年。而Total Return Fund採用主動調整結構信用證券組合,將存續期間大幅降低,創建一個利率風險比公司債券更低、收益率更高的投資組合,並在市場升息循環中佔有相對優勢。
除此之外,不管是在公司CFO面對低利率環境下的財務考量,或是投資人對於固定收益投資的嚮往,導致公司債的需求上升,目前公司債的發行數量已經比2007年之前高出一倍,公司債總額佔GDP也達到歷史新高水準。但是,在過去幾年裡已經大量購買了投資級公司債券的投資人,卻可能沒有察覺在經濟循環的後期,除了固有的信用風險之外,還需要考慮到利率風險帶來的後果。
在垃圾債市場,許多企業的信評甚至到BBB以下(非投資等級),公司的利息保障倍數下滑,更多公司的收入與現金流甚至無法負擔其利息費用,這些公司擁有高違約風險,我們該問的問題是:何時發生?或許在即將來臨的經濟下行,這些公司的問題才會一一顯現。
所以,在公司債無法提供高風報比的情況下,Gundlach認為不持有公司債是當前最「舒服」的決策。並且,就如同一開始所提,Total Return Fund致力於降低整體風險與波動率,並獲得更高的報酬。
👉 雖然這篇文章主要在講債券投資組合的方法,但是我認為不管是投資任何商品,其實都是依循相同的原則:
1️⃣ 追求風險極小,利潤極大
2️⃣ 分散投資
3️⃣ 降低波動率
投資股市也是如此,通常當我們看到上漲的空間大幅高於下跌的空間,我們才會選擇買入該公司的股票。要如何去評估公司的上漲空間?必須同時擁有財務思維以及商業思維,財務思維可以幫助你了解公司過去的經營情況,釐清公司報表上數字代表的意義,就好比你第一次見到一個人只能用客觀的資訊去評斷它。而商業思維則是幫助你進一步去認識這個人的內在,評估他是否具備成長的特質,以及支持未來擴展的潛能。
而分散投資與降低波動率,兩者之間也存在關聯性。當分散投資的程度越大,自然會降低波動率;而降低波動率不免會降低投資組合的整體報酬。但是以長期的資產配置投資組合來看,低波動率的投資組合並不會使得該投資組合的投資績效較差,而高波動性的投資組合也不會使該投資組合的基效較好,反而造成負面影響。(可以參考寰宇出版《資產配置投資策略》這本書的內容)。
⬇️⬇️⬇️全文連結⬇️⬇️⬇️
https://justininvesting.wordpress.com/…/total-return-strat…/
#美股投資 #新債王 #Gundlach #TotalReturn #債券投資
「bloomberg barclays u.s. aggregate bond index」的推薦目錄:
bloomberg barclays u.s. aggregate bond index 在 彭博商業周刊 / 中文版 Facebook 的最佳解答
【即時頭條】債券之王的牛市終結之爭
當聯儲局在2008年金融危機後把基準利率降至接近零的低位時,大家都認為美國30年的債券牛市行將結束。但問題是,到底是什麼時候呢?
最近,債券投資領域的兩名大佬岡拉克(Jeffrey Gundlach)和格羅斯(Bill Gross)就因為這個問題吵了起來。格羅斯放言,當10年期國債收益率漲破2.6%(當前是2.4%),美國的債市狂歡就會正式落幕。岡拉克則堅持認為終結點在3%。
他們之間的爭論挺有意思的,但也沒什麼意義,因為美國的債券牛市已經結束了。
從歷史角度來看很有啟發性。我檢視了1926年有可及資料以來長期國債的收益率後發現,1930年到1981年,每年的五年滾動收益率平均為3%。聯邦基金利率在1981年觸及了19%的高位。而從1981年到2016年,長期國債的五年滾動收益率平均為每年9.6%。
難怪投資者不願對債券牛市說再見。
但我也發現,此次債券牛市從第一天起就在慢慢走下坡路。債券的五年滾動收益率自1982年來呈逐漸下跌的趨勢。近段時間的債券收益率和牛市之前的情況相似。在截至2016年11月的五年裡,長期國債收益率平均每年為3.3%;而在截至2016年12月的五年裡,年均國債收益率就只有2.6%了。
「債券牛市,就此別過,」正如岡拉克所說。
岡拉克-格羅斯之間的爭論也沒有告訴投資者要怎樣應對這種狀況。股票一貫以來都是債券的替代選擇,但當前美國股市的吸引力可能也不比債市大。首先,美國股市的估值看起來已經泡沫化。第二,如果利率持續升高,股票風險溢價將下降,股票也將愈發不具有吸引力。
第三,美國的股票和債券價格都很高,但這並不意味著這兩者具有同等風險。從1930年到2016年,美國長期國債五年滾動收益率的標準差平均為每年7.6%,而標普500指數的這一指標為17.2%。(標準差反映了一項投資的收益波動情況;標準差更低說明波動更小。)
為了抗擊滯漲,聯儲局在上世紀70年代末和80年代初把聯邦基金利率上調了14個百分點,這算得上是美國債券史上最可怕的時期。但即使是在這期間,長期國債五年滾動收益率的標準差也從來沒有超過16.6%,而且這個水平依然低於股票的平均標準差。沒有人預計70年代的情況會再次上演。
岡拉克和格羅斯當然清楚這一切,但他們為了毫無意義的10年期國債收益率而大動干戈,這又如何解釋呢?
當岡拉克在激辯中稱格羅斯是「二流」的債券投資經理,答案就不言自明了。換句話說,這兩人之間的爭執和債券收益率沒有什麼關係,他們爭的是誰才是「債券之王」。
恐怕也只有岡拉克和格羅斯才配得起「債券之王」的稱號。岡拉克曾在TCW總回報債券基金 (TCW Total Return Bond Fund)擔任投資經理,如今加入了DoubleLine 總回報債券基金(DoubleLine Total Return Bond Fund)。從1993年到2016年,岡拉克的投資回報率平均每年比彭博-巴克萊美國綜合債券指數(Bloomberg Barclays U.S. Aggregate Bond Index)高1.5%。
格羅斯比岡拉克早幾年進入債券投資領域。相比之下,從1987年6月到2010年11月,格羅斯的Pimco總回報基金平均每年跑贏彭博-巴克萊美國綜合債券指數1.1%。格羅斯在2014年加入了傑納斯資本集團(Janus Capital Group)。
這樣的成績足以讓他們兩人同時進入名人堂。不管他們自己喜歡與否,岡拉克和格羅斯都不得不去適應這種王位共享的局面。
而投資者也要去適應更低的債券收益率。兩位債券之王之間再多互掐也改變不了這一事實。撰文/Nir Kaissar