商標轉換過程中舊商標的維權使用 — 兩則美國判決的介紹
根據商標法第63條，商標會因為無「維權使用」而導致廢止之結果。該廢止事由有三個基本要件：（1）迄未使用或繼續停止使用系爭商標；（2）無正當事由；（3）已滿三年。反觀美國商標法15 U.S.C. § 1064（Lanham Act § 14）規定若商標「已經被放棄」（has been abandoned）時即成立廢止事由。但該條文不限定於「無正當事由」，而「迄未使用」也不問。另「停止使用」的期限並無規定，但商標未使用達「連續三年」之證據可做為「推定放棄」的初步證據（prima facie evidence）。
商業實務上常有商標調整的活動，即以新商標取代舊商標，但舊商標如何進行「維權使用」而避免有廢止事由，進而最後讓他人任意使用或註冊。本文意在介紹二則美國法院判決，2002年的Cumulus Media, Inc. v. Clear Channel Communications, Inc.案[1]（以下稱「Cumulus案」）及2004年的ITT Industries, Inc. v. Wastecorp. Inc.案[2]（稱「ITT案」），以供台灣商標審查或審判實務之參考。......
