負責鏟奸除惡、以去除反美恐怖份子為己任的美國賤隊決定徵召百老匯演員蓋瑞.強斯,讓他進入恐怖組織擔任臥底,理由很無厘頭,只因為他是唯一精通各國語言的演員。
.
但在深入過程中,他們也很快發現幕後黑手根本不是阿拉伯人,而是北韓獨裁者金正日,而且他已經與美國演員公會的亞歷.鮑德溫(Alec Baldwin)、麥特.戴蒙(Matt Damon)、山謬.傑克森(Samuel L. Jackson)等人結盟⋯⋯。
.
《美國賤隊:世界警察 Team America: World Police》(2004)的情節簡直荒誕不經,因為該片正是由《南方四賤客 South Park》(1997-)系列的製作人、導演馬特.史東(Matt Stone)與特雷.帕克(Trey Parker)聯手打造。冒犯全美國的觀眾,簡直就是他們的天職。他們深知美國以世界警察自居,於是就以此作為核心,極盡嘲諷之能事。
.
美國賤隊看來並不是真的如此訓練有素,凡是他們所在之地,無論是巴黎鐵塔、羅浮宮還是人面獅身像,都會被他們搞到幾乎全毀。但他們顯然並不在意,更關心的是任務有無達成,而這種作風似乎也給人濃濃既視感(無論是好萊塢電影還是現實亦然)。片名已然暗示,編導所欲諷刺的,正是「世界警察」美國這種以自我為中心的傲慢認知。
.
不僅是政治上的自我中心,美國電影本身亦然,所以劇中的中東人、北韓人的形象全是刻板到極點的戲仿造型,使用的語言也根本是信口胡縐。電影在九一一事件後三年推出,這樣操作看來像是一種喜劇性的自省,編導試圖呈現的,無疑是「一般美國草民所想像的世界秩序樣貌」,人物卡通化、樣板化,用語直白而粗俗。使用木偶劇的形式,也呼應了上述企圖,清晰可見的操偶線,直指無論立足在什麼國度、什麼立場,都在不自覺之間,是一個被操縱(manipulate)的存在。
.
以演員的角度切入,更是引人發噱。編導所以惡搞的知名演員,清一色是在美伊戰爭期間,出面表明反戰的好萊塢代表人物。馬特.史東與特雷.帕克是不是認同美國出兵伊拉克是一回事,但顯然在他們眼中,一群演員試圖發揮個人影響力來左右政局的行為,無疑是相當愚蠢、自不量力的。眼看這群演員不斷倡議禁菸、防治地球暖化等環保議題,卻對於自己已經成為獨裁者打手的處境一無所知。以現在的語言來說,他們是最典型的「左膠」。
.
這件事,劉別謙(Ernst Lubitsch)也曾在同樣描寫演員救世的《戲諜人生 To Be or Not to Be》(1942)之中嘲諷過了一番。早前我還對這個道理不解,但近年看了一遍兩岸三地演藝圈知名演員的政治妥協與表態,再看好萊塢巨星如何一邊護航巴勒斯坦,又能一邊頌揚《花木蘭 Mulan》(2020)。便一切都弄明白了。
.
只是史東與帕克的做法比較極端,以厭惡這部片的影評人羅傑.伊伯特(Roger Ebert)的角度來說,這根本是一種虛無主義(Nihilism)。因為不管是什麼立場的人,在這部電影似乎都未能善終,自由派和保守派都被各賞五十大板。雖然大力羞辱金正日,卻又讓他唱了一首歌表現獨裁者的孤獨。看到最後,根本沒人知道編導立場為何,只能確定,他們真的很討厭麥可.貝(Michael Bay),厭惡到編了一首歌來批評《珍珠港 Pearl Harbor》(2001)。又或者也暗諷了《珍珠港》所蘊含的政治意識?
.
在片中也被取笑的西恩.潘(Sean Penn)在上映之後氣得致函抗議(劇中的木偶西恩.潘說伊拉克在美軍入侵之前,有巧克力河川,是人間淨土),更有白宮官員宣稱這是一部「反美電影」。上演適逢伊拉克戰爭進行之中,主流觀眾胃口不買單,票房不盡理想,馬特.史東說他再也不會考慮製作本片續集。
.
但事過境遷,這部《美國賤隊:世界警察》逐漸獲得了一定的影史地位,《衛報》將該片選入21世紀百大電影,昆汀.塔倫提諾(Quentin Tarantino)與艾德格.萊特(Edgar Wright)也將之視為人生至愛之作之一。
.
事隔多年後,塞斯.羅根(Seth Rogen)自導、自演的《名嘴出任務 The Interview》(2014)繼其衣缽,將獨裁者換成了金正日之子金正恩。但不得不說,希望美國人以後別盡挑軟柿子吃。世界上的獨裁者何其多,可以諷刺的對象,可不止如此吧?
同時也有4部Youtube影片,追蹤數超過5,970的網紅影像重生REborn,也在其Youtube影片中提到,✧ 【影像重生】IG:https://reurl.cc/XX4AE3 ✧ 【影像重生】Apple Podcast:https://reurl.cc/ldOpWj ✧【影像重生】Facebook專頁:https://reurl.cc/n0ae71 ___________________...
「pearl harbor (2001)」的推薦目錄:
- 關於pearl harbor (2001) 在 Facebook 的最讚貼文
- 關於pearl harbor (2001) 在 Facebook 的最佳解答
- 關於pearl harbor (2001) 在 CapTV 擷電視 Facebook 的最讚貼文
- 關於pearl harbor (2001) 在 影像重生REborn Youtube 的最佳貼文
- 關於pearl harbor (2001) 在 GOW TUBE Youtube 的精選貼文
- 關於pearl harbor (2001) 在 Marioverehrer Youtube 的最讚貼文
- 關於pearl harbor (2001) 在 Pin on Lusting... - Pinterest 的評價
- 關於pearl harbor (2001) 在 Pearl Harbor (2001) Official Trailer #1 - Ben Affleck Movie HD 的評價
pearl harbor (2001) 在 Facebook 的最佳解答
หลังจากที่ผมเขียนต่อว่าคนรุ่นผู้ใหญ่มาได้สักพักแล้ว
รอบนี้ผมจะเขียนต่อว่าฝั่งคนรุ่นใหม่บ้าง
มันจะได้แฟร์ๆกันทั้งสองฝ่ายนะครับ
--------------------------
วาทะกรรมอย่างหนึ่งที่คนรุ่นใหม่ยกมาตอนนี้
"ถ้าคุณไม่ร่วมกับเขา เท่ากับคุณสนับสนุนอีกฝ่าย"
ซึ่งตรงนี้ผมจะอธิบายครับว่า มันไร้เหตุผลยังไง
อธิบายเรื่องหลักการของการเข้าร่วม
และจะอธิบายต่อด้วยว่า
ทำไมประเทศอย่างเกาหลีเหนือ
มันถึงยังอยู่ในโลกปัจจุบันได้
โดยไม่มีชาติอื่นพยายามไปโค่นล้มให้สิ้นสักที
------------------------------
สมมุติว่ามีคนอยู่สองฝั่ง ฝั่ง A กับ B
แล้วสิ่งที่สองฝั่งนี้เชิดชูนั้นขัดกัน
คือถ้า A เพิ่ม B จะลด
แล้วถ้า B เพิ่ม A จะลด
ซึ่งตรงนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะมีใครเข้าร่วมกับทั้งสองกลุ่มพร้อมกัน
แล้วมีคนกลุ่ม C ที่ไม่เข้าร่วมกันทั้งสองฝากอยู่
คนกลุ่ม B บอกคนกลุ่ม C ว่า
การที่คุณไม่ต่อต้าน A เท่ากับคุณปล่อยให้ A ทำตามอำเภอใจ
<<== ถ้าเราเอาเรื่องเหตุผลอย่างเดียว
*เรื่องนี้ถูกต้องครับ*
แต่ ถ้า B บอกต่ออีกว่า มันเท่ากับว่าคุณเข้าร่วมกับ A
<<== อันนี้ไร้เหตุผลแล้ว
เพราะการที่ C เองก็ไม่ต่อต้าน B
***ก็เท่ากับว่าเขาปล่อยให้ B ทำตามอำเภอใจเช่นกัน***
คือถ้าคุณบอกว่าจริงๆแล้ว C เข้าร่วมกับ A ด้วยเหตุผลดังกล่าว
จริงๆแล้ว C ก็เข้าร่วมกับ B ด้วยเช่นกัน
หรือถ้าจะให้เจาะจงคือ
มันเป็นการปล่อยให้คนทั้งสองฝ่ายทำตามใจชอบ
โดยไม่ไปขวางจุดยืนของทั้ง A และ B ครับ
---------------------------
ต่อมานะครับ
การที่คนเราจะเข้าร่วมจุดยืนอะไรสักอย่างนะ
มันไม่ใช่เรื่องง่ายๆอย่างจำพวกว่า
ฝ่าย A - เรามี A มาเสนอ
ฝ่าย B - เรามี B มาเสนอ
แล้วเลือกอันไดอันหนึ่งก็จบ
แต่เขาจะมี
A1 + A2 + A3 + A4 ........... AXX
B1 + B2 + B3 + B4 ........... BXX
ซึ่งปัจจัยสำคัญที่จะทำให้คนเข้าร่วมฝั่งไหนได้
มันจะมีอยู่สองเรื่องด้วยกัน
1. ข้อเสนอนั้นมีแรงดึงดูดพอหรือไม่
2. ข้อเสนอนั้นมีกำแพงอะไรที่ทำให้เข้าร่วมไม่ได้หรือเปล่า
อย่างสมมุติว่า B มีข้อเสนอมา 10 ข้อที่มีค่าเท่ากัน
แล้ว C เห็นด้วย 7 ข้อ ไม่เห็นด้วย 3 ข้อ
~~~ มันก็อาจจะเพียงพอต่อการดึงให้ C มาเข้าร่วมกับ B ได้
....... แต่ สมมุติว่าในข้อไม่เห็นด้วย 3 ข้อนั้น
มันมีค่าอย่างละ 3 แทน
มันก็จะเป็นเห็นด้วย 7 และไม่เห็นด้วย 9 ขึ้นมา
**อันเป็นเหตุให้ C ไม่สามารถเข้าร่วมได้
ถึงแม้ว่าเขาจะเห็นด้วยถึง 7 ข้อ
ฉนั้น
ในการที่คุณจะชักชวนอะไรใครสักอย่าง
มันไม่ได้มีแต่เรื่องข้อเสนอด้านบวกอย่างเดียว
คุณต้องดูด้วยครับว่า
****มันมีกำแพงอะไรหรือเปล่า
ที่ทำให้เขาไม่สามารถมาเข้าร่วมกับคุณได้ครับ****
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
ทีนี้ ผมขออธิบายครับว่า
ทำไมในยุคสมัยนี้แล้ว ถึงยังมีประเทศอย่างเกาหลีเหนือ
โดยไม่มีชาติอื่นพยายามไปโค่นล้มให้สิ้นสักที
จริงๆแล้วมันไม่ใช่แค่คนรุ่นใหม่อย่างเดียวนะครับ
อันนี้คนรุ่นเก่าก็เป็นโดยเฉพาะพวกเสื้อแดง
เขาจะชอบมาบอกว่า
"นานาชาติรับรู้ความเลวของ XXX และร่วมประณามกันแล้ว"
ซึ่งอันนี้จะจริงหรือไม่จริงเรามาถกกันได้
........ แต่ ........ คุณไม่ได้ตอบครับว่า
การที่มีใครมาประณาม XXX นะ
...... มันสามารถโค่นอำนาจ XXX ได้อย่างไร?
สมมุติว่าคุณจะเชื่อแล้วบอกว่า
เดี๋ยวเขาก็ส่งกองกำลังนานาชาติมาช่วยปราบ
....... คุณบ้าไปแล้วครับ
ฟังนะครับ
จุดประสงค์แรกของกองกำลังชาติไหนก็ตาม
ไม่ได้อยู่ที่การช่วยเหลือผู้อื่น
**มันอยู่ที่การรักษาผลประโยชน์ของตัวเองก่อน**
ขอยกเอาอเมริกาเป็นตัวอย่าง
------------------------
เยอรมันบุกเข้ายึดครองฝรั่งเศสได้ในปี 1940
แต่กว่าอเมริกาจะเข้าร่วมก็ปี 1941 แล้ว
เพราะถูกญี่ปุ่นบุก Pearl Harbor
Al-Qaeda ก่อการร้ายมาตั้งแต่ปี 1992
แต่กว่าอเมริกาจะลงไปกำราบอย่างจริงจัง
ก็หลัง 9/11 2001
Saddam กับ Gaddafi ครองอำนาจมาตั้งแต่ช่วงปี 1970
แล้วค่อยถูกปราบหลังปี 2000
และอื่นๆ
ซึ่งเหตุการพวกนี้นะ
อเมริกาส่งทัพไปได้
เพราะเขาสามารถบอกได้ครับว่า
- ถ้าเราไม่ทำ เราจะสูญเสียอะไร
- เราทำแล้วเราได้อะไร?
- เราจะสูญเสียเกินกว่าที่จะได้หรือไม่?
ซึ่งการที่บอกว่าเราจะได้อะไร
มันไม่ได้หมายถึงการเอาผลประโยชน์จากผู้อื่นอย่างเดียว
แต่มันหมายถึงการปกป้องผลประโยชน์ของตัวเองด้วย
คือถ้าอเมริกาไม่สู้ญี่ปุ่นกลับ
ตัวเองก็จะเสียทั้งดินแดนและพื้นที่ทางทะเลมหาศาล
การส่งกองกำลังไปตะวันออกกลาง
เป็นการยกสมรภูมิหลักไปอยู่ในพื้นที่ของศัตรู
แล้วลดความเสียหายในพื้นที่ของตัวเอง
และที่เขาปราบ Saddam กับ Gaddafi ได้
ก็เป็นเพราะเขาประเมินแล้วว่า
ถ้าเราลงแรงไปตอนนี้
เราจะชนะได้โดยความสูญเสียนั้นไม่มากเกินความจำเป็น
คือมันมีทั้งสามอย่าง
- รักษาผลประโยชน์ของตัวเองได้
- ตัวเองได้ประโยชน์จากคนอื่น
- กำแพงการสูญเสียอยู่ในระดับที่รับได้
พอปัจจัยต่างๆมันครบ
เขาถึงได้ส่งกองกำลังไปครับ
-------------------------------
เสร็จแล้วถามว่า
ทำไมประเทศอย่างเกาหลีเหนือถึงยังอยู่ในปัจจุบันได้
ไม่มีใครพยายามไปโค่นล้มอย่างเต็มที่สักที
อันนี้ก็มาจากหลักการเดียวกัน
-- คือสู้ไปก็ไม่คุ้มค่ากับการเสีย --
สมมุติว่าจะมีใครไปบุกเกาหลีเหนือตอนนี้
ความเสี่ยงที่เขาจะต้องผจญทันที
คืออาจโดนยิงระเบิดนิวเคลียร์ใส่
-- ซึ่งเกาหลีเหนือจะมีระเบิดนิวเคลียร์จริงหรือเปล่าก็ไม่รู้ --
แต่ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นได้
มันได้ถูกเสนอมาแล้ว
แล้วสมมุติว่าจีนไม่พอใจเข้ามา
ประกาศห้ามประชาชนค้าขายกับประเทศนั้น
ตัวเขาเองก็จะต้องรับความเสี่ยงด้านเศรฐกิจต่อ
....แต่......ถ้าเราไม่ไปยุ่งอะไรกับเขา
เขาก็ไม่มายุ่งกับเรา
ประชาชนเกาหลีเหนือก็ลำบากกันต่อไป
แต่อย่างน้อย มันก็ไม่ได้มีอะไรมาทำร้ายประชาชนของคุณเอง
--------
ซึ่งผู้นำเผด็จการที่ชาญฉลาด
จะวางตัวเดินเรื่องตรงนี้เป็น
คือเราไม่ได้พยายามทำอะไรที่คุณจะเสียผลประโยชน์
แต่ถ้าคุณมาพยายามทำอะไรกับเรา
คุณจะต้องมาเสี่ยงสูญเสียถึงขนาดนี้
คิดเอาดีๆสิว่า มันคุ้มกันเหรอ?
กับการที่ประชาชนของคุณจะเสียผลประโยชน์
เพื่อประชาชนของคนชาติอื่นนะ
--------
ด้วยเหตุนี้
มันไม่ใช่เรื่องครับว่า
อยู่ๆเขาก็จะมาบอกว่า
เราจะสู้เพื่อมนุษยธรรม
แล้วส่งทหารไปสู้สุ่มสี่สุ่มห้า
ซึ่งการที่จะมีใครสักคนไปบอกเขาว่า
คุณช่วยส่งทหารมาที
มันเป็นการบอกครับว่า
"คุณช่วยส่งทหารของคุณมาเสี่ยงตายเพื่อพวกเราหน่อย"
<<== ถ้าเป็นคุณ ..... คุณจะทำหรือครับ?
คุณต้องมีผลประโยชน์ไปเสนอเขา
และคุณต้องสร้างสถานการณ์ให้เขารู้ด้วยว่า
มันคุ้มถ้าเทียบกับความสูญเสียที่เขาจะเจอถ้าไม่ทำ
----------------
ซึ่งภาพที่ผมยกมานี้ เป็นฑูตเมียนมาที่ไม่เข้ากับฝั่งทหาร
สถานการณ์ในเมียนมานั้นต่างกันกับไทยนะครับ
ผมขอบอกว่าทหารเมียนมาไม่ฉลาด
เพราะเขาเริ่มล้ำเส้นที่แสดงให้เห็นแล้วว่า
ถ้าปล่อยไป ประเทศอื่นๆทั่วโลกจะเสียผลประโยชน์ที่เขามีอยู่เดิม
ทำให้มันมีข้ออ้างในระดับเวทีการฑูตโลกครับว่า
ถ้าคุณไม่ทำอะไร
"นี่จะเป็นผลเสียที่เกิดขึ้นกับตัวคุณ"
-------------------
สิ่งที่คุณต้องการ
คือนักการฑูตที่สามารถเจรจาให้ชาติต่างๆ
เห็นผลได้ผลเสียกับผลประโยชน์ของตัวเองได้
และการที่คุณจะให้คนระดับนั้นมาร่วมกับคุณได้
คุณเองก็ต้องมีผลประโยชน์ให้กับนักการฑูตนั้น
และลดระดับกำแพงความสูญเสีย
ที่เขาอาจจะเจอถ้ามาร่วมกับคุณครับ
pearl harbor (2001) 在 CapTV 擷電視 Facebook 的最讚貼文
世上還有問題可以難到Dr. Google嗎?
剛剛咳了幾聲,難道是患了肺結核嗎?咳咳
Dr. Google的健康小貼士 (信不信由你)
打噴嚏用力過猛易傷頸椎
https://bit.ly/2oaS5mb
耳鳴是鼻咽癌先兆?醫生:持續反覆耳鳴耳塞應求醫
https://bit.ly/2wggomZ
盜汗竟是癌症前兆?盜汗流汗差在哪?盜汗原因解析
https://bit.ly/2MwBPKS
壓力大飲食不均 年少白髮
https://bit.ly/2MSShEm
專家指出:多喝水可能會傷身!那所以喝多少才是正確的呢?
https://bit.ly/2MvGIUc
= = = = = = = = = = = = = = =
記得喺Facebook設定「搶先看/See First」呀
順便科勞埋我哋IG同YouTube啦
Youtube :https://bit.ly/2wbngRC
IG: https://bit.ly/2MIV1Eq
影片:新世紀福音戰士 (2002)/Harry Potter and the Deathly Hallows Part 1 (2010)/Pearl Harbor (2001)/Titanic (1997)/Face/Off (1997)/洪武三十二 (2011)/女拳 (2011)
pearl harbor (2001) 在 影像重生REborn Youtube 的最佳貼文
✧ 【影像重生】IG:https://reurl.cc/XX4AE3
✧ 【影像重生】Apple Podcast:https://reurl.cc/ldOpWj
✧【影像重生】Facebook專頁:https://reurl.cc/n0ae71
______________________________
由影像重生的PM(PoYo)與編劇(關廟詹)所主理之Podcast節目,合作默契將近10年的兩個電影系畢業生,熱愛90年代流行文化,無論工作場合還是私下,一見面總是幹話連篇。
寓教於樂、立意良善,卻往往變成少年輔導級。
本設定都想好好聊電影,卻總是走歪路瞎扯淡,一個不小心就聊到關廟山西宮。
如果你喜歡聽電台賣藥,或是豬哥亮歌廳秀,歡迎關注我們。
如果你喜歡聽廟口阿伯幹話,那你更應該關注我們!
每週不固定更新,錄音片段於YouTube上架。
那麼,
大家好,我們是影像重生!
片頭動畫:陳拔辣
_____
[ 打架影片出處 ]
1、Central de abastos peleas de la subasta
https://youtu.be/x104MXCAwOc
2、逼車攔車像凶神惡煞 看到對方瞬間龜縮變俗辣
https://youtu.be/fk00Q9GNhHQ
3、Top 18 NHL fights of 2018 | NHL | NBC Sports
https://youtu.be/SwONnm4TKHw
[ 今天提到的電影 ]
武俠(Wu Xia, 2011)
報告班長3 (No, Sir! , 1994)
冰刀雙人組 (Blades of Glory, 2007)
拿破崙炸藥(Napoleon Dynamite, 2004)
珍珠港(Pearl Harbor, 2001)
黑色大理花懸案(The Black Dahlia, 2006)
名嘴出任務(The Interview, 2014)
【影集】美國恐怖故事(American Horror Story, 2011年首季開播)
大獨裁者落難記(The Dictator, 2012)
_____
我們還在持續摸索,歡迎於各大Podcast訂閱我們
期待您的各種回饋
SoundOn:https://reurl.cc/Q7bygo
Spotify:https://reurl.cc/l0eq2E
Apple:https://reurl.cc/bzELod
KKBOX:https://reurl.cc/7ypgA9
pearl harbor (2001) 在 GOW TUBE Youtube 的精選貼文
Faith HillのThere you'll beを日本語にして歌ってみました。
この曲は2001年の映画”Pearl Harbor"の主題歌でもありました。
人種関係なくどなたにも当てはまる曲で、愛しい人が自分の為に犠牲になってくれたことに感謝し教えてもらった、支えてくれたことを歌ってます。
映画とマッチしてますね。ご覧ください。
REC cooperation by
MORICA_MUSIC CHANNEL
https://youtu.be/lSI7RdcCFqo
pearl harbor (2001) 在 Marioverehrer Youtube 的最讚貼文
♫ Original Performance: https://youtu.be/vUhEODc8n7g
► Learn the piano step by step: https://www.skoove.com/#a_aid=marioverehrer *
► Learn piano songs quick and easy: http://tinyurl.com/flowkey-marioverehrer1 *
► iTunes: https://apple.co/2HdMswA
► Spotify: https://spoti.fi/2JqvMVq
► Sheet Music: https://www.musicnotes.com/l/Marioverehrer
► Classical Sheet Music: https://gumroad.com/marioverehrer
► Support me on Patreon: http://www.patreon.com/Marioverehrer
► Facebook: http://www.facebook.com/Marioverehrer2
► Twitter: https://twitter.com/Marioverehrer
* Affiliate Link
Enjoy the main theme from Pearl Harbor arranged by Wouter van Wijhe!
♫ Promote Your Music ♫
To submit your music on my channel:
➝ Write me a PM on Facebook: https://www.facebook.com/Marioverehrer2
➝ Always send a link or music file of your work.
➝ If I'm interested, I will message you back.
Composer(s): Hans Zimmer
Arrangement © Wouter van Wijhe (2017)
Original Music © Buena Vista, Pictures Distribution (2001)
pearl harbor (2001) 在 Pearl Harbor (2001) Official Trailer #1 - Ben Affleck Movie HD 的推薦與評價
Aerial shots of U.S. Steel in Gary are used in "Pearl Harbor," although the shots are not in… ... <看更多>
pearl harbor (2001) 在 Pin on Lusting... - Pinterest 的推薦與評價
Ben Afleck in Pearl Harbor Casey Affleck, Young Ben Affleck, Jennifer Garner, Jennifer ... movie. I had the same problem with Pearl Harbor that I did with… ... <看更多>