關於 arno手機殼可拆 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

各位版友大家好

其實今天本來是很懶得發文章

但是因為前天問了UAG手機殼的問題蠻多人回應我的

所以就想說針對手上的殼也給大家一點點心得分享囉

文不好也請各位不要噓到XX我就很心滿意足了


======================文長也可以直接看最下面結論=========================


我自己有買過的蘋果手機從4、5、6+、7、Xs這幾款

其中X也有擁有過兩個星期(7賣掉等合約要續Xs的時候閃光借的)

有用過的手機殼如下(就包含以上有用過的機型)

夜市便宜100-300元的殼

100元內的空壓殼

蘋果官方皮革殼

有品牌但已經忘了甚麼牌子的殼約800上下

犀牛盾(有用過邊框型的、全包型、邊框+被蓋型)

太樂芬(簡約款)

UAG(頂級碳纖版)

有些太遠古時代的事情我就直接下結論



夜市、一般配件店凡是沒有看過的品牌100-300的殼

大致上我覺得，你喜歡他的圖案就直接購買吧

這個價格帶裡面除了圖案很漂亮(或特殊)、樣式特別以外

保護效果只要不大摔應該都還是堪用

但只要有掉落摔出去的時候他就極有機率跟手機本體分離

即使沒分離 邊框要有傷也是正常能量釋放



蘋果官方出的皮革款殼(矽膠版我沒買過我不知道)
(我買馬鞍棕色)

質感上我個人真的是給予一定的評價

一來我算是個皮革控、二來官方的孔位開的非常準

但有一好就沒兩好

我很喜歡皮革長期使用後多少會出現使用痕跡(也可以稱為骯髒的汙垢...囧)

但因為我的工作關係會接觸到工業用油

雖然我一定洗完手才拿
(就算沒洗手也會很像那種拿超髒東西的那種兩手指間捏住的樣子XD)

但可能多少都還是有接觸到本體的關係

所以我的皮革到後期變的蠻黑的，甚至黑到怎麼清潔都多多少少會黑黑油油的

最終是因為下方充電孔那邊斷掉看了很肚爛我才逼不得已讓他退休(因為蠻貴的rrr)



有品牌但忘記品牌的 店面通常都賣690~890這價位

這些都是我年少無知懶的查買的 中間應該買過一、兩次

我相信在手機店還是常常看的到

這種硬要敘述就是你到大一點的大型商店(DE、Studio A、燦坤、順發等等)

小到很生活圈的小型商店(路邊攤、夜市、不知名配件店、連鎖配件店)

都能多少看到他們的蹤跡

大致上其實能賣到這個價格都"稍微"有一點品質

這些品質多半建立在孔位比較準、東西比較有質感一些、東西比較沒有毛邊等

再來就是"包裝"多半精美很多

除此之外我覺得其實跟100-300的殼其實在保護性上是差沒太多的

所以除非他有很吸引你的地方，不然我建議

"不然要就選便宜價位，不然就買討論度高的殼這樣會比較不會後悔"



再來就是犀牛盾了，犀牛盾在這個品牌剛成立的時候其實我就入手了

中間陸陸續續買了10個有吧，主要是當時主打耐摔、軍規的在國內真的很少
(自己用5組，5組因為大學學長是某賣場的員工可以便宜買，所以幫朋友買)

因為當時不是TMD貴的要死，就是長的也超級軍規

所以那時候犀牛盾一出確實是很多人買，加上01又有人分享用廣告漆在旁邊自己塗
(對，我也買了一堆廣告漆來玩XD)

後來出了全包的我也買了，邊框+被蓋式的我也買了

整體來說

犀牛盾的邊框從以前到現在我都覺得很硬

這種硬的感覺就是如果四個角掉下去其實不要超重摔都可以安全下莊

但是邊框版的如果是正面或背面直接掉到地板

我只能說50%、50%，因為我自己身邊朋友就有掉下去換銀幕或背蓋的

而我自己就是沒事的...

另外，如果以側面以一個男生憤怒到不行想揍人的情況摔下去會怎樣呢

答案是手機會變微S型(6+經驗)，然後下場就是去DE花錢換整新機

所以這件事情告訴我，在生氣都不能摔手機，然後犀牛盾也沒有牛到一定沒事

但是那個力道如果用深蹲來比喻，大概是空槓+兩邊各25KG吧

然後邊框+背蓋和全包式的我覺得感覺差不多(我沒大摔過)

優點是邊框一貫的很硬，孔位也都開的蠻準的

在裝的時候就會感覺到會不會裝進去我手機螢幕也被我壓破了的感覺

但是裝好手機螢幕沒破也就給自己很大的信心至少噴出去不會機、殼分離

缺點的話

犀牛盾的殼只要是有髒汙我覺得都不好清潔，甚至有的污漬用到馬上要擦也無解

再來如果常拆裝、工作環境比較差(我自己是油)

它的殼充電的那邊很容易變軟變爛或是手機有分模組合接縫處就會自己開掉了

但以他的價格來說，其實我覺得沒甚麼好嫌

至少已經比我上面說的有牌但不讓人印象深刻跟沒討論度的690-890的好太多了



太樂芬(我買簡約款)

這殼如我上一篇文章提的

是店員推薦的，加上我其實隱約爬文有看到這品牌

因為店員賣我不貴我就買了(至少比購物平台1111還便宜蠻多的)

當初沒買NMDer系列原因是

1. 他的小細節我覺得做的不好(畢竟組合件多組合公差就比較不怎樣)

2. 總覺得NMDer卻跟NMD一點合作關係都沒有，就覺得很像是山寨...
(個人想法單純分享，不要吉我)

除此之外我還是可以說說優缺點的(一樣沒摔過不知道耐不耐)

優點

他的邊框我覺得只比犀牛盾軟一點點，但是好裝很多

另外孔位開的也蠻準的，再來他跟犀牛盾最大的差異是他的邊框材質比較像橡膠
(那種橡膠很像蛙鏡的調整帶)
所以我個人覺得握感還不錯，犀牛盾的話感覺像是在握玩具

這個我也不太會解釋，建議有興趣的人可以比較看看

但這個也蠻偏向個人喜好的

另外他的好裝卻把整機本體卡的蠻緊的，但神奇的是要拆也超好拆

這點犀牛盾就真的差很多

缺點

充電孔的位置開的不大，所以原廠的線可以剛剛好進去

但是如果你的充電線是那種耐凹折、鋁合金、很瞎趴會發光等等的

可能就要小小的搬一下了，但那邊橡膠算軟也不難喬，只是難免怕喬久會斷掉

另外也因為他的邊框是做比較像橡膠材質

所以超級會附著小毛絮、灰塵等等

然後我也不知道為什麼整體裝起來手感就是比犀牛盾重一點

但相對的也因為稍微重一點所以感覺很實在的重量
(這點我覺得有好有壞)

再來是他的背蓋可以讓X或Xs的背面亮出來，這點我覺得蠻加分

可是缺點是他的被蓋遠遠看不錯，近看會稍微有點廉價

除此之外訊號部分我沒有實測，但不少人討論，所以也當作是缺點XD

整體來說其實我給他評價不差，所以如果是考慮犀牛盾等級的我覺得其實也可以考慮看看



最後是UAG

UAG其實我會知道這牌子是我同事介紹的

當時是聽到甚麼超強軍規、國外很多人實測摔手機影片

加上後來自己姊夫也買這牌子，評價也如上

因為這次買Xs實在是讓我覺得這手機怎麼那麼X你X的貴

考量我實在是摔不起的情況所以美感、手感、重量等等的都不是我的選擇要點了

我只要求"只要一次他必須粉身碎骨的情況下可以保住一條命"的手機殼就好了

所以自己還是看了不少國外實摔影片+有碳纖維跟迷彩這兩款樣式才決定入手的

最後決定頂級版是因為既然都要花1580買迷彩款了，那又哪有差300買頂級的呢

何況有我心中熱血的CARBON樣式(雖然我不知道是真假)

所以最後就入手UAG頂級碳纖樣式了

優點

各國Youtuber已經幫你活摔死摔大力摔給你看他有多厲害

然後他的孔位也開的很準，我覺得音量跟電源鍵"明顯"比犀牛盾、太樂芬好按

充電孔位子夠大，應該各品牌充電孔都能用

碳纖維的樣式質感不錯，各個角度看CARBON的地方光澤真的漂亮

缺點

這殼非常好裝，好裝到我會怕他到底摔了會不會機、殼分離阿...囧
(所以是算優點還缺點???)

他的價格真的有點貴，雖然我1111活動+100購物金折扣以1406入手，但還是真的有點貴

重量貌似有比犀牛盾跟太樂芬重一點，但以男生來說我覺得還可以

女生的話我猜既然都要重，犀牛盾跟太樂芬的樣式可能會比較得女生心




最後一個

百元內空壓殼

其實沒甚麼好介紹

1. 百元內還嫌??

2. 空壓殼的四周老實說我覺得厚實程度應該日常使用是可以很完整保護邊框的
(大摔不要講)

3. 爽就換，不爽也可以換，舉例來說買個UAG你就可以買至少14個空壓殼，這個便宜到

螞蟻爬過去你嫌髒都可以換阿，更不用講背殼愛畫畫愛幹嘛的

CP值真的高到破表、突破天際

當然不是沒缺點，缺點我個人經驗是

空壓殼品牌多，空位多數都開的"尚可"、"有毛邊"、品質超不一定

這些問題即使連同一個牌子都會有不一樣的情況(X!不是同一台機器同一批嗎??)

所以我建議如果你真的要便宜又龜毛就盡量稍微挑一下

不然就賭人品吧 當然也不會扯到很扯就是

但我覺得空壓殼就是一個

"有裝就好"、"不會太粗心的人"、"喜歡換殼"的族群使用會比較適合

否則我個人推斷應該稍微有力道一點噴出去的話

"正面"是很有機率破的，又或是很容易機、殼分離


=============================================================================

總結

以我個人推薦的話

空壓殼 ★★★
(CP值取勝)

有牌但不有名690-890價格帶殼 ★
(你有更好的選擇權)

犀牛盾 ★★★
(整體來說算耐用、真的摔了也挺可靠)

太樂芬(簡約版) ★★
(質感不差、感覺摔了也挺可靠，"如果"訊號會衰弱真的是可惜，這是少給一顆的原因)

UAG (頂級) ★★★
(背蓋質感不錯、孔位準、也沒我想的那麼笨重，缺點價格真的高，國外測試很無敵)

補一張照片證明我不是工讀生
(很多殼爛了、壞了、早丟了就不要為難我了)








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.40.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iOS/M.1541968649.A.161.html
※ 編輯: gfd225588 (122.118.40.95), 11/12/2018 14:20:08