世界上沒有特異性 100% 的檢驗
#sars #lab
新冠肺炎是一個全新的疾病，因此有一些是事實，有一些是假設的。
特異性是一個「雞生蛋、蛋生雞」的問題，因為 PCR 本身就是確診新冠肺炎的金標準。因此實務上會做短期內系列的 PCR，其中若第一次陽性，第 2 次以後都是陰性的，那麼就稱第一次為假陽性。也可以做 3 個以上不同檢驗單位的 PCR，如果有 1 個陽性，2 個陰性，那麼陽性的那一個檢驗就是假陽性。
有一些人質疑指揮中心假設新冠肺炎 PCR 的特異性為什麼由 4 月 28 日的 99.99% 變成 8 月 22 日的 95%。我認為在指揮中心的模式中，特異性 95% 應該是平均值，99.99%（由於實務上人為採檢及操作上的誤差，不可能達到）應該是最樂觀的假設，亦即假陽性率是假設 0.01-5%。
6-7 月從台灣出境到需要入境者 PCR 普篩國家者是 39673 人，其中有 3 人是陽性的（0.0076%），其 95% 信賴區間 0-0.016% 是在 0.01-5% 的範圍內。亦即這個結果無法排除他們都是假陽性的假設。
經驗科學（包括自然科學、實證醫學）的步驟是重複的假設（理論）→ 觀察或實驗 → 結果跟假設不同 → 修正假設 → 觀察或實驗 → 結果跟假設相同。
“All models are wrong, some are useful” （George Box），因此重點是這個假設是不是合理、有用的。而經驗上及實務上的結果是台灣的防疫成績是世界上最好的。亦即台灣基於這樣的假設所產生的結果是好的，因此這個假設（理論）就是合理、有用的。
Diagnosing COVID-19 infection: the danger of over-reliance on positive test results
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20080911v3
依據其他病毒 PCR 的 EQA（外部品質測試）結果，平均的假陽性率是 2.3%（0.8-4%）。SARS-CoV 的假陽性率是 2.3-6.9%。
False‐positive reverse transcriptase polymerase chain reaction screening for SARS‐CoV‐2 in the setting of urgent head and neck surgery and otolaryngologic emergencies during the pandemic: Clinical implications
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/hed.26317
假陽性率是 7.1%。
Testing COVID-19 tests faces methodological challenges
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0895435620307502
敏感性、特異性並非檢驗本身的特性，而是會隨著目標族群（種族、年齡、性別、共病症、感染的時間、有/無症狀、有/無接觸史、有/無群聚史、醫院/社區/高或低危險群、檢體的採檢等）而變動的不定向飛靶。
QCMD proficiency testing（5 個陽性樣本，每一個有 10 倍稀釋的病毒 2.30–5.30 dPCR log10 RNA copies/mL，其中有一個稀釋樣本是重複的；3 個陰性樣本）發現國際上 365 個不同檢驗單位在 521 個樣本的敏感性是 433/521（83.1%，95% 信賴區間 80-86%），在 1563 個樣本的特異性是 1518/1563（97.1%，96-98%），再現性是 363/365（99.5%，99-100%）。
International external quality assessment for SARS-CoV-2 molecular detection and survey on clinical laboratory preparedness during the COVID-19 pandemic, April/May 2020
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7364759/
