這篇文章是值得一讀，但是個人以為這結論是有點歪，而且類比有點牽強。
主要是因為整個論述方式有點落入了唯物史觀的陷阱，而且忽略了文化和管理對歷史的影響，而是把某種專業的「技術性」當作絕對指標，這種史觀會無法解釋很多現象。
要把美國建立的世界秩序比喻成為羅馬帝國，然後把中國滲透世界組織比喻為蠻族，說真的是將東西羅馬、伊斯蘭和日耳曼世界的愛恨情仇太過於簡化。其實羅馬帝國並沒有甚麼可以確立的「羅馬價值」，因為其實羅馬本身並不是跟世界完全隔離的一個地方，過去社會的結構比今天簡單很多，演進速度其實也沒那麼快，要想說羅馬帝國有多麼獨特的價值其實有點誇大其實。羅馬很多元素是來自外地，也有向外傳播的元素。以哲學思想為例，西羅馬滅亡後，哲學思想其實保留地相當完整；但是軍事文化和政治文化而言，卻是東移至拜占庭帝國，西歐在政治和軍事上呈現一個宗教與君主對立的局面。況且，地中海地方的帝國和領地，文化上都是相當多元的。就如同作者所說，日耳曼人其實已經開始居住於羅馬帝國，同樣地，東羅馬帝國其實和伊斯蘭的互動是非常密切的。
二戰後美國主導的世界秩序，難以用羅馬帝國去比喻是因為羅馬帝國的崩壞其實外在因素只是一部份，其實羅馬帝國在確立皇帝的絕對地位後，興盛了一段時間，就開始被權力給腐化（尤其是世襲制成為傳統後，之後的羅馬皇帝一個比一個更廢）。相較起羅馬帝國，美國投射的價值和建立的實際制度其實比羅馬帝國明確許多。
至於中國的部分，這根本無法與日耳曼族人混為一談。要論分權和平等觀念，歐美是最先進的；但是如果要論中央集權的馭民術，歐洲一直都大幅落後東亞地區。你要用羅馬帝國和日耳曼人的關係去形容美國和中國？是完全不可能的事情，因為世界上從來沒有兩個如此相異的政治文化呈現對立的局面，現在發生只是因為全球化。
美國與中國不可能會有像是神聖羅馬帝國和羅馬教廷那樣的關係，因為這兩個世界的人政治文化上和哲學上是沒有共通語言的。
中國最後還是要用自己獨特的歷史觀去判斷，那就是中國其實對於取代美國和取代世界沒甚麼太大的興趣，華人的皇帝只在乎鞏固內部政權和搔刮財富享樂，真的不要以為中國所有動作背後有多麼深的全球政治意涵，其實真的沒有。
所以，不能單單以「挑戰美國」的唯物現象就將羅馬帝國拿來做類比了。而中國就是中國，他永遠不會想成為羅馬帝國，那樣的文化意涵對於中國來說太沉重了。
