國防部近日提出士官轉任軍官的新方案，只要上士任官滿兩年，直接受訓10周後，就可回原單位任少尉，以彌補基層人力的嚴重缺口。此計一出，外行的嘲笑者雖然有之，但最主要的反對者，還是「官校派」的軍將官團，認為這種軍官訓練不足，恐會影響國軍戰力。
恐影響國軍戰力？還真敢講。國軍戰力有問題，不就是這些官校出身、尊爵不凡的正期軍將官搞出來的嗎？只看期別不看能力，只講關係不講道理的風氣，會是專科、專軍、預官出身者搞出來的嗎？不妨就來瞭解這裡頭有什麼玄機。
先來看對於士官轉軍官的幾種反對意見。最主要的批評，是只有十周的訓期就讓上士轉軍官，恐怕養成時間不足。但現在最後幾批預官，是七月入伍，新訓到九月底，接著二階段訓到十一月底，即掛階成為少尉，整個專長養成也是差不多十周，是差在哪？預官會比正期難用嗎？
更何況這次是由具大學學歷（和預官相同），任上士滿兩年者轉任軍官，這代表他們已在部隊至少待六年了，是還有什麼還需要「養」的地方？不懂排級領導？基層因為排長缺員，已由上士代排長職背值星多久了，當大家都不知道嗎？這次不過是給他們一個「補正」以「名正言順」的機會。
另一種反對意見，是以美國為例，說讓士官轉成軍官，恐影響士官的人力。但台灣不是美國，如果真有很多上士轉任，那卡不到缺的中士就可以去補。因為士官招募的狀況還好，就算人不夠，也可以把兵升成下士，人力沒那麼容易斷鏈。
但基層缺乏排長的問題，是沒辦法隨便找個兵就升上來補的。向官校要人，四年以後才會來，而且今年以後也沒預官這種年年補的人力。所以現在是要怎麼辦？因為不能缺乏士官，所以可以缺軍官嗎？這什麼邏輯？官校教的嗎？
正期的軍將官老是強調他們養成有多好，但我瞭解他們的期中課表與暑訓內容，其實也「還好」而已。他們花很多時間在「基本教練」，不過對於真正的軍事戰技，常是表演性質大於真實操作。許多正期生四年出來，各種戰鬥技術雖都學了點皮毛，卻也不見得比完訓掛階的預官要好到哪去。
真正的軍事專長培養，是在畢業後的分科訓，以及後續的專長與各階段指參訓練。所以，一個軍校正期少尉剛掛階之時，職能會比現役上士高多少？我本人是非常懷疑。如果要強調學院之中的軍人精神陶養，那也要看課程的內容。依我個人在軍校教學五年期間的觀察，加上個人服役時受訓的經驗，我認為現有課程內容很難有什麼「精神」養成效果。
軍校與各訓練階段的「文科」，如領導統禦、軍事倫理等等，常是發了講議（講議內容也是錯字連篇。想引進美軍教材，翻譯又多是google翻譯程度）後就閒聊，或是看電影加幾句說明。就算教師或教官想講正課，內容也不是學界主流，很可能是「兄弟個人獨獲之創見」。
武的課程呢？如果學生不質疑，多蠢的事都會年年操作下去，這種「精神」就是國軍高層要的嗎？當年筆者受步兵預官訓時，在步校後山的東山教練場旁上過一門野戰課程，科目名稱應該是「反裝甲獵殺隊」。名字很帥，在聽完教官講解後，更是帥到讓大家想和國軍「分手」。
這個課的進行過程如下。兩百多個步兵預官，每三人編成一個戰鬥伍，從五六十公尺外出發，朝前方戰車攻擊前進。現場有兩台廢戰車作為目標，教官已從車上用紅繩索向外拉出扇型的「射界」（就是戰車各槍枝的火力範圍），這三個人就分別走左、中、右三路，想辦法躲入戰車射擊死角，彼此交互掩護前行。若一邊被火力壓制，其他兩方就加速推進。
整個攻擊計劃呢，就是讓其中一人慢慢爬到戰車前，然後從視覺死角爬上去，打開上方入口，朝裡頭丟手榴彈。那為什麼不遠遠的射火箭彈呢？因為戰鬥想定是沒有這種東西，只有槍和手榴彈。可是講義明明寫是有六六火箭彈啊！但請你想成沒有。軍人一個口令一個動作，講這麼多幹嘛？
同梯們於是只好硬著頭皮，開始從出發點一波波前進。過程中教官會在另一邊的戰車上模擬敵軍火力，只要爬的時候頭抬太高，或跑的動作不準確，都會被「判定陣亡」。第一波的弟兄很快就全數判定陣亡，於是就躺在草地上。接著是第二波、第三波……。
記得直到第二十幾波，才第一次有人爬上戰車，但隨即也被判定陣亡。弟兄就這樣一直前撲後繼，我們座號比較後頭的人，就窩在出發點後方看戲。這戲越看越像二次大戰背景的「抗日神劇」。雖然當時還沒這名詞，但那種愚蠢程度，相信你懂。
炎炎日頭之下，我眼前的草皮慢慢躺滿了判定陣亡的弟兄，大家就一直躺在那不能動，曬得要命，也不能休息。眼看人「死」得差不多，再三四波，就要輪到我這最後一波了。但在此時，有一具「屍體」站起來，舉手對教官大喊：「報告教官！我快中暑了，可不可以去樹下休息！」
教官看看身邊，總共也才五六個人成功完成任務，又看看眼前近兩百人的「屍體」，於是拿起大聲公說：「好啦！今天就到這邊！這樣你們就懂啦！這種打戰車的方法行不通啦！」
所以剛剛大家是在做什麼？這就是軍官養成嗎？
我可以告訴你，這還是比較像樣的課程，因為真的有在跑，有在「死」。這教官算認真了，但他是在認真什麼？這種戰術在二戰以前或許還有用，但現在是二十一世紀，還是算了吧。
回到原來的上士轉軍官話題。要解決當前嚴重的尉官缺員，這算是可行的方法之一，也對大家都好。那還反對什麼呢？擔心這些人進來取代正期生的優勢地位？如果你真那麼有「軍人素養」，是在怕什麼？覺得這些人無法擔任領導？那現在私下用這些人背值星、帶一個排，又是怎麼回事？
當然，這個政策恐怕只能短期治標，無法帶來根本的改變。原因是國軍上士通常過得很爽，轉任軍官的意願可能很低。士官可以久任一地，佔山為王，兵當到比誰都老，但軍官要指揮參謀，本島外島輪調，「很不方便」。
要改善國軍人力問題，需要更根本的結構改造；高層應少講幹話，回歸現實，遠離精神勝利法。還有請記得，別再把有限的人力用來做蠢事，像是叫沒有穿甲武器的人去打戰車。
下士升中士要多久 在 [問題] 中士，是濫缺嗎?? - 看板Militarylife - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
義務役頂多下士就退伍了
志願役中士通常是卡在中間
下士等退伍，不用太鳥中士
爬到上士又要等好幾年
還要常常被上士狗幹
中士，是爛缺嗎??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.116.222
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Militarylife/M.1431385952.A.490.html
... <看更多>