#世界上有那麼多國家該先去哪裡才好呢？（增訂版）
《好玩推薦》
有一些什麼「一生必去的100個地方」或是「一生不能不去的50個景點」，以去過世界上80幾個國家的來說，我覺得就連「一生必去的10個地方」都太過份了！
不是每個人都有那麼多機會出國的，就像「一生必讀的十本書」我們都未必讀過一樣，憑什麼說因為我去過去過「波斯波里士」（伊朗）或是「的的喀喀湖」（玻利維亞），大家就非去不可？我算哪根蔥啊？
所以，沒看過「追憶似水年華」一點也不丟臉，繼續安心看你的鏡週刊好嗎？
倒是有些地方，實在是不值得去的，或者你想去某些區域的先後順序，我們可以來探討一下。畢竟出國要時間、要金錢也要體力，發揮最大的CP值還是很重要的。
以太平洋地區來說，汶萊我就「強烈不建議」，因為實在沒有什麼特色、沒什麼可看的。而斐濟也是可有可無，因為跟大多數的海島都差不多，去峇里島或是普吉島其實也就夠了。
如果你要感覺「人間天堂」，那就去澳洲或紐西蘭吧！鐵定讓你念念不忘，尤其是澳洲南邊的塔斯馬尼亞島，那根本是「天堂之外的小天堂」。
亞洲當然首推日本和韓國，不過這些地方距離近，可以算是台灣的後花園，趁著年輕體力好，應該先往遠的地方跑，老了再慢慢玩日本和韓國就可以了。如果想要體會一下「世界上最假的國家」，那麼朝鮮（北韓）也不是不可以去的。
大家當然很愛去中國，語言又通、吃的又一樣，去的地方也很多是聽說過的。但是中國旅遊的「黃金時代」已經過了，現在中國人有錢了、紛紛跑出來玩，到處人山人海，旅遊的品質相對很差，例如在張家界爬個電梯就要等上至少兩個小時，還不斷有人插隊…基本上我自己是我不去中國了，非去不可的人要有相當的心理準備。
至於東南亞，越南有下龍灣、高棉有吳哥窟，都還值得一看，至於寮國就「還好」。泰國你反正一定會去的，但是更不可錯過的其實是緬甸和斯里蘭卡，都會給你意外的驚喜。
除非特別喜歡玩水（尤其是潛水），倒不必大老遠跑去馬爾地夫，不如去印度，絕對讓你終身難忘，相較之下，尼泊爾就可以先跳過了。
倒是不丹，非常的特別，有機會還是應該看一下，還有人一去再去，可見得它不凡的魅力。
再說到非洲，北非的埃及是優先要去，那也是會讓人終身難忘的地方。至於摩洛哥和突尼西亞，選其中一個去就可以了。
去東非的肯亞看動物大遷徙，有如動物頻道的實境秀是很過癮的，但非常貴（平均一天兩萬），那坦尚尼亞呢？更貴。
要不然就改去南非，也可以看到「非洲五霸」，如果是在10、11月去，還可以在首都普利托里亞看見美麗的藍花楹盛開，非常有Fu，再加上大名鼎鼎的好望角和開普敦桌山，算是非常豐富的行程。
至於歐洲，絕大部分地方都很讚，如果你只打算去一個國家，建議你首選德國。因為義大利的教堂，它有；法國的宮殿，它有；瑞士的峻偉高山，它有；英國的美麗湖泊，它也有…它可以說是集歐洲大成的地方，如果你歐洲只打算去一個國家，去德國；如果你打算參加團體去德國，找上選旅行社——這不是業配，是真心推薦。
當然，以上幾個國家：義大利、英國和法國也各有特色，都值得去，尤其是瑞士，美得就像風景月曆一樣，如果去健行（路很好走）那就更棒了。
還有一個小國家也不要忽略：那就是荷蘭！除了四月份盛開的鬱金香，運河、風車都很有特色，令人難忘。
另外常常被忽略的就是愛爾蘭，你覺得英國漂亮嗎？可英國人都說愛爾蘭比較漂亮，不看不知道，真的！
如果是北歐，千萬不要「五國十幾天」、走馬看花的浪費掉，寧願把重點放在挪威和冰島，這兩個國家最精彩，而且跟西歐很不一樣。
至於東歐，捷克是重點，奧地利也很很優，千萬不要「奧捷匈」一次就打發了，就算只有「奧捷」都很可惜（就像「德瑞」一樣的荒謬！），這兩個國家都值得單獨的玩上10到14天。
至於斯洛伐克（本來和捷克同一國的）就可以省掉了；除非要看納粹集中營，波蘭也不是非去不可。
反而波羅的海三小國非常精彩，好像是更古老的歐洲，地方也不大，一次遊玩剛剛好，千萬不要再加上波蘭或是俄羅斯了。
至於南歐，西班牙當然很浪漫，但是葡萄牙更精彩，單獨只玩葡萄牙一國都值得（也不要「西葡」好嗎？你知道西班牙有多大？）。
還有希臘，米克諾斯島和聖托里尼島都值得住上至少兩晚，反而希臘本土除了雅典的衛城，其他都是高度在膝蓋以下的廢墟，需要很強的想像力才能欣賞。
另外就是義大利對面的克羅埃西亞，雖然不是那麼有名，卻很早就是歐洲的渡假勝地，很值得一看，再加上斯洛維尼亞就夠了，其他前南斯拉夫聯邦的國家，像什麼塞爾維亞、黑山、馬其頓的，就能省則省了。
來到歐亞交界，土耳其當然值得一看，尤其是伊斯坦堡和卡巴多奇亞，可以把重點都放在這兩個地方。
還有一個歐亞交界的是俄羅斯，雖然沒有歐洲那麼美麗舒服，但也很有特色。
跳回到美洲，加拿大當然是要去的，而加西的溫哥華，和加東的多倫多各擅勝場，綿亙其間的洛磯山脈也充滿壯闊之美，可以分好幾次去。只是時差會很嚴重，要付出相當的代價。
美國就不用說了，舊金山、紐約和波士頓是精彩的城市，優勝美地和黃石公園是美麗的自然，自己開車走101公路或62號公路，也是夢幻一般的經驗。
墨西哥是除了埃及之外，世界上僅有金字塔的地方，古巴到現在還是共產國家，這兩個「唯二」的地方都可以一去，一次也就夠了。
困難的是南美洲，因為實在太遠了，也都是很大的國家，如果一次去ABC三國（阿根廷、巴西、智利）二十幾天，根本是在「沾醬油」，除了首都和伊瓜蘇瀑布，幾乎沒有看到別的，很可惜，但也很無奈。
反而不如去秘魯單國，花個兩週以上，有亞馬遜河、有馬丘比丘、有庫斯科古城、有那斯卡線，還有沙漠和鳥島，出奇意料的豐富。
至於中美洲，那就「算了吧」！除非你是要累積百國的俱樂部成員，否則最多從美國南邊搭個加勒比海郵輪、看個一兩國也就可以了。
至於要不要去南極呢？那就要考慮1.上述的國家你差不多都去過了，2.你能忍受在船上顛簸好幾天、無事可龫的行程，3.你有那麼、那麼多錢好花。
以上當然純屬個人意見，提供給想出國去玩的人參考，如果大家有對旅遊方面的疑問，也歡迎提出來，我一定知無不言、言無不盡，讓你能夠玩得開開心心。
中國北韓交界山 在 Re: [討論] 快速的小型坦克是否為未來趨勢? - 看板Military 的推薦與評價
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: 我覺得這要問一個很明白的問題:
: 如果有好幾千輛MBT的俄國在烏克蘭的大平原都打不出坦克大決戰了
: 那世界還有哪幾個國家可以打坦克大決戰?
: 最起碼美國跟中國在西太平洋諸島上應該也是打不出坦克大決戰
: 太平洋戰爭也早已證明在太平洋沒有坦克大決戰
: 那我看我們只能期待中國跟俄國在蒙古高原打坦克大決戰了XD
以目前的局勢來看，比較有可能的是朝鮮半島，兩韓戰車和坦克總量達到數千輛，真要開
打金家要擴大打擊範圍也只能出動坦克南下衝鋒，屆時整個兩韓交界處都會有不少裝甲交
戰的畫面
不過對於北韓來講，南下衝鋒也不是件好事，除了地形關係，東側有T-80U等著他們，西側
雖然只有K2，不過城市化更高，環境更複雜，而這些因素都不是魔改T-62可以解決的
: 60tMBT固然皮厚肉粗戰術生存性高
: 但吃錢吃油吃後勤吃運輸 難以維持 甚至時常難以抵達戰場
: 戰略生存性日趨低落
: 這是顯而易見的
這點早在阿富汗戰場就沒有這個迷思了，至少加拿大、丹麥和美國還是有把主戰空運進去
https://www.youtube.com/watch?v=4kH0Zc7pO0k
https://www.youtube.com/watch?v=KytDUN2i3Ts
https://www.youtube.com/watch?v=F5ZvzfnQNzw
基本上以北約為主的國家要運主戰到其他地方執行任務是有能力辦到的，至於俄羅斯嘛...
: 加上這場戰爭已經證明砲兵+無人機是才是掌控陸戰全局的單位
: 那各國陸軍勢必自問 到底還要在新造60t巨獸部隊上頭花多少錢
: 或是尋求更輕便更靈活的新型火力平台
: 然後把更多費用轉去砲兵跟步兵跟無人機上頭?
恩...也沒有到掌控全局吧，至少烏克蘭還是有在要戰車來執行反攻
會有這方面的認知可能是沒搞清楚兵力和火力的差別，即便火力在強，真要有能力掌控某
地區還是需要投射兵力進去。目前近代史上唯一靠火力打贏的戰爭是科索沃戰爭，當時北
約主要出動空軍執行轟炸，地面部隊除了特種部隊外沒有太大的編制單位下場。只不過當
時是整個北約打塞爾維亞，這個體量差距遠大於現今的俄羅斯和烏克蘭
而要投射兵力時，勢必會遇到敵方陣地。即便火炮可以幫你清掉敵方裝甲部隊和重型ATGM
陣地，如果你的載具正面裝甲連比較大管的火箭筒(例如:RPG-29)都擋不下來，那我只能說
你的兵力會投射的很痛苦
: 二戰之後在海戰領域就出現制空權興盛 反艦飛彈的普及
: 加上維持費問題 導致戰鬥艦艇縮水再轉型的狀況了
: 雖然後來出現的新型飛彈巡洋艦跟新型飛彈驅逐艦
: 也是很吃錢 但已非排水量數萬噸的火砲怪獸
這個主因還是當時戰艦太花錢，而冷戰期間即便是美國的軍事預算，大多數時候也沒到
GDP的10%以上，沒有太多錢繼續養龐大戰艦群，只能夠臨時性的啟封使用一下，再繼續封
存。
: 最起碼可預測的是次世代MBT要轉型
: 面對各種頂攻ATGM跟誘導砲彈 無人機空襲
: 光靠正面裝甲已經行不通 上部裝甲則裝太多會造成重心過高翻車
頂部裝甲目前還可以靠堆裝甲解決，這點從瑞典的STRV-122B得知，當時瑞典有加裝頂部裝
甲套件
https://www.youtube.com/watch?v=xyq6s8hrl4A
從影片的12秒可以看到頂部裝甲套件的厚度
(順道一提，豹二的D型裝甲套件除了頂部裝甲外，還有砲塔正面的楔形裝甲以及車體裝甲
，不過常見的是只有加裝楔型裝甲的型號)
以STRV-122大概63公噸左右的重量，真要往頂部填裝甲是還有重量餘額
(而這方面比較難解決的反而是艾布蘭...)
: 所以一定要講求新的防禦手段 開發中有前途的大概就是裝雷射光
: 而如果雷射光攔截真的有用 那MBT也就沒必要是重裝甲怪獸了
: 可以減肥
目前APS比較常見的是採用投射攔截器來處理
https://www.youtube.com/watch?v=I0ymxZruvvI
至於用雷射光，要看攔截的目標，如果是小型無人機或是比較慢的ATGM，小功率的雷射有
機會辦到；如果要攔截速度飛快的動能穿甲彈，也不是不可能，不過所需要的發電機要怎
麼塞進戰車會是個問題
: 當然 一定會有死忠裝甲派說 那如果減肥減裝甲不是會被傳統火砲打穿?
: 這種事情在海戰領域也一樣
: 但現在沒有哪艘船裝上了可以防禦16吋砲的裝甲
: 因為要擔心的事情太多了
: 所以他山之石 發展趨勢已經有了兆頭
拿海軍來講陸軍的裝備，其實是張飛打岳飛，這點我之前有寫文提到
現代海軍船艦可以拿掉重裝甲的原因，還是因為雷達、聲納等偵測設備發展，讓船艦的防
禦範圍可以拉長到幾十甚至上百公里遠，外加海洋沒地方站人的特性，沒辦法發動人海游
泳來硬幹軍艦。
陸地就沒這麼好康，建築物到小土丘都可以藏人，要偷襲地面部隊的難度比海上還要容易
其實21世紀初老美也有想過減輕裝甲、快速機動，並且靠資訊解讀來突破戰爭迷霧的想法
，結果在被各種RPG和IED的洗禮後，老美還是乖乖地搬出布萊德雷作為快速反應部隊的載
具。去除裝甲防護在21世紀在老美的帶領下一度是顯學，至於20年後的現在嘛...
: 其實綜觀戰車史
: 重裝甲是一個很容易被淘汰的要素
: 如果敵軍提升火力後能擊穿現行戰車的裝甲
: 那重裝甲跟輕裝甲往往變成只是五十步笑百步的問題
: 反正都一樣會被擊穿
這方面在戰車發展史上的確有出現過，大概是第一代~第二代主戰的年代
這是因為當時火炮技術發展，讓中型戰車噸位的載具，能夠裝載可以打掉重型戰車的火力
，因而誕生主力戰車的類別。主戰的出現，讓部隊不用在像以前中型戰車的年代，遇到重
型戰車還要迂迴側面，有足夠的本錢可以直接正面對決
也因為這樣，無論是第一款主戰的T-54/55，或是第二代主戰的豹一、AMX-30，其裝甲防護
都不如以往的重型戰車。
這段時間比較特別的是英國和美國。
英國是因為重視防禦，所以無論是百夫長或是酋長，其裝甲厚度都有一定水準，而代價是
跑的不快
至於美國，除了因為很難縮減發動機尺寸的原因外，主因還是設計師的思維比較奇特，搞
出了許多概念，等到最後T-95定型時已經是1950年代末，當時T-54/55都已經出現好幾年，
最後軍方大手一揮決定讓M60這種縫合體緊急投入服役，結果就是--套句對面網友的說法--
成功地以更貴的價格，更重的重量，以及更高的維護成本，達到了跟豹一差不多的水準
當然這一切到了第三代主戰發展時，有了根本性的改變
隨著複合裝甲的研究投入，以及1982年的加利利和平行動中，被T-72戰績嚇到的歐美國家
，發現蘇聯的砲彈可以擊穿帶ERA的第二代主戰，而已方的砲彈卻無法有效的擊穿T-72時，
只能繼續加強裝甲防護以及砲彈火力，這才成功扭轉歐洲前線的裝甲力量天平，也扭轉了
以前主戰基本裸奔的裝甲防護力
就以最新的第三代的主戰的防護力:
豹二A6正面50度(含車體)是可以抵禦600~700mm KE/1000+mm CE的水準
M1A2 SEP則是砲塔正面50度900+ mm KE/1500+ mm CE的水準(至於車體就只是推估550+ mm
KE/800+ mm CE，這部分是因為老美一直沒有提供車體裝甲的防護水準，只能靠猜)
這些數據對於以前時代的主戰來講可說是難以想像的防護能力
: 反倒是火力跟機動性是一直有用的
: 二戰三大戰車 Ⅳ號 T-34 M4
: 到了戰爭後期其實裝甲都算不上很厚 很容易被擊穿
: 但維持機動性再提昇火力的版本則一直服役到了戰爭最後
: 甚至戰後的M4還有以色列魔改造的105mm砲版本 有能力推上中東戰爭前線
: 要知道到了那個時期M4戰車的裝甲已經是紙裝甲了 但機動性與升級火力仍然有用
只能說阿拉伯人打仗的水準，跟以色列人相比可說是天差地遠
就拿我前面提到的T-72，當時敘利亞人是直接拿T-72直直向前衝，結果敲掉以色列陣地周
邊的馬戈其後，還是繼續衝，露出側面給沒有被沖散的以色列人拿拖飛來打，敘利亞人完
全沒有想過隊形的重要性
我只能說就算給阿拉伯人鋼彈，也只是給以色列刷戰績的
: 最後強調一下
: 這可不是戰車無用論 只是戰車減肥論
: 最近的減肥版MBT或空運輕戰車
: 都是大家在摸索新路線的兆頭
不過我是覺得主戰要減肥，有不少難度，要嘛像俄式那種不顧及人體工學，要嘛就是輕薄
嫩雞。外加現今連民兵都可以拿RPG-29趴趴走了，這代表正面防護至少要 750 mm CE的水
準，單就這點就難以讓主戰減肥
我的看法跟我之前發過的文章一樣，基本上不太可能減到50噸左右，而是維持在60噸級距
，重量不會在更重，但是尺寸有可能會再增大，用增加物理厚度的方式來抵抗更新的反裝
甲武器
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.152.92 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1676826442.A.9F2.html
要減肥的最快方式是縮小車輛體積，不過這就跟人體工學打架。
減員也是個方法，不過這也要考量戰鬥中人員受傷後要怎麼補充戰力。
至於把所有成員塞在車體，個人覺得不是個好主意，因為車體空間難以將所有成員有效隔
開，只能濃縮成一個艙室，只要車體被一發高爆彈或是HESH之類的彈種命中，那就有團滅
的危機
我是覺得無人機與砲兵的結合程度在這次烏俄戰爭中，可能還不如以往美軍在伊拉克和阿
富汗地區打仗的程度。不過因為大量影片流出以及網路傳播，這場戰爭也是讓大家看到21
世紀初期的戰爭是長什麼樣子
其實用了自動填裝機後的填裝手，我是有想過怎麼運用。我後來想到的方式，是操控類似
彈簧刀那種自殺無人機。之所以不操控一般無人機的原因，是如果要收放可回收的無人機
勢必要開艙施放和回收，造成防禦弱點，那還不如直接把彈簧刀塞在砲塔煙霧射器旁，要
使用時就直接彈射一個，飛到周邊地區探查敵情
雖然彈簧刀可能無法擊毀未來的60噸級的主戰，不過面對50噸左右的主戰以及30噸左右的
IFV，還是可以勝任
C-17的貨艙寬度約5.5m，高度約3.8m，相較之下艾布蘭和豹二的約3.7m寬、2.5m高，尺寸
還有增大的空間
這我以前有寫過文章，現今相關後勤設施以及補給已經習慣這種噸位的主戰了，基本上日
後還是會圍繞在這噸位打轉
感謝分享，不過我文中會提到T-80U的意思是北韓裝甲部隊即便從東側南下，還是會遇到
不小的阻礙。
無人地面載具其實開發蠻久的，之前俄羅斯有公布一批無人地面載具
https://www.youtube.com/watch?v=D0NO_mGt6b0
不過這些載具在戰爭中好像沒啥表現，不太確定實際使用效果
至於歐美地區，目前有看到把武器系統裝在MUTT上面
https://reurl.cc/5MoEOG
甚至也有專用四輪履帶版
https://reurl.cc/xlgkLE
不過目前的趨勢來看，UGV要取代主戰的位置還需要很長的一段路
※ 編輯: WaterFrog (223.139.187.8 臺灣), 02/20/2023 23:17:45
... <看更多>