國民兩黨，半斤八兩
2020年聖誕節，也是行憲紀念日前一天，由民進黨掌控的立法院通過，2021年元旦開放含萊克多巴胺的美國豬與30個月以上的美國牛進口台灣。
緊接著，院會通過行政院提出的九大行政命令，准予備查，包括：動物用藥殘留標準，修訂豬肉萊劑殘留容許量規範；放寬30個月以上美加牛肉進口；以及農委會公告國內禁用乙型受體素，但是牛豬在國外使用萊劑不限；飲食場所、散裝、包裝食品之豬肉原產地標示相關規定。
這些都不意外，立法院朝野立委人數懸殊，一陣打打鬧鬧之後，表決器一按，總是朕意萬歲。總統府在平安夜發臉書表示，開放市場的決定，是台灣國際經貿走向世界的關鍵決定。「政府會用行動確保食安清楚標示，嚴格把關，讓大家不論在小吃攤，還是大賣場，都能判斷豬肉來源，能吃得安心。」接著行政院保證將貫徹「逐批查驗」，每天公布台灣屠宰豬及國外進口豬的數量。
許多大賣場如全聯、家樂福及愛買等，立即表示將設「不含萊專櫃」，拒當全民公敵，相信很多高檔飯店餐廳也會爭相表態。那麼，小飯館和小吃攤呢？蔡英文及蘇貞昌都保證會嚴格把關，請問，是把什麼關？要大家不要吃？還是要大家儘量吃？如果萊豬無毒，為何又保證國軍、學童等不許吃，不會吃，難道台灣人民有等級？萊豬若無毒，為何不准台灣豬農使用萊劑？總統府及行政院團隊高官們請連續一週吃給大家看，尤其要吃豬內臟和老牛肉。
瘦肉精的問題分明是台灣外交困頓，美國欺善，台灣示弱示好的「全民共業」，才會馬英九執政時開放萊牛，民進黨反萊牛；而蔡英文開放萊豬，國民黨反萊豬。反的其實是萊克多巴胺之毒，但外表看起來倒像是國、民兩黨的牛豬對決。
瘦肉精有多毒？如何維護國人食安問題，這分明是科學問題，以及背後的美國因素的政治問題。主政者只要坦然公布科學證據，誠實說明台灣不得已的苦衷，並且做好朝野溝通，以民意為後盾，善打民主牌，就可反制過去，至少應該拒絕內臟進口。因為美國人不吃內臟，在美國毫無價值，但華人嗜吃，所以產生額外的經濟利益。此次美國派了衛生部長來訪，蔡英文連拒絕進口內臟的勇氣和能力都沒有，而民進黨和國民黨紛紛暴露其「偽善」，兩黨其實半斤八兩。
譬如美國在台協會AIT處長酈英傑於12月16日拜會台中市長盧秀燕，盧市長當面表示，台中市議會三年前通過自治條例，禁止豬肉含瘦肉精，市民也不吃含萊劑的豬肉。酈處長當著媒體在場，起身拂袖而去。當晚AIT更聲明：「政治人物在台灣消費者間散播不實資訊，並引發毫無根據的焦慮，對所有人皆無益。」口氣有點像總統府。
隔天行政院長蘇貞昌發言，「台美之間的關係非常重要，我們國際互相往來的時候有一定的規矩，大家應該照規矩來，才會建立彼此的互信。」他的秘書長則說，「兩國交流應要遵守平等、互惠、事前協議、互信等原則，不該以突襲方式，造成國際友人對台灣不信任。」行政院好像不知道，全世界有160個國家禁止飼料添加萊劑，開放萊豬進口的國家只有75個，絕大多數的國家根本拒絕吃「瘦精」肉。
蘇揆大概也忘了好友陳菊於2012年3月22日以高雄市長身份參加「美國夢，留學情」的特展致詞，當著AIT處長司徒文面前，直言「含瘦肉精的美國牛肉進口台灣有爭議。」難道說，兩位女市長，一反豬，一反牛。陳菊說得好，盧秀燕說錯了？
這一牛一豬的差異，最近更有趣。2012年馬英九總統開放含萊劑的美國牛進口，時任民進黨主席蔡英文邀請高雄榮總神經科醫師蘇偉碩到中常會演講萊克多巴胺的毒性。民進黨隨後發起一場聲勢浩大的反毒牛示威活動，包括主席及全黨黨員口徑一致反「毒牛」，並要馬英九下台！而現在，國民黨也要蔡英文下台。但結果，兩位都不下台。
今年10月12日蘇偉碩醫師出席立法院衛環委員會召開的食安公聽會，蘇醫師出示他所參閱過的國內外相關研究報告，他表示萊克多巴胺有毒，萊豬是毒豬。他甚至說萊劑毒性為搖頭丸的250倍，他的根據是一項針對「小鼠」的研究結果，他還說萊毒可經空氣傳染傳播，而且萊劑會造成自閉症等。綠營立即丟出「危言聳聽」的帽子，衛福部隨即依違反食品安全法散佈謠言移送法辦。後來，蘇偉碩發現引據的論文有差錯，曾經對外表示，但為時已晚，道歉的勇氣也不夠。
按「食品安全衛生管理法」增訂第46條之1規定，「散播有關食品安全之謠言或不實訊息，足以損害於公眾或他人者」構成犯罪，無分藍綠均應共遵共守。
那麼，過去國民黨執政時，極力反毒牛的諸公諸婆，是否也應該跟民進黨執政時反毒豬的男女政治人物一視同仁，公平審究？
台灣諺語有句話：「龜笑鱉無尾」，龜鱉同族，因沒照鏡子，只看到對方沒有尾巴，忘了自己也無尾。藍綠兩黨惡鬥，在朝在野是非顛倒，黨員全被執政掌權者綁架，幸好民進黨還有三位有獨立良知的立委。
反萊劑豬牛12年來上演的政治荒謬劇，使國人健康受害，使台灣國格受害，朝野政黨的黨格也受害，不是嗎？
台灣的政黨需不需要重新改造？台灣需不需要更多有良心和道德勇氣的從政者？
事前協議 在 事前指明和解協議的受益人,leading a use,元照英美法詞典 的相關結果
在普通法早期的地產轉讓訴訟中，如果根據通過法庭達成的和解一方當事人將土地轉讓給另一方之前，已由雙方訂立轉讓財產的契約而且該契約已經生效，則稱為事前指明和解協議的 ... ... <看更多>