https://tw.appledaily.com/local/20210121/7L5WUJFRY5DOFJJZCHL7ALUWWA/
如果翻一下或有印象的人，應該就會記得教士有說過
龍井交流道向上路大下坡這邊被設置區間測速，這種大卡車下坡煞車失靈的事故絕對比之前還要更增加。
-
#今天直接驗證
-
公路總局：公路人 你們這堆沒在開車、沒開過大卡車的老人，真的以為向上路大下坡常常發生大卡車衝撞的事故，真的只是因為車速造成的嗎?
-
之前向上路下坡靠近屏西路路口的事故率這麼高的原因在於，你們的智障交通規畫在一個超陡大下坡的彎道處設了一個紅綠燈路口，可是最智障的不是路口，而是你們在還沒到路口前就設了一個限速50的測速照相。
#郊區開闊三線道下坡限速50是什麼邏輯?
-
這樣的配置會變成是車輛駕駛都必須在抵達路口前就強制先減速一次，之後再減速停等紅綠燈。而這個時候只要一個經驗差一點或車況差一點的大車駕駛經過，就會變成是當他為了在這個智障測速前減速就已經讓車輛的煞車系統嚴重負擔，轉變成是沒辦法在下面的路口停下。
#然後這些地方交通單位還是選擇把頭插在土裡硬說是車速太快造成
#快你妹 ←請自己配上老巴的聲音
-
-
現在有了區間測速之後會發生什麼更恐怖的事?
那就是大車駕駛連在直線無車的區段釋放煞車讓煞車系統降溫、回氣的空間都沒有，當今天交通流量很順暢的時候，大車駕駛還可以勉強在區間中段釋放煞車，最後要過測速點再一次性減速， #可是當今天交通流量一大的時候就完了。
-
#因為區間測速會強迫全部的駕駛通通把注意力放在時速
然後會變成一堆車通通變龜車，這個時候如果一台大車駕駛卡在這些車陣中， #就會變成是大車駕駛必須瘋狂的減速強迫自己與車流困在一起。
-
而意外就是這樣發生了
你說是大車駕駛經驗差，車況差才會發生事故嗎?
講這些話的人摸著你們的良心，然後問一下
#今天台灣這種廢物的考照制度已經養出多少雞腿駕駛與三寶駕駛
#今天台灣這種廢物的車輛驗車模式縱放了多少車況有問題的破車
然後你再來怪說是大車駕駛經驗差?車況有問題?
正常車況有問題的車在這種智障時速底下都難保不會出現意外啦!!!
#區間測速是台灣交通的毒瘤
從今天這起事故就能看的出來
今天台灣這種廢物的考照制度已經養出多少雞腿駕駛與三寶駕駛 在 [討論] 枋寮海豚灣車禍分析- 看板SuperBike - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
* 新聞連結：https://www.ettoday.net/news/20211118/2126870.htm
* 影片基本資料：
Stream #0:0(eng): Video: h264 (Baseline) (avc1 / 0x31637661),
yuv420p(tv, smpte170m/bt470bg/smpte170m), 848×482, 1176 kb/s,
8.12 fps, 22 tbr, 90k tbn, 180k tbc (default)
1. 機車車速估算
1. 本案沒有車道線可以估算
2. 採用安全島黃黑相間斜紋線計算
a. 根據道路交通標誌標線號誌設置規則第 160 條第三項規定：
「本標線為黃黑相間斜紋線，線寬一○公分至三○公分，
自上至下向路心或向右傾斜四五度，其高度距地面為一八○公分。」
b. 根據…算了，他一幀就超過了...
3. 改用完全估算方式，如下：
Fig 1. 車頭冒出時，安全島剩餘距離約為 4 公尺
Fig 2. 下一幀時，車身完全超越安全島，且約多一個車身。
4. 該車款為 CBR650，車長 2140mm
5. 因此，總行經距離約為 6 公尺
6. 計算車速約等於：
6 m / (1 frame / 8.12 fps) * 3.6 km/h 約為 175 km/h
7. 驗算，透過疊加再下一幀，觀察是否符合前一個速度
8. 車身為 2140 mm，一幀行走約 3 個車身，
其距離為 2140 mm * 3 = 6420 mm，與前一估算距離差不多
9. 此長度下車速為 187 km/h
Fig 3. 再下一幀疊加後，每一個線段為上一幀之車長，在撞擊前約為三個車長
機車車速結論：約為 200 ~ 162 km/h 之間 (±10%計算)
2. 機車與汽車之車距為何?
1. 貨車速度: 2 幀 4 公尺 (車道線白線)，車速約為 58 km/h
Fig 4. 二幀 4 公尺 車速約為 58 km/h
2. 貨車通過 18 幀後，機車出現於超過安全島處，此時貨車行走 40 m。
3. 路口寬度，根據 Google maps 計算，約為 25 m。
4. 因此，機車超出安全島時，與貨車距離 40 m + 25 m = 65 m。
5. 回推算機車與貨車於貨車通過車速計算點時之車距：
a. 車速差：180 km/h – 60 km/h = 120 km/h
b. 行走時間：18 frame / 8.12 fps = 2.216 s
c. 追趕車距：120 km/h * 2.216s = 33.3 m/s * 2.216 s 73.8 m
d. 回算通過計速點時之車距：65 m + 73.8 m 138.8 m
Fig 5. 約略之車輛距離狀況
Fig 6. 機車約略位置 (上面有放台示意的機車外匡線, 未依照正確比例)
3. 機車/汽車駕駛是否有反應時間?
1. 汽車約於開口一半處，則約與貨車距離為 12 m 附近。
2. 則機車與汽車距離為 138 m – (25m – 12m) 125m。
3. 或，透過機車車速計算為：
180 km/h / 3.6 * (19 frame / 8.12 fps) 116.99 m。
4. 根據兩秒法則，車速於 180 km/h 時，應準備安全車距離為
180 (km/h) / 2 = 90 m
5. 精確的計算方式為：
180 km/h / 3.6 * 2 = 100 m。
6. 從 Google maps 可以觀察到，路肩並沒有太多阻擋視線的地方。
7. 因此，機車駕駛是有時間反應的。
8. 反面論證而言，汽車駕駛是有時間可以觀察到有車輛要高速通過的。
9. 惟，貨車可能有阻擋到汽車駕駛觀察內側車道車輛的視野。
但汽車駕駛不應在前一個車輛離開後，就認定後方無車流。
4. 結論
1. 開車、騎車上路，最重要的是 collision avoidance，
不是只有 collision detection.
2. 平面道路上，任何車輛都不應該以超高速行駛。
3. 要執行相撞可能的行為時 (迴轉、路外起步等)，
應該盡力觀察來車，甚至是等待車流淨空後才執行動作。
4. 不要、不要、不要只看一眼就啟動，
如果看到疑似高速逼近的物體，務必觀察後再行動。
------
補充
依照後車行車記錄器顯示為下：
約略距離如下 (第二支路燈)
從後車影片來看，
很大機會是因為被 SUV 擋到
或是認定 SUV 還很遠，因此滑出去，
之後可能就把觀察的重心擺到對向車道去
--
機車操作手冊 - 機車安全駕駛的第一步：
https://goo.gl/8hDutJ
預設你在路上是隱形的：
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.176.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1637247770.A.0DD.html
感謝提供資料，僅以設置中央分隔帶開口而言，若以最高上限 120 km/h 而言
則需要至少視距 279m
>>> 0.278 * 2.5 * 120 + (120 ** 2) / (254 * 0.29)
278.892804778713
那段大直線應該是可以看到很遠的 (到陳家蜂蜜那邊)
只是以這案而言，還要看貨車有沒有擋到汽車駕駛視線
汽車應該是等擋到視線的物體 (貨車) 通過之後
就直接開出去了，他沒有再次檢查車流
或者是，他的注意力已經在對向車流了
或是，大家都在賭，應該會看到我吧，他會煞車吧?
※ 編輯: grapherd (140.113.176.37 臺灣), 11/18/2021 23:31:13
我今天在復盤這個車禍的時候也有在思考，
如果我是汽車駕駛我有辦法避開嗎?
以下僅以迴避車禍這個角度出發，非法律角度。
這個案子最大的兩個問題是：
汽車是否有在貨車通過後，重新停等觀察再出發？
在還有約 110~130 m 距離的情況下，真的沒有辦法觀測
一輛時速 180 km/h 的機車嗎?
先回答第二個問題，以我自己的角度而言，絕對是有辦法觀察到的。
1. 我不相信 180 km/h 的 CBR650 沒有任何噪音
感謝另一個濫用平面道路的台灣人，讓我們有這個機會
觀察 250 km/h 的 CBR650 有什麼樣的聲音
https://www.youtube.com/watch?v=TgpU5VIOVVM
吵死啦，C200 裡面不可能沒有聽到這種噪音的
2. 我也不相信，有停等的情況下看不到想要高速通過的機車
上面那個影片，很明顯就能看到車頭燈了
所以我才會推論，貨車通過後，
汽車駕駛並沒有停等重新觀察車流就逕自穿越。
至於汽車駕駛有沒有停等後出發，這就只能從其他角度的影片來看了。
m 1000 km
1 --- = ------ ---- = 0.277 km/hr
s 3600 hr
-> 1 km/hr = 1 / 0.277 (m/s) = 3.6 m/s
是的
不能只有觀察到車輛存在，還要判斷他的速度
特別是物體小的東西的速度容易被誤判
更應該預留更多容錯的空間，甚至是等車流清空在出發
如果覺得車流清空太麻煩，就要規劃 collision-free 的走法
像是前面板友提到的匯流再迴轉
本案是時速 180 km/h 的機車
多觀察 0.5 秒就會由小變大、再觀察 1.5 秒他就從眼前噴過去
0.5 秒很久嗎
以後我們可以選擇匯入車流後下一個路口再迴轉
2 秒很久嗎
比做等警察做車禍筆錄的時間還要短吧?
※ 編輯: grapherd (140.113.176.37 臺灣), 11/19/2021 00:29:10
在本案的狀況上 (路邊起步，欲穿越車道)，
我的習慣是把臉貼在車窗上
並且持續左右搖擺，讓視野可以看到車窗跟擋風玻璃處
或是不時把頭伸向 A 柱前方以確保車流可以讓我通過
給你參考。
我很難理解，為什麼其他人在轉頭這件事情上會很抗拒，
因為，基本上要遇到這種高速瘋子很難，
而普通狀況下，身為要切車道的車輛，
只要出車禍，在法律上很難沒有責任。
我無意跟兩位吵架
我的意思是，
在基於避免自身遭遇車禍的情況下，
任何可以拿來作為避免車禍的線索
都應該要拿來使用。
我並沒有為危險駕駛這個行為背書或 endorse。
※ 編輯: grapherd (140.113.176.37 臺灣), 11/19/2021 00:46:55
本案跟救護車相比，最大的不同處是路邊起步
並不是移動狀況下，
路邊起步在本來就與車流有很巨大的速差的情況下
更應該要完全確認可疑處的來源在哪邊
(有那個時間跟空間可以完全確認)
所以才要停等一下，直到完全確認來源以及危險消失後再出發
我在上方補充了後車的行車記錄器的畫面
汽車駕駛可能是判斷 SUV 還很遠，
然後滑出去之後就在觀察另一邊了，從而導致沒有觀察到還有內側道的高速機車
這個解釋方式比較可以合理的解釋
為什麼他會直接滑過去而沒有觀察到機車
(但依然無法解釋為什麼機車駕駛直到最後一刻都看似沒煞車...)
這確實是需要考量的點，汽車駕駛也有一點年紀了
是的，那個機車駕駛沒什麼好可憐的
我打這篇文章主要是希望能夠提供一個引子，
我們無法控制其他駕駛人
但在避免車禍這件事情上
我們自身有機會一定要做的更好
※ 編輯: grapherd (140.113.176.37 臺灣), 11/19/2021 01:11:04
統計上而言，這種特例很少發生
所以您並不需要路口完全淨空 200 公尺才能過馬路
其實您可以參考最上面板友的
省道中央分隔帶開口設置要點 - 公路總局
或是吳宗修的研究報告
公路分隔帶開口設置準則之研究
https://ir.nctu.edu.tw/handle/11536/101011
至少在不同車速之下，停車視距離會是不同的
所以並不會有您說的，過馬路要空出 200 公尺而無法過馬路的狀況
... <看更多>