關於 光之哨兵暴徒 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【編寫歷史的人】

天真的我曾經相信，歷史是由記者記錄的。人大了，現實告訴我，歷史是由當權者編造的。當各大小媒體都身不由己，當權者也善於玩弄輿論之際，幸好我們還有科技和自由，去傳遞事實真相。而我們爭取的，正是保存這一點自由。

我希望每一位都讀讀這段現場記者的記錄，然後每一位都分享出去。評論一部分你們可以不同意，立場不必一樣，但請瞭解現場的真實面貌，去思考，去比較，然後自己找答案。

《這是一個吃孩子的政權》

我是昨晚其中一名，在立法會採訪的記者。執筆之際，政府剛公布凌晨四時見記者。不難想像，在輿輪機器全開下，到了早上，進入立法會的年輕示威者們，已經統統被烙上「暴徒」的刺青。謹在此，寫下我所看到的，希望大家能看到更多，事情不同的面向。

1． 晚上九時多，立法會的正門已被撬開，從正門走進立法會，撲鼻而來的是濃烈的蛋臭味，地上也一片狼藉，滿是玻璃碎和雜物，年輕人們，和記者們魚貫進入，也陸續沿電梯登上一樓。
2． 立法會一樓是會議廳和會議廳前廳，也就是議員休息的地方。前廳內，平常由議員享用的沙發，成為年輕人們的休息處，牆上也有塗鴉。一旁的櫃子本身放了擺設，有人想觸摸藝術擺設，被大聲喝止，「真係唔好搞啦！」另一人從樓梯邊走下去邊說，「我地係攻佔，唔係破壞！」被罵的人語帶無辜，「我見呢舊好似爛左咋……」然後再被罵，「就係有人整爛囉！我地真係唔好整呢啲野啦！」
3． 過一陣子，再回到前廳查看，櫃子上貼了四張紙，寫著「切勿破壞」，而櫃子上的擺設，完好無缺。同樣的情況也發生在地下的餐廳。他們拿了雪櫃內的飲品，卻留下鈔票，再在雪櫃外貼紙寫字，表明不是偷飲品。
4． 會議廳內，人一直不算多，在場的反而大半是記者，也有議員。張超雄整晚都在。然後便是大家在電視上看到的──塗鴉，塗黑。鏡頭以外的是，有人弄跌了一塊鐵板，發出噹一聲，隨即被提醒，「唔好亂整爛啲野呀！」
5． 歷代主席中，梁君彥、曾鈺成和范徐麗泰的畫像被拿下，牆上再被塗上YOU ASK FOR IT的字句，黃宏發和施偉賢卻能倖免。
6． 隨著時間越晚，去與留的討論變得越來越激烈。民主派議員陸續回到會議廳，也有部分議員嘗試與年輕人溝通。年輕人表明，希望複製太陽花學運，當中也提到，希望議員，或其他有份量的「大人」，可以在旁守護，讓警方投鼠忌器。他們初時的確有長期佔領的打算，也有人提出要設立「哨兵」、要設置補給線，或是「有無IT人幫手睇下個控制室點開咪」。
7． 他們並非毫無畏懼。當有人在外面喊「有警察」，全部人便會一起亂跑，過了一會發現沒事，又有人出來叫「冷靜」和「唔好放流料」
8． 令去留的討論發酵的，是其中一位年輕人。當時分站會議廳的年輕人們，一言一語地討論去留，然後這位男孩站起來，把口罩也脫掉，大喊「我們已經沒有退路」、「如果我們撤離，明天我們就會成為CCTVB所說的暴徒」、「會面對搜捕，一沉百踩」、「公民社會就會倒退十年」，他呼籲大家留下，其他人一起鼓掌，也有人提他「戴番口罩」。他則回覆「除口罩，因為真係無得再退，無得輸。」
9． 過不久，又有變數。另一名年輕人表示，太陽花學運必須要大人物和議員相助，而他和議員接觸後，認為議員不會幫助他們，「佢地顧住出年既選票，根本唔會幫我地」、「我地咁少人，點解要為左畀班議員搶光環而送頭？」如是者，討論又再開始。後來也曾得出一些共識，例如發表宣言後撤離，但宣言發表後，又再回到討論，對於是撤是留，始終難以定案。
10． 最後得出的結論是，十二時是撤離的死線，外面防線也與警察有過談判。除了幾名堅持留下的年輕人外，其他人都會在那時候撤離。外面的防線，會盡力拖延至最後一刻。而留下的年輕人，則集中在主席台前，等待被捕。到此一刻，事情似乎塵埃落定，有準備被捕的年輕人也拿下口罩，接受傳媒訪問。
11． 但討論仍未休止。其他人繼續在會議廳討論，有人提出「一齊走一齊留」、「唔可以留低佢地畀人拉」，但也有人說「就算你當我係鬼，我都會話，點解要等住畀人拉，點解唔走」。有不止一名年輕人痛哭，問「點解要咁樣」。
12． 同時，也有人從立法會外進入，報告指警察已經準備好，呼籲大樓內的其他人離去。在一批又一批人離去後，留在會議廳的，只剩下準備被捕的幾人。
13． 轉捩點在十二時前大約十分鐘。本以為已成定局，突然間，十數名年輕人衝入會議廳，邊大叫「一齊走，一齊走」，把留下的人捉住，半推半就地帶離會議廳。立場新聞的live也有捕捉到這一刻，記者還問其中幾位女孩，「十二時死線將近，不害怕嗎？」「我地呢度全部人都好驚，但係四個義士一定要救，驚都要去做，更加驚既係，聽日見唔番佢地。」
14． 雖然立法會清空（只剩議員和記者），警方仍如臨大敵，未離開大樓，已嗅到催淚煙的味道。去到添美道外，果然在施放催液煙。沒有眼罩和口罩，被催淚煙一燻便咳起來。這時一名正在撤離的女孩走過，硬把一片檸檬塞到我嘴邊（而我不知道原來檸檬可抗催淚煙）。
15． 民主派議員一直在場。清場時，鄺俊宇在夏慤道開咪，求情請警察不要做得太盡。楊岳橋也在海富中心，幫忙呼籲在場人士趕乘地鐵。區諾軒背著大聲公到處跑……其他的民主派議員，也有現身。
16． 警察清場極克制，甚至在推進時，會問記者要不要喝水。

以上是一整晚下來的觀察。這些年輕人到底是不是暴徒，他們衝擊的原因到底是甚麼，有沒有肆意破壞，大家可以自行判斷。

而以下，是我自己的判斷。完全主觀。

他們使用了武力，破壞了建築物，犯了法。但他們沒有肆意破壞。所有的破壞，都在展示他們對世道，對制度，對政權漠視他們聲音的不滿。有許多人會說，他們不應該做，還可以有其他的路呀。但對他們來說，這就是最後的一條路。即使之後再覓新路，也只會一直向更兇險的方向去找。不會有人只為了好玩，就闖入立法會大樓的。也別老是說他們受煽動。只要聽過他們討論，就會明白他們真的經過思考，也許粗糙，也許不完備，但都不是他人能隨意控制的。

在責怪他們之前，我們是不是該先看看，為甚麼一個自詡先進文明的城市，會把一整代的年輕人逼到快要瘋了？甚至逼死他們？他們眼中，已經看不到希望。由和平示威，到不合作運動，到武力衝擊，甚至以身明志，他們幾乎做盡了一切，做盡了我們這些大人不會做，不敢做的事情。

但政權沒有絲毫憐惜，它明知，一直不作回應，只會令年輕人的怒火加劇，逼使他們尋找更激進的方法，卻依然為之，終於年輕人衝立法會了，便選擇在凌晨四時出來譴責，強調「法治」，玩輿輪戰，誓要把年輕人都打成暴民。躲在法治這一幅遮羞布之後的，是一個怎樣的政權？它明知自己龜縮，放任警察和年輕人對抗，只會令雙方受傷，令雙方仇恨彼此，卻依然漠視，情願利用警民的敵視，去為自己謀求延命的籌碼。如此看待自己的同僚，如此看待社會的未來，這到底是一個怎樣的政權？

對年輕人來說，自由、人權、民主、法治、公民社會，這些形而上的東西，其實真的是他們最珍視的所有。有人會嘲諷他們，說他們讀書讀壞腦子，但請細心想想，每一個世代的追求都有不同，上一代為的是溫飽，所以他們努力工作，改善生活，這些都值得肯定。但正因如此，在經過上一代的努力後，環境好了，孩子們也自然會追求更多理想。這就是社會的進步。

而當他們追求理想，上一代卻無情地打壓他們，認為他們走錯路，巴不得他們複製自己成功的套路。這不是阻礙社會的前進嗎？

在這個晚上，我實在看不到年輕人「暴動」（當然，政權也不敢自己再畫蛇添足去定性了），我看到的，只是一個一個，為了香港的未來，寧願犧牲自己的孩子。他們賭上自己的前程，暑假不是去旅行去拍拖，明知往後都要活在被捕陰影之下，他們依然站出來，去守護我們成年人沒能守護好的事物。方法也許不成熟，粗野，做事經常一頭熱……但再成熟的做法，都有人試過了。成效如何，大家明白。

作為一個三十歲的成年人，我只是感到慚愧。本應保護孩子的我們，卻反過來被孩子保護著。他們滿口粗言，有時不夠大方得體，看不過眼的就破口大罵……這是因為他們真的關心。關心這個城市。

最後，致所有三十、四十、五十歲的朋友。在年輕人接班前，先接棒的該是我們。社會，其實是屬於中老年人的（看政府班子就知道）。我們可以承諾自己嗎？當有一天，我們掌管社會，我們不會讓這個吃孩子的惡習延續下去。

《這是一個吃孩子的政權》

我是昨晚其中一名，在立法會採訪的記者。執筆之際，政府剛公布凌晨四時見記者。不難想像，在輿輪機器全開下，到了早上，進入立法會的年輕示威者們，已經統統被烙上「暴徒」的刺青。謹在此，寫下我所看到的，希望大家能看到更多，事情不同的面向。

1． 晚上九時多，立法會的正門已被撬開，從正門走進立法會，撲鼻而來的是濃烈的蛋臭味，地上也一片狼藉，滿是玻璃碎和雜物，年輕人們，和記者們魚貫進入，也陸續沿電梯登上一樓。
2． 立法會一樓是會議廳和會議廳前廳，也就是議員休息的地方。前廳內，平常由議員享用的沙發，成為年輕人們的休息處，牆上也有塗鴉。一旁的櫃子本身放了擺設，有人想觸摸藝術擺設，被大聲喝止，「真係唔好搞啦！」另一人從樓梯邊走下去邊說，「我地係攻佔，唔係破壞！」被罵的人語帶無辜，「我見呢舊好似爛左咋……」然後再被罵，「就係有人整爛囉！我地真係唔好整呢啲野啦！」
3． 過一陣子，再回到前廳查看，櫃子上貼了四張紙，寫著「切勿破壞」，而櫃子上的擺設，完好無缺。同樣的情況也發生在地下的餐廳。他們拿了雪櫃內的飲品，卻留下鈔票，再在雪櫃外貼紙寫字，表明不是偷飲品。
4． 會議廳內，人一直不算多，在場的反而大半是記者，也有議員。張超雄整晚都在。然後便是大家在電視上看到的──塗鴉，塗黑。鏡頭以外的是，有人弄跌了一塊鐵板，發出噹一聲，隨即被提醒，「唔好亂整爛啲野呀！」
5． 歷代主席中，梁君彥、曾鈺成和范徐麗泰的畫像被拿下，牆上再被塗上YOU ASK FOR IT的字句，黃宏發和施偉賢卻能倖免。
6． 隨著時間越晚，去與留的討論變得越來越激烈。民主派議員陸續回到會議廳，也有部分議員嘗試與年輕人溝通。年輕人表明，希望複製太陽花學運，當中也提到，希望議員，或其他有份量的「大人」，可以在旁守護，讓警方投鼠忌器。他們初時的確有長期佔領的打算，也有人提出要設立「哨兵」、要設置補給線，或是「有無IT人幫手睇下個控制室點開咪」。
7． 他們並非毫無畏懼。當有人在外面喊「有警察」，全部人便會一起亂跑，過了一會發現沒事，又有人出來叫「冷靜」和「唔好放流料」
8． 令去留的討論發酵的，是其中一位年輕人。當時分站會議廳的年輕人們，一言一語地討論去留，然後這位男孩站起來，把口罩也脫掉，大喊「我們已經沒有退路」、「如果我們撤離，明天我們就會成為CCTVB所說的暴徒」、「會面對搜捕，一沉百踩」、「公民社會就會倒退十年」，他呼籲大家留下，其他人一起鼓掌，也有人提他「戴番口罩」。他則回覆「除口罩，因為真係無得再退，無得輸。」
9． 過不久，又有變數。另一名年輕人表示，太陽花學運必須要大人物和議員相助，而他和議員接觸後，認為議員不會幫助他們，「佢地顧住出年既選票，根本唔會幫我地」、「我地咁少人，點解要為左畀班議員搶光環而送頭？」如是者，討論又再開始。後來也曾得出一些共識，例如發表宣言後撤離，但宣言發表後，又再回到討論，對於是撤是留，始終難以定案。
10． 最後得出的結論是，十二時是撤離的死線，外面防線也與警察有過談判。除了幾名堅持留下的年輕人外，其他人都會在那時候撤離。外面的防線，會盡力拖延至最後一刻。而留下的年輕人，則集中在主席台前，等待被捕。到此一刻，事情似乎塵埃落定，有準備被捕的年輕人也拿下口罩，接受傳媒訪問。
11． 但討論仍未休止。其他人繼續在會議廳討論，有人提出「一齊走一齊留」、「唔可以留低佢地畀人拉」，但也有人說「就算你當我係鬼，我都會話，點解要等住畀人拉，點解唔走」。有不止一名年輕人痛哭，問「點解要咁樣」。
12． 同時，也有人從立法會外進入，報告指警察已經準備好，呼籲大樓內的其他人離去。在一批又一批人離去後，留在會議廳的，只剩下準備被捕的幾人。
13． 轉捩點在十二時前大約十分鐘。本以為已成定局，突然間，十數名年輕人衝入會議廳，邊大叫「一齊走，一齊走」，把留下的人捉住，半推半就地帶離會議廳。立場新聞的live也有捕捉到這一刻，記者還問其中幾位女孩，「十二時死線將近，不害怕嗎？」「我地呢度全部人都好驚，但係四個義士一定要救，驚都要去做，更加驚既係，聽日見唔番佢地。」
14． 雖然立法會清空（只剩議員和記者），警方仍如臨大敵，未離開大樓，已嗅到催淚煙的味道。去到添美道外，果然在施放催液煙。沒有眼罩和口罩，被催淚煙一燻便咳起來。這時一名正在撤離的女孩走過，硬把一片檸檬塞到我嘴邊（而我不知道原來檸檬可抗催淚煙）。
15． 民主派議員一直在場。清場時，鄺俊宇在夏慤道開咪，求情請警察不要做得太盡。楊岳橋也在海富中心，幫忙呼籲在場人士趕乘地鐵。區諾軒背著大聲公到處跑……其他的民主派議員，也有現身。
16． 警察清場極克制，甚至在推進時，會問記者要不要喝水。

以上是一整晚下來的觀察。這些年輕人到底是不是暴徒，他們衝擊的原因到底是甚麼，有沒有肆意破壞，大家可以自行判斷。

而以下，是我自己的判斷。完全主觀。

他們使用了武力，破壞了建築物，犯了法。但他們沒有肆意破壞。所有的破壞，都在展示他們對世道，對制度，對政權漠視他們聲音的不滿。有許多人會說，他們不應該做，還可以有其他的路呀。但對他們來說，這就是最後的一條路。即使之後再覓新路，也只會一直向更兇險的方向去找。不會有人只為了好玩，就闖入立法會大樓的。也別老是說他們受煽動。只要聽過他們討論，就會明白他們真的經過思考，也許粗糙，也許不完備，但都不是他人能隨意控制的。

在責怪他們之前，我們是不是該先看看，為甚麼一個自詡先進文明的城市，會把一整代的年輕人逼到快要瘋了？甚至逼死他們？他們眼中，已經看不到希望。由和平示威，到不合作運動，到武力衝擊，甚至以身明志，他們幾乎做盡了一切，做盡了我們這些大人不會做，不敢做的事情。

但政權沒有絲毫憐惜，它明知，一直不作回應，只會令年輕人的怒火加劇，逼使他們尋找更激進的方法，卻依然為之，終於年輕人衝立法會了，便選擇在凌晨四時出來譴責，強調「法治」，玩輿輪戰，誓要把年輕人都打成暴民。躲在法治這一幅遮羞布之後的，是一個怎樣的政權？它明知自己龜縮，放任警察和年輕人對抗，只會令雙方受傷，令雙方仇恨彼此，卻依然漠視，情願利用警民的敵視，去為自己謀求延命的籌碼。如此看待自己的同僚，如此看待社會的未來，這到底是一個怎樣的政權？

對年輕人來說，自由、人權、民主、法治、公民社會，這些形而上的東西，其實真的是他們最珍視的所有。有人會嘲諷他們，說他們讀書讀壞腦子，但請細心想想，每一個世代的追求都有不同，上一代為的是溫飽，所以他們努力工作，改善生活，這些都值得肯定。但正因如此，在經過上一代的努力後，環境好了，孩子們也自然會追求更多理想。這就是社會的進步。

而當他們追求理想，上一代卻無情地打壓他們，認為他們走錯路，巴不得他們複製自己成功的套路。這不是阻礙社會的前進嗎？

在這個晚上，我實在看不到年輕人「暴動」（當然，政權也不敢自己再畫蛇添足去定性了），我看到的，只是一個一個，為了香港的未來，寧願犧牲自己的孩子。他們賭上自己的前程，暑假不是去旅行去拍拖，明知往後都要活在被捕陰影之下，他們依然站出來，去守護我們成年人沒能守護好的事物。方法也許不成熟，粗野，做事經常一頭熱……但再成熟的做法，都有人試過了。成效如何，大家明白。

作為一個三十歲的成年人，我只是感到慚愧。本應保護孩子的我們，卻反過來被孩子保護著。他們滿口粗言，有時不夠大方得體，看不過眼的就破口大罵……這是因為他們真的關心。關心這個城市。

最後，致所有三十、四十、五十歲的朋友。在年輕人接班前，先接棒的該是我們。社會，其實是屬於中老年人的（看政府班子就知道）。我們可以承諾自己嗎？當有一天，我們掌管社會，我們不會讓這個吃孩子的惡習延續下去。

請花時間睇下😢😭🙏🏻🙏🏻對住班後生仔，真係覺得好慚愧好心疼，佢哋真係為我哋犧牲好多，點解仲有人可以冷嘲，指責佢哋？😔

《這是一個吃孩子的政權》

我是昨晚其中一名，在立法會採訪的記者。執筆之際，政府剛公布凌晨四時見記者。不難想像，在輿輪機器全開下，到了早上，進入立法會的年輕示威者們，已經統統被烙上「暴徒」的刺青。謹在此，寫下我所看到的，希望大家能看到更多，事情不同的面向。

1． 晚上九時多，立法會的正門已被撬開，從正門走進立法會，撲鼻而來的是濃烈的蛋臭味，地上也一片狼藉，滿是玻璃碎和雜物，年輕人們，和記者們魚貫進入，也陸續沿電梯登上一樓。
2． 立法會一樓是會議廳和會議廳前廳，也就是議員休息的地方。前廳內，平常由議員享用的沙發，成為年輕人們的休息處，牆上也有塗鴉。一旁的櫃子本身放了擺設，有人想觸摸藝術擺設，被大聲喝止，「真係唔好搞啦！」另一人從樓梯邊走下去邊說，「我地係攻佔，唔係破壞！」被罵的人語帶無辜，「我見呢舊好似爛左咋……」然後再被罵，「就係有人整爛囉！我地真係唔好整呢啲野啦！」
3． 過一陣子，再回到前廳查看，櫃子上貼了四張紙，寫著「切勿破壞」，而櫃子上的擺設，完好無缺。同樣的情況也發生在地下的餐廳。他們拿了雪櫃內的飲品，卻留下鈔票，再在雪櫃外貼紙寫字，表明不是偷飲品。
4． 會議廳內，人一直不算多，在場的反而大半是記者，也有議員。張超雄整晚都在。然後便是大家在電視上看到的──塗鴉，塗黑。鏡頭以外的是，有人弄跌了一塊鐵板，發出噹一聲，隨即被提醒，「唔好亂整爛啲野呀！」
5． 歷代主席中，梁君彥、曾鈺成和范徐麗泰的畫像被拿下，牆上再被塗上YOU ASK FOR IT的字句，黃宏發和施偉賢卻能倖免。
6． 隨著時間越晚，去與留的討論變得越來越激烈。民主派議員陸續回到會議廳，也有部分議員嘗試與年輕人溝通。年輕人表明，希望複製太陽花學運，當中也提到，希望議員，或其他有份量的「大人」，可以在旁守護，讓警方投鼠忌器。他們初時的確有長期佔領的打算，也有人提出要設立「哨兵」、要設置補給線，或是「有無IT人幫手睇下個控制室點開咪」。
7． 他們並非毫無畏懼。當有人在外面喊「有警察」，全部人便會一起亂跑，過了一會發現沒事，又有人出來叫「冷靜」和「唔好放流料」
8． 令去留的討論發酵的，是其中一位年輕人。當時分站會議廳的年輕人們，一言一語地討論去留，然後這位男孩站起來，把口罩也脫掉，大喊「我們已經沒有退路」、「如果我們撤離，明天我們就會成為CCTVB所說的暴徒」、「會面對搜捕，一沉百踩」、「公民社會就會倒退十年」，他呼籲大家留下，其他人一起鼓掌，也有人提他「戴番口罩」。他則回覆「除口罩，因為真係無得再退，無得輸。」
9． 過不久，又有變數。另一名年輕人表示，太陽花學運必須要大人物和議員相助，而他和議員接觸後，認為議員不會幫助他們，「佢地顧住出年既選票，根本唔會幫我地」、「我地咁少人，點解要為左畀班議員搶光環而送頭？」如是者，討論又再開始。後來也曾得出一些共識，例如發表宣言後撤離，但宣言發表後，又再回到討論，對於是撤是留，始終難以定案。
10． 最後得出的結論是，十二時是撤離的死線，外面防線也與警察有過談判。除了幾名堅持留下的年輕人外，其他人都會在那時候撤離。外面的防線，會盡力拖延至最後一刻。而留下的年輕人，則集中在主席台前，等待被捕。到此一刻，事情似乎塵埃落定，有準備被捕的年輕人也拿下口罩，接受傳媒訪問。
11． 但討論仍未休止。其他人繼續在會議廳討論，有人提出「一齊走一齊留」、「唔可以留低佢地畀人拉」，但也有人說「就算你當我係鬼，我都會話，點解要等住畀人拉，點解唔走」。有不止一名年輕人痛哭，問「點解要咁樣」。
12． 同時，也有人從立法會外進入，報告指警察已經準備好，呼籲大樓內的其他人離去。在一批又一批人離去後，留在會議廳的，只剩下準備被捕的幾人。
13． 轉捩點在十二時前大約十分鐘。本以為已成定局，突然間，十數名年輕人衝入會議廳，邊大叫「一齊走，一齊走」，把留下的人捉住，半推半就地帶離會議廳。立場新聞的live也有捕捉到這一刻，記者還問其中幾位女孩，「十二時死線將近，不害怕嗎？」「我地呢度全部人都好驚，但係四個義士一定要救，驚都要去做，更加驚既係，聽日見唔番佢地。」
14． 雖然立法會清空（只剩議員和記者），警方仍如臨大敵，未離開大樓，已嗅到催淚煙的味道。去到添美道外，果然在施放催液煙。沒有眼罩和口罩，被催淚煙一燻便咳起來。這時一名正在撤離的女孩走過，硬把一片檸檬塞到我嘴邊（而我不知道原來檸檬可抗催淚煙）。
15． 民主派議員一直在場。清場時，鄺俊宇在夏慤道開咪，求情請警察不要做得太盡。楊岳橋也在海富中心，幫忙呼籲在場人士趕乘地鐵。區諾軒背著大聲公到處跑……其他的民主派議員，也有現身。
16． 警察清場極克制，甚至在推進時，會問記者要不要喝水。

以上是一整晚下來的觀察。這些年輕人到底是不是暴徒，他們衝擊的原因到底是甚麼，有沒有肆意破壞，大家可以自行判斷。

而以下，是我自己的判斷。完全主觀。

他們使用了武力，破壞了建築物，犯了法。但他們沒有肆意破壞。所有的破壞，都在展示他們對世道，對制度，對政權漠視他們聲音的不滿。有許多人會說，他們不應該做，還可以有其他的路呀。但對他們來說，這就是最後的一條路。即使之後再覓新路，也只會一直向更兇險的方向去找。不會有人只為了好玩，就闖入立法會大樓的。也別老是說他們受煽動。只要聽過他們討論，就會明白他們真的經過思考，也許粗糙，也許不完備，但都不是他人能隨意控制的。

在責怪他們之前，我們是不是該先看看，為甚麼一個自詡先進文明的城市，會把一整代的年輕人逼到快要瘋了？甚至逼死他們？他們眼中，已經看不到希望。由和平示威，到不合作運動，到武力衝擊，甚至以身明志，他們幾乎做盡了一切，做盡了我們這些大人不會做，不敢做的事情。

但政權沒有絲毫憐惜，它明知，一直不作回應，只會令年輕人的怒火加劇，逼使他們尋找更激進的方法，卻依然為之，終於年輕人衝立法會了，便選擇在凌晨四時出來譴責，強調「法治」，玩輿輪戰，誓要把年輕人都打成暴民。躲在法治這一幅遮羞布之後的，是一個怎樣的政權？它明知自己龜縮，放任警察和年輕人對抗，只會令雙方受傷，令雙方仇恨彼此，卻依然漠視，情願利用警民的敵視，去為自己謀求延命的籌碼。如此看待自己的同僚，如此看待社會的未來，這到底是一個怎樣的政權？

對年輕人來說，自由、人權、民主、法治、公民社會，這些形而上的東西，其實真的是他們最珍視的所有。有人會嘲諷他們，說他們讀書讀壞腦子，但請細心想想，每一個世代的追求都有不同，上一代為的是溫飽，所以他們努力工作，改善生活，這些都值得肯定。但正因如此，在經過上一代的努力後，環境好了，孩子們也自然會追求更多理想。這就是社會的進步。

而當他們追求理想，上一代卻無情地打壓他們，認為他們走錯路，巴不得他們複製自己成功的套路。這不是阻礙社會的前進嗎？

在這個晚上，我實在看不到年輕人「暴動」（當然，政權也不敢自己再畫蛇添足去定性了），我看到的，只是一個一個，為了香港的未來，寧願犧牲自己的孩子。他們賭上自己的前程，暑假不是去旅行去拍拖，明知往後都要活在被捕陰影之下，他們依然站出來，去守護我們成年人沒能守護好的事物。方法也許不成熟，粗野，做事經常一頭熱……但再成熟的做法，都有人試過了。成效如何，大家明白。

作為一個三十歲的成年人，我只是感到慚愧。本應保護孩子的我們，卻反過來被孩子保護著。他們滿口粗言，有時不夠大方得體，看不過眼的就破口大罵……這是因為他們真的關心。關心這個城市。

最後，致所有三十、四十、五十歲的朋友。在年輕人接班前，先接棒的該是我們。社會，其實是屬於中老年人的（看政府班子就知道）。我們可以承諾自己嗎？當有一天，我們掌管社會，我們不會讓這個吃孩子的惡習延續下去。