關於 區議會選舉2020 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【高院裁定元朗區議員楊家安非妥為當選】

2019年11月的區議會選舉中，報稱獨立人士的楊家安，在元朗屏山北選區以兩票之差擊敗民主派對手羅庭輝，成功連任。羅庭輝認為楊家安在選舉中有不當行為，於是在2020年1月提出選舉呈請。

高等法院今日（9月28日）頒令，元朗屏山北選區區議員楊家安並非妥為當選。

高等法院今日開庭時，雙方無派出代表律師。法官周家明指出，楊家安同意自己在選舉過程中，沒有依時提交支持同意書，並已與羅庭輝成協議，承認自並非妥為當選。

法官因此頒令楊家安非妥為當選，下令他支付羅庭輝的訟費。

全文：http://passiontimes.hk/article/09-28-2021/76761
#2019年區議會選舉

請支持PassionPrime：
http://passiontimes.hk/prime/
請支持熱血時報印刷版︰
http://passiontimes.hk/4.0/regform.php
請支持熱血文青課金計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise2
請支持熱血主持育成計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise
《熱血時報》 iOS，Android App 歡迎下載：
iPhone
https://apple.co/2IfgPoP
Android
https://bit.ly/2HqB4Q4
--------------------
成功之前，我們絕對不要放棄夢想！
Till our dreams come true, we'll fight on.

毋忘五大訴求　公民抗命有理
—10‧20九龍遊行陳情書
（案件編號：DCCC 535/2020）

——————————————————
「毋忘初衷，活在愛和真實之中」
撐阿銘，即訂閱Patreon：
patreon.com/raphaelwong
—————————————————

胡法官雅文閣下：

　　2012年，我第一次站在法庭上承認違反「公安惡法」，述說對普選的盼望，批評公安惡法不義，並因公民抗命的緣故，甘心樂意接受刑罰。當年我說，如果小圈子選舉沒有被廢除，惡法沒有消失，我依然會一如故我，公民抗命，並且我相信將會有更多學生和市民加入這個行列。想不到時至今日，普選仍然遙遙無期，我亦再次被帶到法庭接受審判，但只是短短７年，已經有數十萬計的群眾公民抗命，反對暴政。今日，我承認違反「未經批准的政府」所訂立「未經批准的惡法」之下的「未經批准集結」罪，我不打算尋求法庭的憐憫，但請容許我佔用法庭些微時間陳情，讓法庭在判刑前有全面考慮。

暴力之濫觴

　　在整個反修例運動如火如荼之際，我正承擔另一宗公民抗命案件的刑責。雖然身在獄中，但仍然心繫手足。我在獄中電視機前見證6月9日、6月16日及8月18日三次百萬港人大遊行，幾多熱愛和平的港人冒天雨冒彈雨走上街頭，抗議不義惡法，今日關於10月20日的案件，亦是如此。可能有人會問，政府已在6月暫緩修例，更在9月正式撤回修例，我等仍然繼續示威，豈非無理取鬧？我相信法官閣下肯定聽過「遲來的正義並非正義」（Justice delayed is justice denied）這句格言。當過百萬群眾走上街頭，和平表達不滿的時候，林鄭政府沒有理睬，反而獨行獨斷，粗暴踐踏港人的意願，結果製造出後來連綿不絕的爭拗，甚至你死我活的對抗。經歷眾多衝突痛苦之後，所謂暫緩撤回，已經微不足道，我們只是更加清楚：沒有民主，就連基本人權都不會擁有！

　　在本案之中，雖然我們都沒有鼓動或作出暴力行為，但根據早前8‧18及10‧1兩宗案件，相信在控方及法庭眼中，案發當日的暴力事件仍然可以算在我們頭上，如此，我有必要問：如果香港有一個公平正義的普及選舉，人民可以在立法會直接否決他們不認可的法律，試問2019年的暴力衝突可以從何而來呢？如果我們眼見的暴力是如此十惡不赦，那麼我們又如何看待百萬人遊行後仍然堅持推行惡法的制度暴力呢？如果我們不能接受人民暴力反抗，那麼我們是否更加不能對更巨大更壓逼的制度暴力沈默不言？真正且經常發生的暴力，是漠視人民訴求的暴力，是踐踏人民意見的暴力，是剝奪人民表達權利的暴力。真正憎恨暴力，痛恨暴力的人，不可能一方面指摘暴力反抗，又容忍制度暴力。如果我需要承擔和平遊行引發出來的暴力事件的刑責，那麼誰應該承擔施政失敗所引發出來的社會騷亂的罪責呢？

社會之病根

　　對於法庭而言，可能2019年所發生的事情只是一場社會騷亂，務必追究違法者個人責任。然而，治亂治其本源，醫病醫其病根，我雖然公民抗命，刻意違法，控方把我帶上法庭，但我卻不應被理解為一個「犯罪個體」。2019年所發生的事情，並不是我一個人或我們這幾位被告可以促成，社會問題的癥結不是「犯罪份子」本身，而是「犯罪原因」。我明白「治亂世用重典」的道理，但如果「殺雞儆猴」是解決方法，就不會在2016年發生旺角騷亂及2017年上訴庭對示威者施以重刑後，2019年仍然會爆發出更大規模的暴力反抗。

如果不希望社會動亂，就必須正本清源，逐步落實「五大訴求」，從根本上改革，挽回民心。2019年反修例運動，其實只是2014年雨傘運動的延續而已，縱使法庭可能認為兩個運動皆是「一股歪風」所引起，但我必須澄清，兩個運動的核心就是追求民主普選，人民當家作主。在2019年11月24日區議會選舉這個最類近全民普選的選舉中，接近300萬人投票，民主派大勝，奪得17個區議會主導權，這就是整個反修例運動的民意，民意就是反對政府決策，反對制度暴力，反對推行惡法，不容爭辯，不辯自明。我們作為礦場裡的金絲雀，多次提醒政府撤回修法，並從根本上改革制度，而在10月20日的九龍遊行當然是反映民意的平台契機。如今，法庭對我們施加重刑，其實只不過是懲罰民意，將金絲雀困在鳥籠之內，甚至扼殺於鼓掌之中，窒礙表達自由。

堅持之重要

　　大運動過後的大鎮壓，使我們失去《蘋果日報》，失去教協，失去民陣，不少民主派領袖以及曾為運動付出的手足戰友都囚於獄中，不少曾經熱情投入運動的朋友亦因《國安法》的威脅轉為低調，新聞自由示威自由日漸萎縮，公民社會受到沈重打擊，我亦失去不少摯友，有感傷孤獨的時候，但我仍然相信，2019年香港人的信念，以及所展現人類的光輝持久未變。我不會忘記百萬人民冒雨捱熱抗拒暴政，抵制惡法，展現我們眾志成城；我不會忘記人潮紅海，讓道救護車，展現我們文明精神；我不會忘記年青志士直接行動反對苛政，捨身成仁，展現我們膽色勇氣；我不會忘記銀髮一族走上街頭保護年青人，展現我們彼此關懷；我不會忘記「五大訴求」，不會忘記2019年區議會選舉，展現我們有理有節。

　　法官閣下，我對於當日的所作所為，不感羞恥，毫無悔意。我能夠在出獄後與群眾同行一路，與戰友同繫一獄，實是莫大榮幸。若法治失去民主基石，將使法庭無奈地接受專制政權所訂立解釋的法律限制，隨時變成政治工具掃除異見，因此爭取民主普選，建設真正法治，追求公平正義，仍然是我的理想。在這條路上，如有必要，我仍然會公民抗命，正如終審法院海外非常任法官賀輔明（Lord Hoffmann）所言，發自良知的公民抗命有悠久及光榮的傳統，歷史將證明我們是正確的。我期望，曾與我一起遊行抗命的手足戰友要堅持信念，在艱難歲月裡毋忘初衷，活在愛和真實之中。

　　最後，如9年前一樣，我想借用美國民權領袖馬丁路德金牧師的一番話對我們的反對者說：「我們將以自己忍受苦難的能力，來較量你們製造苦難的能力。我們將用我們靈魂的力量，來抵禦你們物質的暴力。對我們做你們想做的事吧，我們仍然愛你們。我們不能憑良心服從你們不公正的法律，因為拒惡與為善一樣是道德責任。將我們送入監獄吧，我們仍然愛你們。」（We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you.）

　　願慈愛的主耶穌賜我們平安，與我和我一家同在，與法官閣下同在，與香港人同在。沒有暴徒，只有暴政；五大訴求，缺一不可！願榮耀歸上帝，榮光歸人民！

第五被告
黃浩銘
二零二一年八月十九日

Lest we forget the five demands: civil disobedience is morally justified
- Statement on 10‧20 Kowloon Rally
(Case No.: DCCC 535/2020)

Your Honour Judge Woodcock

In 2012, I stood before the court and admitted to violating the "Public Security Evil Law". I expressed my hope for universal suffrage, criticized the evil law as unjust, and willingly accepted the penalty for civil disobedience. Back then, I said that if the small-circle election had not been abolished and the draconian law had not disappeared, I would still be as determined as I was, and I believe that more students and citizens would join this movement. Today, universal suffrage is still a long way off, and I have been brought before the court again for trial. But in just seven years, hundreds of thousands of people have already risen up in civil disobedience against tyranny. Today, I plead guilty to "unauthorised assembly" under an unapproved evil law enacted by an unauthorised government. I do not intend to seek the court's mercy, but please allow me to take up a little time in court to present my case so that the court can consider all aspects before sentencing me.

The roots of violence

At the time when the whole anti-extradition law movement was in full-swing, I was taking responsibility for another civil disobedience case. Although I was in prison, my heart was still with the people. I witnessed the three million-person rallies on 9 June, 16 June and 18 August on television in prison, when many peace-loving people took to the streets despite the rain and bullets, to protest against unjust laws. Some people may ask, "The Government has already suspended the legislative amendments in June and formally withdrew the bill in September, but we are still demonstrating, are we not being unreasonable?" I am sure your Honour has heard of the adage "Justice delayed is justice denied". When more than a million people took to the streets to express their discontent peacefully, the Lam administration ignored them and instead acted arbitrarily, brutally trampling on the wishes of the people of Hong Kong, resulting in endless arguments and even confrontations. After so many conflicts and painful experiences, the so-called moratorium is no longer meaningful. We only know better: without democracy, we cannot even have basic human rights!

In this case, although we did not instigate or commit acts of violence, I believe that in the eyes of the prosecution and the court, the violence on the day of the incident can still be counted against us, based on the August 18 and October 1 case. And now I must ask - If Hong Kong had a fair and just universal election, and the public could directly veto laws they did not approve of at the Legislative Council, then how could the violent clashes of 2019 have come about? If the violence we see is so heinous, how do we feel about the institutional violence that insists on the imposition of draconian laws even after millions of people have taken to the streets? If we cannot accept violent rebellion, how can we remain silent in the face of even greater and more oppressive institutional violence? The true and frequent violence is the kind of violence that ignores people's demands, that tramples on their opinions, that deprives them of their right to express themselves. People who truly hate violence and abhor it cannot accuse violent resistance on the one hand and tolerate institutional violence on the other. If I have to bear the criminal responsibility for the violence caused by the peaceful demonstration, then who should bear the criminal responsibility for the social unrest caused by failed administration?

The roots of society's problems

From a court's point of view, it may be that what happened in 2019 was just a series of social unrest, and that those who broke the law must be held personally accountable. What happened in 2019 was not something that I alone or the defendants could have made possible, and the crux of the social problem was not the 'criminals' but the 'causes of crime'. I understand the concept of " applying severe punishment to a troubled world", but if "decimation" was really the solution, there would not have been more violent rebellions in 2019 after the Mongkok "riot" in 2016 and the heavy sentences handed down to protesters by the Court of Appeal in 2017.

If we do not want social unrest, we must get to the root of the problem and implement the "five demands" step by step, so as to achieve fundamental reforms and win back the hearts of the people. 2019's anti-revision movement is indeed a continuation of 2014's Umbrella Movement, and even though the court may think that both movements are caused by a "perverse wind", I must clarify that the core of both movements is the pursuit of democracy and universal suffrage, and the people being the masters of their own house. In the District Council election on 24 November 2019, which is the closest thing to universal suffrage, nearly 3 million people voted, and the democratic camp won a huge victory, winning majority in 17 District Councils. As canaries in the monetary coal mine, we have repeatedly reminded the government to withdraw the extradition bill and fundamentally reform the system, and the march in Kowloon on 20 October was certainly an opportunity to reflect public opinion. Now, by imposing heavy penalties on us, the court is only punishing public opinion, trapping the canaries in a birdcage, or even stifling them in the palm of their hands, suffocating the freedom of expression.

The importance of persistence

As a result of the crackdown after the mass movement, we lost Apple Daily, the Hong Kong Professional Teachers' Union, and the Civil Human Rights Front. Many of our democratic leaders and comrades who had contributed to the movement were imprisoned, and many of our friends who had been passionately involved in the movement had been forced to lay low under the threat of the National Security Law. I still believe that the faith of Hong Kong people and the glory of humanity seen in 2019 will remain unchanged. I will never forget the millions of people who braved the rain and the heat to resist tyranny and evil laws, demonstrating our unity of purpose; I will never forget the crowds of people who gave way to ambulances, demonstrating our civility; I will never forget the young people who sacrificed their lives, demonstrating our courage and bravery; I will never forget the silver-haired who took to the streets to protect the youth, demonstrating our care for each other; I will never forget the "five demands" and the 2019 District Council election, demonstrating our rationality and decency.

Your Honour, I have nothing to be ashamed of and no remorse for what I did on that day. It is my great honour to be in prison with my comrades and to be able to walk with the public after my release. If the rule of law were to lose its democratic foundation, the courts would have no choice but to accept the legal restrictions set by the autocratic regime and become a political tool to eliminate dissent at any time. As Lord Hoffmann, a non-permanent overseas judge of the Court of Final Appeal, said, civil disobedience from the conscience has a long and honourable tradition, and history will prove us right. I hope that my comrades in arms who walked with me in protests will keep their faith and live in love and truth in the midst of this difficult time.

Finally, as I did nine years ago, I would like to say something to those who oppose us, borrowing the words of American civil rights leader Reverend Martin Luther King: "We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you."

Peace be with me and my family, with Your Honour, and with the people of Hong Kong. There are no thugs, only tyranny; five demands, not one less! To god be the glory and to people be the glory!

The Fifth Defendant
Wong Ho Ming
19 August 2021

民間槍械增加 「獨狼行動」將現
岸伯早就預告。。。
信報財經新聞 2020-01-21
A19 | 時事評論 | By 王岸然
星期日中環遮打花園「天下制裁」集會，顯然有數萬市民到場參加並準備遊行，只准集會不准遊行本身已經是違反人權，濫用權力要解散集會的結果是又一次警民衝突。今次是有集會者先下手為強，打傷警員，警方只知憤怒而不知自省，整隊警察在新處長鄧炳強自以為是的態度下只識圍爐取暖，不知死亡危機的將臨。

近來警隊破獲市民藏有槍械或是炸藥事件突然增加。對新聞已經麻木的港人很快就忘記了。警隊自恃手持超強武力，次次遊行或有集會就將槍械拿出來耀武揚威，胡椒水警棍亂飛，TG膠彈槍濫用，真步槍AR-15也拿出來對準手無寸鐵的普通市民，香港人還是敢怒敢言。港共領導下的槍桿子隊伍全無反省克制之意，自恃武力而已，還要求多買電槍，顯然真的以為槍桿子萬能，可有想過有抗爭者的憤怒過了臨界點之時就同樣會拿起槍械報復？到時你們不怕嗎？應付得來嗎？

官民表現鴕鳥

筆者早在本欄提出警告，只可惜蠢人不會理會智者之言。古人說：「曲突徙薪亡恩澤，焦頭爛額為上客」。筆者只好靜待港共政權焦頭爛額的來臨。筆者早在5年前在本欄預言獨狼行動（Lone Wolf）會遲早出現，數個月前再提警告，當權者置若罔聞，不相信會發生。到今天其實有強力跡象顯示，港人中已經有少數人認為應將武力升級，對警暴應有對等的報復行為，即是會用上真槍實彈。跡象明顯是一回事，但大多數官民表現鴕鳥，不願接受現實也就不肯面對，不肯討論。

回到數月前的10月中，香港中文大學傳播與民意調查中心，對示威浪潮進行第五輪民調，已經顯示民意對警察極度不滿，對政府和警察極度不信任，而且對激烈抗爭逐漸接受。嚴重到51.5%對香港警察「零信任」，超過一半市民對示威者有激烈行動可以理解。最可怕是一個問題：什麼是難以接受的激烈行動，結果有四成回答是「無」，而表示對攻擊警察難以接受的市民只有1.6%，遠低於破壞港鐵（23.8%）或破壞機構商店（14.9%）。

泛民會否割席

其實民意更清楚顯示的是區議會選舉。過去數月警暴是增加還是減退了？人人心中有數。筆者的結論只能是若然有「獨狼行動」出現時，恐會被視之為報復正義的行為（筆者前星期本欄介紹過亞里士多德對正義下的三大分類，包括對報復Retribution視為正義不可缺的一環）。

一個月前的12月22日，聖誕前夕，大埔發生通緝犯開槍襲警事件，探員其後押到一單位搜查，檢獲AR-15長距離自動步槍及300發子彈，還有P80半自動手槍。新聞說警方通緝游蕙禎、梁頌恆前女助理，事件涉及激進組織「屠龍小隊」成員云。

一開始時包括筆者在內多數人不相信是真的，選擇相信是警方慣用的把戲，在大遊行前總會破獲這樣那樣的所謂軍火案，也有人認定是警方「屈」示威者，為何軍火不是更便宜的AK47而是警署內有的警隊武器？

真假是另一回事，假如是真的呢？是支持還是割席反對？泛民與一般人都在掩耳盜鈴，迴避了這個問題。這類不願面對可能現實的心態，更是問題。

上星期五警方又在沙田廣源邨一單位，拘捕一人，管有一支手槍、4個子彈匣及92粒子彈。再推上一些，上月8日「國際人權日大遊行」前，警方據Telegram的通訊紀錄追查拘捕一名男子，搜出手槍、子彈、爆炸品、武士刀和軍刀等武器，警方指稱有人涉嫌串謀傷害警務人員。

1月7日警方在一速遞公司截獲10個美國寄出郵包，內有362粒長槍子彈、150粒9MM短槍子彈，還有引爆電線、手槍部件、瞄準器等。早幾天已是驚弓之鳥的警隊在新界搜捕大量爆竹火藥，拘捕了整個農戶家庭。

政客葉公好龍

是警方過度緊張，還是真有其事？不是筆者想討論的，一日未有「獨狼行動」出現之前，大家皆可以視之為一個劇本而已，可憑一己的想像，隨意發揮，但為何不假設會是真的之時，如何自處？是支持還是譴責？核爆也不割席的承諾是真的嗎？筆者也無答案，但一般人的迴避問題正好反映於政客的葉公好龍心態。

港人對真正的復仇暴力，尚未有心理準備，反正尚未發生，就用「捉鬼」來迴避問題，發生了也說成是警方安排的詭計及嫁禍，也就成了。

政府一直以來，是用所謂壓制式回應港人的抗爭（repressive response），相信也只能單一形式地用同一方法回應獨狼式行動。

這是用刑事司法模式與戰爭模式應對，宣傳上強調是恐怖主義，是戰爭行為，於是可以用更多的武器，更大的暴力，更大程度上侵犯公民的人權，引來更猛烈的反抗。

另一方法則是針對獨狼行動理念的內涵作和解回應（reconciliatory response），港共會緩解社會不滿的根源，爭取溫和者孤立走向極端者，逐漸化解社會矛盾。

這當然需要當權的人有宏觀的視野高度及政治智慧，英國人就是靠和解才能解決北愛問題。可惜，智慧正是中共及港共現執政者所欠缺的，港人也只好接受黎明前黑暗的事實了。

趙氏曾任教於美國Bryant University 、北京理工大學珠海學院、深圳大學、香港樹仁大學、臺灣中央研究院近史所等多間學府，歷任助理教授、副教授、研究員、客座教授、高級訪問學者；

2018年獲中國經濟思想史優秀（一等）著作獎，研究題目包括經濟思想、經濟史、政治經濟學，出版著作二十一部，論文三十餘篇。英國權威出版社 Routledge給予 "中國和西方頂尖學者（leading Chinese and Western scholar）" 的評價。

《趙氏讀書生活》，一個歷史學者的視頻，分享學術、社會、政治經濟觀察
收費平台可獲參考資料和專欄分享，請以每月5元或更多的美元支持：https://www.patreon.com/Chiusreading
或於YOUTUBE 上按加入成為會員，可獲影片的參考資料
https://www.youtube.com/channel/UCmi1257Mo7v4ors9-ekOq1w/join
https://www.facebook.com/drgavinchiu/
PayPal.me/chiusreading
工作洽談：higavinchiu@gmail.com
#國安法
#總辭立法會
#選舉2020

香港今日社論2020年08月01日(100蚊獅子頭)
https://youtu.be/wZ1WTUYceQE

請各網友支持, 課金巴打台
(過數後請標明所支持的節目或主持, 把入數收據WhatApps 至 : 94515353 )
- 恒生 348 351289 882
- 中銀 012 885 1 086914 9
( 戶口名: Leung Wai in Tammy)
- 轉數快FPS 3204757
- PayMe 94515353
- Paypal : tammyleung96@yahoo.com.hk

巴打台購物網址
https://badatoy.com/shop/
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
__________________
明報社評
政府以疫情為由，宣布將立法會選舉押後一年，民主派強烈反對，認為政府的決定，實際是幫了建制派一把。疫下各地是否押後選舉，並無公認處理標準可言。本港政治對立嚴重，不少人反對押後選舉，當局這次決定，無可避免帶來政治衝擊。立法會選舉押後一年所帶來的「真空期」問題，同樣令人關注，港府為此尋求中央協助，暫不清楚全國人大常委會如何處理。疫下香港有大量民生經濟事務需要處理，立法會不能半癱瘓，一個穩妥合理的解決方案，可以讓政府有效運作，同時亦可避免導致更多政治震盪。特區政府就押後選舉，列出一系列理由，包括本港疫情嚴峻，社交限制措施現已去得很盡，然而疫情未有受控迹象，如此狀况下投票，對長者不安全亦不公道；香港不像新加坡般容許電台電視台播放競選廣告，也沒有境外投票安排，在嚴厲社交限制和邊境管制下，不僅競選活動將大受影響，也會令數以萬計港人難以從境外回港投票；疫情嚴重下，全港數百萬人到數百個票站投票，巨大人流將增加交叉感染風險，選管會承認票站無法做到保持足夠社交距離；新一波疫情徐徐緩和、社會重開運作，前後要等兩個月，隨後冬季來臨，疫情又可能再起，若要押後選舉，「齊頭」一年可以避免妨礙正常立法會議事周期，靜觀疫情和疫苗發展，等等。

蘋果頭條
律政司高層大地震﹗據了解，刑事檢控專員梁卓然日前決定放棄逾27萬月薪提出請辭，並將於年底離開服務25年的刑事檢控科。梁卓然今向同袍發出電郵透露此事。據悉，梁卓然曾向人透露，與律政司司長鄭若驊在刑事檢控科的運作上出現分歧，久久未能解決，故只能退位讓賢。梁在電郵中提醒律政司同事，要繼續秉持公正和法治精神。律政司長鄭若驊稍早在特首宣佈押後立法會選舉的記者會上，被問到梁卓然辭職問題，她證實已收到梁卓然的請辭，但指為公平起見，應該讓她在合適時間發聲明回應。律政司發言人則指，司長一直以客觀和專業的態度處理律政司的工作，亦尊重同事的意見，但司長認為不適宜、亦不應該公開評論或披露律政司的內部溝通。至於刑事檢控專員的繼任人選，律政司會根據既定程序作出適當安排。

東方正論
醜婦終須見家翁。在港府連日不斷放風後，昨日終於正式公布將九月立法會換屆選舉押後一年舉行，成為特區史上首次押後選舉。特首林鄭月娥義正詞嚴羅列大量在疫情嚴峻下舉行選舉的弊端，並決定引用《緊急法》以及由國務院依法提請全國人大常委會作出決定，處理押後選舉衍生的議員任期及立法會真空期問題。有關公布毫不令人意外，放在前台的理由亦不可謂不合理，惟高官不能明言的恐怕是，在抗疫無能、施政甩漏的情況下，建制派無可避免要為港府「埋單」，不押後選舉勢必重蹈區議會選舉大敗的覆轍。

星島社論
本港新冠肺炎疫情嚴峻，政府昨宣布引用《緊急情況規例條例》，將原定九月舉行的立法會換屆選舉押後一年，至明年九月五日舉行。特首林鄭月娥表示，立法會選舉涉及大量人群聚集，構成極大感染風險，押後選舉是艱難而必須的決定，強調並無政治考慮。她指，中央將提請全國人大常委會決定立法會「真空期」的安排，若現屆立法會任期延長一年，在今次參選時被DQ（取消參選資格）的現任議員可否續任，她說有關問題屬假設性未研究，有待全國人大會常委會處理，政府會依法辦事，取消議員資格須有法律基礎。

經濟社評
因應本港疫情持續惡化，特首林鄭月娥昨宣布將9月立法會選舉押後一年，是出於顧及市民健康安全，既合乎國際慣例，亦合情合理，惟未來一年立法會將以何種模式運作，須中央決定。市民希望臨時立會功能可正常運作，處理疫下最迫切的民生經濟問題，幫助香港走出疫境和經濟衰退。林鄭昨晚表示，由於疫情嚴峻，現有立法會條例無法有效將選舉押後一年，為了保障公共安全和市民健康，惟有引用緊急條例處理，並形容這是疫情爆發以來最艱難的決定。盡管選舉押後，但立會不能在未來一年處於真空狀態，她已向中央緊急報告，國務院將提請人大常委作出決定。

Frankie 是旅遊網站 Flyagain.la 創辦人，721後被激發走入政治，加入「灣仔起步」參與區議會選舉，並在考慮挑戰立法會相當建制的旅遊界。適逢疫情嚴重，旅行家成為各行各業當中的超級重災區，不少公司已經倒閉，唯一能苟延殘喘的只有本地遊，而且也要急速轉型。面對「業界滅絕」危機，還有可能力挽狂瀾嗎？

註：根據香港特別行政區選舉條例，一旦本片對話者正式報名參與2020年立法會選舉，片段需向選舉事務處申報為選舉廣告，並計算選舉經費。訪問於2020年7月22日進行、7月26日首發；周錦基並未宣佈參選。本片Production由 U Made This? 製作，數量：1。

Simon 沈旭暉 堅離地 Social Media ▶
Facebook: https://www.facebook.com/shensimon
Instagram: https://www.instagram.com/simon.diplomacy
Patreon: https://www.patreon.com/simonshen
Twitter: https://twitter.com/simonshen_glos
Blog: https://simonshen.blog/
其他合作及查詢可以電郵至simonshen@glos.world。