#回顧【小燈泡案5週年：我們的社會改變了嗎？】
5年前的3月28日，患有思覺失調症男子王景玉當街砍死女童「小燈泡」，震驚全台。這起案件激起的多重社會問題，並未隨著兇手去年無期徒刑定讞而止息。過去幾年，台灣社會以一年一例的頻率發生精神疾病患者當眾隨機殺人事件：2018年5月台中，30多歲男子賴亞生闖進牙醫診所尋找妹妹未果，刺死上前勸阻的牙醫師；2019年7月嘉義，50多歲男子鄭再由於自強號上，因補票事宜刺死上前處理的鐵路警察；2020年3月新店，20多歲男子王秉華與妻子爭吵後，下車隨機砍殺機車騎士。
■一起不幸個案散發的漣漪，從政治到文化影響無遠弗屆
另一方面，這起案件也不僅只停留在個案家庭的不幸悲劇，而是進一步向公共領域幅射出各種不同面向的深刻影響：政治上，當年在媒體前因冷靜發言而引發大眾不同角度議論的受害者家屬「小燈泡媽媽」王婉諭，於2020年當選第10屆立法委員，持續關注兒少、社福與精神疾病照護相關議題；文化上，以該案作為田調與劇本素材之一的電視劇《我們與惡的距離》2019年播出後，引發熱烈的迴響，帶領大眾更進一步思考難以理解的犯罪事件背後的人性與社會面貌。
延伸閱讀：【星星上的小燈泡，照向通往理解的漫長歧路】https://bit.ly/3cqhO3C
小燈泡案發生隔天的3月29日，剛當選中華民國第14任總統、尚未就職的蔡英文即發出公開信，表示將「用盡全力」修補「社會安全網」，明確提出要從制度上積極改善、避免再發生類似憾事的承諾。
當類似案件仍一再發生、精神疾病犯罪者的司法判決持續引發外界爭議，我們盤點此案5年後，到底帶來什麼結構與制度上的改變？特別在社安網進一步的安排、刑事案件中被害人的處境，以及因精神疾病減刑或無罪後的監護處分，在過往5年間有了什麼變化，相關政策是否能回應現實？
■社會安全網將投入252億元預算，為何仍與現實脫節？
行政院於2018年初核定「強化社會安全網第1期計畫」（107-109年），3年投入近70億元，今年即將進入社安網2.0的計畫，預計投入252億元。這個以家庭與社區為中心的計畫，理想上希望整合分散在不同部門的社福資源，用更全面的角度關照高風險家庭的需求，實際的作法則是補助各地方政府增設社福中心、增聘專業社工人力。
但在今年1月初跨黨派立委召開的社安網公聽會中，第一線工作者反映的卻是中央大量進用人力的同時，卻未建置完善的督導與行政分工機制，導致人力也不斷流失，而將自殺個案與精神疾病患者關懷訪視這兩種截然不同性質的工作模式合併，更是與實務經驗嚴重脫節。
雖然政策上號稱要朝向「整合」的服務方向，仔細檢視卻發現，執行面上仍如多頭馬車，社安網是委由各地方社會局執行，但實際在社區第一線面對精神病人，了解其病況穩定程度與生活狀況的「社區關懷訪視員」與「自殺個案關懷訪視員」則隸屬於衛福部的專案計畫，猶如網絡中的尷尬存在，即使已運作超過10年，仍面臨一年一聘沒有專業發展遠景、人力極度不足的窘境。
延伸閱讀：【與受苦者相遇──社區精神病人關懷訪視員的現場反思】https://bit.ly/2Vtne4h
審計部近日公告訊息指出，近年社區列管精神病人約13萬至14萬餘人，衛福部原推估全國所需社區關懷訪視人力為425名，但囿於預算限制，僅有99名人力，每人平均約須負擔350至400名個案訪視工作，較英國（1：35）、香港（1：50）、日本（1：10）高出許多，監察院去年也對衛福部提出糾正案（字號：109內正0006），衛福部承諾將於今年再增加75名社區關懷訪視人力，只是類似的承諾在3年前（2017）就已提出：「每年增聘超過百名社區關懷訪視員」，但現實上從2017年至今，只從96名增加3名。
■ 被害人參與訴訟，提升司法中弱勢處境
當年小燈泡案發後，家屬往往透過新聞媒體獲知偵查進度，造成被害人的二度傷害，除了凸顯所謂的「偵查不公開」淪為口號，在後續的審理過程中，也讓當事者深刻感受到刑事案件中被害人的弱勢處境。
由於我國的刑事訴訟制度是以被告為主體，最關鍵的調查證據，訊問證人、鑑定人或被告，上訴權，都只能由檢察官進行，被害人家屬猶如法庭中的邊緣人，有鑑於此，2019年底立法院三讀通過加強被害人訴訟參與新制，若是「故意、過失致人於死或致重傷」案件的被害人，或性侵害等案件的被害人，得於檢察官起訴後，在第二審言詞辯論終結前，可向法院聲請參與該案訴訟，以具體的制度規範使被害人有表達意見、檢閱卷宗的權利，加強在訴訟過程的參與程度。但有學者認為，當缺乏最關鍵的調查與訊問權，被害人在法庭中弱勢的地位並無改變。
■精神鑑定頻惹議，以無限期延長的監護處分回應民意
小燈泡案兇手王景玉，在近三年的審理過程中，分別在一、二審委託榮總與台大進行精神鑑定，結果都呈現出其犯行受精神疾病的影響，符合《刑法》第19條減刑的條件，最後於去年4月15日由最高法院以無期徒刑定讞，刑後監護處分5年。
該判決結果與家屬及大眾的期待有明顯落差，法務部長蔡清祥更表示，不願意樂見「每個犯了重罪的人都是用這樣的理由（精神疾病）來讓自己的責任減輕」；整個社會已醞釀出一股對於犯下重罪者屢因精神疾病減刑的不滿集體氛圍。不久後的台鐵殺警案一審、同年8月桃園男子梁崇銘吸毒弒母二審，接連因《刑法》第19條獲判無罪，瞬間引燃了民間的怒火，針對該如何處理精神疾病犯罪者的問題，立法院各黨團在上個會期先後提出10多個版本的修法草案，顯示出回應民意的急迫壓力，中央部會與各專業代表更頻繁召開會議，討論此一橫跨司法與醫療的複雜問題，甚至具體提出設置一處專門針對精神疾病犯罪者的「司法精神病院」。
本月初行政院正式宣佈，將修法刪去現行《刑法》第87條監護處分最高的5年上限，經由專業每三年評估一次，可無限期延長監護處分的時間，意謂著往後即使因精神疾病無罪或減刑，犯下重罪並風險仍高的病患，國家仍可透過此一方式將其無限期與社會隔離，確保民眾生命財產的安全。
小燈泡的幼小生命不幸消逝5年過去，面對仍不時發生的精神病患觸法事件、與實務脫節的社安網、標準令大眾困惑的司法判決，整個社會似乎已經失去耐心——像當年小燈泡媽媽嘗試理解地追問著：「他到底怎麼了，這些人他們的故事是什麼？」——去理解犯罪者背後的生命歷程，從而思考如何從家庭、教育、經濟等更廣闊的社會面向徹底改善與解決相關問題。
為了止息沸騰的民意，國家在面對精神疾病重罪者，選擇朝向防堵的思維，無限期的隔離。此刻箭在弦上的政策推行後，未來勢必要面臨更多從醫療單位的資源落差、受處分者的人權主張、精神疾病患者的汙名化更加嚴重等議題的挑戰。（文／張子午）
#報導者 #小燈泡案 #王景玉 #五週年 #精神疾病議題 #司法
小燈泡媽媽王婉諭 在 [新聞] 快訊／遭王婉諭公開姓名指餵毒板橋幼? - 看板Gossiping 的推薦與評價
我就問 燈泡媽都可以原諒
在她眼前砍下女兒頭的兇手
甚至於為兇手求情
為什麼要急著對這些幼兒園老師未審先判
公布姓名趕盡殺絕？
政治使人癲狂
※ 引述 《bengowa》 之銘言：
: 標題：[新聞] 快訊／遭王婉諭公開姓名指餵毒 板橋幼?
: 時間: Thu Jul 13 11:31:17 2023
:
: 1.媒體來源:
:
: ettoday
:
: 2.記者署名:
:
: 蘇晏男
:
: 3.完整新聞標題:
:
: 快訊／遭王婉諭公開姓名指餵毒 板橋幼兒園老師淚訴：研議提告中
:
: 4.完整新聞內文:
:
: 新北市板橋某幼兒園疑餵藥案及體罰案，新北地檢署昨宣布偵結，以證據不足，給予不起
: 訴處分。對此，該幼兒園的一名何姓老師今（13日）指時代力量立委王婉諭、中華民國兒
: 童權益促進協會創會理事長王薇君，曾在記者會上公開幼兒園老師名字，導致他們接到幾
: 百通電話，內容包含「要我們去死」，對他們造成非常大的傷害，所以她在跟律師研議提
: 告當中。
:
: 國民黨立委王鴻薇13日上午偕同何老師在立法院舉行「造謠！抹黑！賴清德向老師道歉！
: 」記者會，會中何老師表示，這次事情有很多烏龍，老師們都是依法配合檢調調查，但沒
: 想到期間卻開始有政治介入，媒體上對於老師們誹謗、譴責、臆測，未審先判，導致以孩
: 子利益優先的老師們，不知道用什麼心情面對家長跟政治人物。
:
: 何老師說，這些指控對他們來說是非常大的罪名，不知道對她未來會不會造成很大影響。
: 過程中，老師們收到很多威脅、幾百通的電話，包含「要我們去死」、「我們良心在哪裡
: 」，這些委屈不是說為什麼案發時未出面解釋，而是因為他們認為清者自清，為什麼沒有
: 做的事情要解釋？所以也盼望司法能還清白，不料傷害他們最深的是這些政治人物。
:
: 何老師也指出，針對其他政治人物在臉書改圖幼兒園老師們的照片，說他們餵毒， 這些
: 指責讓原本相信他們的家長、愛他們的孩子、親朋好友非常傷心難過，這是她任教十幾年
: 來，沒想到會遇到這樣的事；現在真相出來了，希望這些政治人物不要再鑽牛角尖，因為
: 沒有就是沒有，「他們所說的那一些謠言全部都沒有」。
:
: 何老師說，老師們這一陣子的精神折磨，不是任何人可以理解的，所以希望抹黑他們的政
: 治人物可以還公道，「司法可以還給我們清白，但沒有人還給我們公道」，這些網友跟政
: 治人物，到底拿什麼去質疑他們。講到此，何老師忍不住啜泣。
:
: 由於王鴻薇在記者會中，提及何老師曾跟她反映，王婉諭跟王薇君曾在記者會上公開幼兒
: 園老師的名字、照片，導致老師們接到幾百通電話，且王鴻薇也指，何老師對相關政治人
: 物，將跟律師討論提出訴訟；因此媒體詢問何老師，提告對象是否為王婉諭跟王薇君？何
: 老師回應，「是！」這兩人對他們來說是非常大的傷害，一次次對事實鑽牛角尖、帶風向
: ，甚至把他們的照片任意P圖、未審先判，還質疑他們有餵毒。
:
: 何老師淚訴，老師們都是依照正常程序在走，只要孩子有吃藥，家長就一定知道，那沒有
: 餵食其他不明藥物之前，為什麼可以說他們餵毒，還用大大的照片說他們吃毒，所以她在
: 跟律師研議提告當中，針對這些政治人物，該提出的訴訟跟抗訴，她會再研議。
:
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
:
: https://www.ettoday.net/news/20230713/2539186.htm
:
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，
: 請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
:
:
: --
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.83.42 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1689220745.A.DF4.html
... <看更多>