關於 差異備份英文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

之前環遊世界舉國旗拍照，在中國被抓進派出所的年輕旅行者，進一步完整的說明來了。
　
對於中國的憲法、言論自由、韓粉的宣稱等等，他都作了自己的分享。
　
「這事情發生之前，我的臉書有一個大陸網民叫「桂中華」跟我說盡管舉中華民國國旗、不會有事，同時我也搜尋到，有一些臺灣人拿著中華民國國旗在大陸各景點拍照、沒事（但都是幾年前）。
　
再來，他們中華人民共和國憲法說人民有言論自由，所以我也因此誤判沒有危險、不會有事，最後，卻進了派出所，讓我出乎意料之外。」
　
「都可以報導，讓臺灣人知道事實真相比較好，我也勸臺灣人千萬不要跟我一樣再去大陸敏感地區舉國旗了！真的會帶你回派出所！
　
至於有些韓粉穿著國旗衣在大陸拍照、幾年前有人舉國旗沒事，我覺得那是他們少數人運氣好才沒事，我就是真實被抓的例子！」

【中山陵舉國旗事件 Q&A】

我人已經在日本東京了，本來不想說這麼詳細，但我有被許多網友質疑、被許多記者詢問，所以我打了一個【中山陵舉國旗事件 Q&A】，請一切以這篇文章內容為準。另外，我不會說半句假話，我也不會去污衊任何一個機關團體，這都是我的實際遭遇。

Q1：「中山陵舉國旗事件」事情的詳細經過？
A1：2019年10月15日上午10點多，我在中山陵舉中華民國國旗拍照，一位中山陵男管理員跑來要求我刪除照片+影片，我當下立刻就刪了，但是管理員還要我「交出國旗」給他，我說我不要，因為我認為這是我的東西，我認為我沒犯法，為什麼我要給你我的東西？結果旁邊圍觀的看起來跟我年紀差不多的一群年輕人們鼓譟，說「報警啊！」後來就等警察來。我跟男管理員說我想上廁所，旁邊一位觀看的女管理員提醒男管理員說要跟著我去廁所。（？我觸犯了什麼法律需要這樣嗎？）男管理員跟1位便衣警察要求我交出手機才能上廁所，不准帶進去廁所。（？我觸犯了什麼法律必須交出手機？我突然感覺像在軍中一樣）我在廁所時，聽到他們用無線電一直在講話，不知道在說什麼。我從中山陵旁公共廁所出來後，看到又1位便衣警察（此時我身旁已經有1男1女管理員、2位男便衣民警）出示民警證件給我看，說要我把含有中華民國國旗的照片刪除。（到這裡我都很配合，雖然我心中一直有疑問，我觸犯哪一條法律以及規定？沒有人告訴我）我打開我的手機，他們準備另一支手機開錄影對著我的手機，要我在他們面前刪除所有照片。（我都有配合，但我不懂他們什麼法律賦予他們這樣的權限可以要求民眾刪除手機中的含有青天白日滿地紅旗照片？）我當下就刪了含有國旗的影片以及照片。（我每天在各個景點都有拍照+錄影很多段，他們要我一個一個把影片打開播放給他們看）他們任意看我的手機照片，一群人圍觀看我手機內的照片，讓我感覺毫無隱私（他們這樣擅自搜索手機內容合法嗎？）後來，警察說要帶我回派出所調查我，調查我舉旗的目的。我當下說我只是要拍旅遊紀念照片，他們竟然說：「如果是真的，你絕對沒事，但你現在必須跟我們去派出所」這是理由嗎？結果我就被一個胖胖的警察扶著我手臂走上中山陵門口外的警車。從中山陵廁所走到博愛坊外的警車大概有100公尺，一堆民眾圍觀跟過來，我感覺我好像罪犯一樣，貴國的法律授權警察可以這樣子嗎？？我不是罪犯，但是他們每個臉都很臭，咦，不是「兩岸一家親」嗎？

Q2：在派出所內的詳細經過？
A2：他們開著警車載我到中山陵派出所內放我下車，他們的派出所範圍很大。一到了派出所大廳，他們就叫我坐下，然後我看到三個警察輪流在我面前的值班台討論，任意看我手機內容，都沒有經過我同意。他們有質問我，為什麼要在這麼多國家舉青天白日旗拍照？我說我想留下旅遊的紀念。他們問我知不知道「新中國」已經是五星旗了？（幹....完全就是要確認我政治觀念，我只能說“知道”，因為我知道我如果再多說幾句，我會更麻煩！！）後來，他們跟我說依據中華人民共和國法律，要對我做筆錄，就帶我走出大廳，往右轉，過了一個小木拱橋（派出所內有個小池塘，還有木橋，挺大的），穿越一個鐵門，到左手邊一個舊廳舍內。廳舍內擺放兩張辦公桌、兩台桌上型電腦，他們拿出一台小型錄影機，放在桌上對著我，並要我坐在門邊的一個鐵椅上。

Q3：做筆錄的內容？筆錄時間多久？
A3：筆錄總共大概做了1小時半，全程都有小型攝影機錄音錄影，共有2位警察對我問訊（一位較老的警察胸前名牌寫他叫方寧，問訊時抽著煙；另一位年約30歲警察叫吳盡鑫，一樣胸前也有職位姓名，負責問訊還有操作電腦打字）約在一開始警察有給我看一張文件「行政權利告知書」讓我知道我可以「迴避」，我問他這是什麼意思，警察就舉例說假設我們兩個之前有仇，那我就可以申請迴避。筆錄內容問我臺灣的戶籍地址、我的種族、通不通曉漢語、文化程度在哪、哪個高中畢業、高中畢業以後做些什麼工作、何時去了澳洲工作、從事什麼工作、去哪些國家旅行，我都照實回答。也在現場搜查我的隨身包包、身上物品，他們把我包包的東西通通打開來放在地上拍照，還有我在旅館訂房的押金單¥100收據也拍照，並且他們還打電話去旅館（徒行陌客青年旅館）確認我的訂房資料，還問旅館的人說看我的行李有無可疑物品（警察可以這樣？），給旅館添麻煩我很不好意思，因為那間青旅品質真的很好。警察也問我身高、體重，並且記錄我的外觀，他們有記錄我的頭髮是偏長，記錄了我穿著一般輕便西裝外套、深色襯衫、短褲、運動鞋。問了我父母年籍姓名職業，也問我在臺灣有無參加什麼政黨、是不是什麼組織成員，也問我是不是有受人指使才舉旗。他們問了我的舉旗目的，我說純粹是拍旅遊紀念照。他們也有調查我使用什麼器材拍攝照片，問了我的手機品牌、型號、顏色，也問了我手機外殼顏色。最重要的，開始問我政治立場!! 問我支不支持一個中國原則、兩岸和平統一?!! 問我覺得蔡英文怎樣？問我覺得中國的發展怎麼樣？

筆錄印出來以後他們要我簽名捺印，比較讓我印象深刻的是他們要我用「右手食指」去蓋章。

後來，更移到另一個房間，警官吳盡鑫 開始翻查+手持一台錄影機錄影我的手機內部所有資料（他任意點選手機內所有隱私資料，例如手機內相簿功能、有無隱藏照片或是刪除的照片紀錄、Twitter並且翻閱這幾天的動態還有研究我追蹤誰、Instagram近期貼文以及動態、Facebook近期文章以及留言、微信朋友圈一直往前翻 翻到9月我在西班牙旅遊的動態並且調查留言、打開我的Line問我這是做什麼的並問我主要跟誰聯絡、打開Messenger並且問我近期每一位聊天紀錄這是誰而且他還有查看對話記錄......）並且問我是一個人旅遊還是多人一起，他看我的旅遊照片中只要發現有合照的，就問我這是什麼人、跟我是什麼關係。

Q4：筆錄結束後來在做什麼？
A4：後來他們帶我離開偵訊室，改成去另一間「個人資料採集室」裡面，記錄我的台胞證、臺灣身份證號、中華民國護照拍照建檔、拍我的上半身，把我整個人資料建檔就是了。是一位胖胖的頭微禿警察帶我去的，然後中途他的一位燙捲髮的警察學長還抽著菸進來罵他做事情很沒效率。

Q5：後來又做了一些什麼？
A5：胖胖警察帶我離開個人資料採集室後就回到中山陵派出所大廳，他們要我坐在牆壁旁的椅子上，曾經短暫的時間給我使用手機，我使用手機的時間大概15分鐘，後來他們又說要檢查我手機，結果又把我手機給一個感覺50歲的女警研究內容。他們發現了我在Facebook上面更新了我被帶到派出所的事情，老老的警察 方寧 看了很生氣，罵我沒事惹事，他罵我說我很有「自由」，但是不能輕易讓我走。我覺得他生氣了，就給他唸，後來問他我具體犯了哪一條罪還是規定，他又生氣了，提高了音量說我犯法了都不知道（但我還是不知道我犯了哪一條法？）接著他開始「指導+政治教育」我說，在中國的自由都是相對的、沒有絕對的自由，並且批評我們臺灣跟美國一樣給了絕對的自由搞到天下大亂...我就聽他批評我、批評臺灣的法律，然後跟我強調中國堅持走的路是不會錯的，說中國「有法治」、「講人權」，強調他們沒有把我上銬並且送到拘留室內。他叫我寫悔過書，並要我自己寫下如果再犯一次「舉青天白日旗」會有什麼後果，他給了我一張A4白紙跟黑色原子筆，我就寫了如果我再犯願意負擔法律責任........ 後來，還換人「政治教育」，變成派出所副所長朱浩，跟我說「中國的所有網路言論都是有被監管的」，「中國很自由，但是是相對的自由」，接著唸我說我在Facebook上面說「我已經失去3小時自由」這句話讓他很不滿，他說他們有給我自由（我不覺得，因為我根本不能走。我覺得他們對於『自由』的定義跟我有落差，因為我沒有人身自由），他們說我還能滑手機（其實我真的只滑15分鐘，其他的時間我都是給他們翻查我的手機，好幾個警察輪流看我手機內容，而且過程還叫我刪掉有中華民國國旗的照片）接著他們叫我看派出所內旁邊有個螢幕播放警察工作的影片，影片裡面時不時提到「中國特色社會主義」給我「教育」一番。看了一下，他們又在我面前批評西方民主制度濫用權力、過度自由，說自己的執法成效比較好（？）老老的警察方寧又跟我說，叫我不要站在中國的土地腦子想著臺灣的制度，叫我在這裡就「乖乖的」，他們可以給我行政拘留8小時，副所長朱浩又補充說他還能再延長我的時間到12小時，說如果我都配合，我早就能走了...... 最後，他們要我刪除Facebook文章、刪除派出所照片才能走。

總之，我在派出所內的5個小時，就是這樣度過的。我已經盡我所能去回憶我遇到的事情。

Q6：有辦法佐證我說的嗎？
A6：我在派出所內時就知道，如果我不拍個照片和影片，知道這事情的人一定有人會懷疑真實性，我立刻拍派出所內大廳照片+錄影並傳給我朋友備份，後來也立刻刪除照片。幸好我有這樣做，因為後來警察一直檢查我的手機，我在這之前傳照片給我朋友以後我也立刻刪除聊天紀錄，才沒有被警察發現。

此外，我有研究每一位問我的警察的名字，他們胸前都有職位還有姓名章，我有刻意把警察們的名字跟職位都背下來。派出所大廳內的環境我也有記下，我還記得牆壁上有所有警員的照片跟姓名、職位，當時我有看一下，但沒有拍照。

我在離開中山陵派出所時，也有錄一小段影片，說明了我在派出所內待了5小時（早上10：40~下午3：40），影片的背景就是中山陵派出所。

Q7：為什麼要舉國旗？原本知道危險性嗎？有挑釁意圖嗎？
A7：我的本意一直都是單純拍攝旅遊照片，因為我在這之前所到的每個國家我都有這樣做。原本認為應該有點危險性，但是這事情發生之前，我的臉書有一個大陸網民叫「桂中華」跟我說盡管舉中華民國國旗、不會有事，同時我也搜尋到，有一些臺灣人拿著中華民國國旗在大陸各景點拍照、沒事（但都是幾年前），再來，他們中華人民共和國憲法說人民有言論自由，所以我也因此誤判沒有危險、不會有事，最後，卻進了派出所，讓我出乎意料之外。有許多大陸網友質疑我在挑釁，我只想說，他們想太多了，我看了這麼多人拍照沒事，我也純粹想拍照紀念、跟中華民國國父陵寢與中華民國國旗拍照紀念，沒有挑釁的意圖。之前很多人沒事，我也不覺得他們是挑釁呀，這部分可能大家解讀不同。

Q8：這事情之後的感想？後悔嗎？
A8：其實我覺得很錯愕啊，因為中國的法律制度、政治底線，給我感覺捉摸不定。他們強調是法治國家，但我覺得像是人治，為什麼會這樣說？他們中華人民共和國憲法說人民都有言論自由，但是派出所警察告訴我「中國每個人民上網的發言都是被監管的」，然後，我舉旗被抓事件也讓我覺得很奇怪，為什麼別人舉就可以，我舉旗約10秒鐘、沒有說話、沒有惡意、沒有跟任何人說話、沒有拿著國旗奔跑、沒有比中指做不雅動作，我跟之前的人一樣就是站在定點拿著國旗拍照，為什麼我要被警察帶回調查？這個「執法標準」在哪裡？他們好像沒有一個固定標準，憲法不是最大的法律嗎？我的感覺上，說得殘酷一點，好像沒有理由就能抓，讓我覺得很恐怖！這根本不算法治國家啊，我終於深刻體驗到「有自由的臺灣」跟「宣稱自己有自由的中國」之間的差異。

至於後不後悔，其實我自己覺得問心無愧，我本來就沒有想傷害任何機關團體，我已經旅遊30個國家了，在別的國家舉國旗拍照從來都沒事，甚至還有很多外國人想跟我合照，我拍照的目的一直都一樣、沒有惡意、沒有挑釁，看到很多大陸網友罵我挑釁、罵我白癡，我真覺得無奈，他們對於自由的理解與我們真的不同。我們受的教育、法律一直都不一樣，兩個地方警察執法的限度、力度、程度也都不一樣，這次我已經深深領教了。

Q9：有沒有什麼話想補充？
A9：我真的沒有惡意想要搞分裂還是抹黑誰啦！我以上句句屬實可以去查證！我也已經找到中山陵派出所的電話，我所言不假。另外，派出所內的氣氛讓我感覺我處於很危險的環境，我有很多回答是帶有一些壓力的，例如他們問我支不支持和平統一、一個中國？這種問題這麼敏感，請各位如果站在我當時立場想，為了安全，你們會怎麼回答？甕中之鱉怎樣都逃不出這個甕，有許多回答我都必須要自保安全、順著他們的價值觀回答，不完全代表我的意思！！

我一直都是【中華民國派】，我愛我的國家中華民國 🇹🇼！中華民國保障我們絕對的言論自由與人身自由，舉個旗拍個照是不會進派出所的，希望大陸人民思考這之間的差異！！

Q10：他們執法人員給你感覺如何？
A10：我覺得，他們是可以講道理的，但是，他們理解的「道理」，跟我們認知的「道理」，是有很大的落差的。在他們警察眼中，認為他們所做的都是合理的，但是如果是換成臺灣，我不認為臺灣的警察有這麼大的權限可以查我手機跟個人資料查得這麼徹底，重點是，我還是被他們認為「沒有罪」的人，我不是什麼分裂份子、反動份子，但我卻要接受各種隱私權的侵犯、被臭臉對待，好像我是個罪犯一樣，這一點跟臺灣的執法氛圍有很大的不同。在臺灣，警察如果沒有事實足認我有犯罪，哪能去查我這些。他們認為他們很自由、說我沒有發生什麼事，而事實上我失去了人身自由5小時、沒有通訊自由、沒有隱私權、沒有被尊嚴保護地給眾人圍觀，我也在中山陵被帶回到中山陵派出所，這一切，難道都叫作「沒事」嗎？他們警察執法的權限有這麼大嗎？

Q11：會抱怨嗎？
A11：兩岸執法的標準完全不一樣，看到之前有人可以舉旗拍照，我卻不可以，這個「標準」不同，讓我很無奈。

Q12：真的有寫悔過書？
A12：真的有，我也是第一次在警察局內寫這種東西。

Q13：願意道歉嗎？
A13：我不知道我這個行為是踩大陸人民內心底線，我也不知道原來這行為會引起眾怒，畢竟以前這麼多人拍照都沒事。對於這個行為我跟各位大陸人民說聲：對不起、抱歉，我也不會再這樣做了。
但我被警察調查的事情，我認為，他們是有一點執法過度了，在我的價值觀內看來。

Q14：現在人平安嗎？
A14：現在人已經離開大陸境內去日本東京旅行了！過海關時我有問他們看不看得到我有什麼記錄？海關人員跟我說「有一項註記是在派出所的」，我就知道我這事情已經確定被建檔啦！

呼吸自由的空氣吸起來都是甜的，說真的，我認為大陸的許多事情的看待標準都不同，他們國家的法律真的參考就好，我們要尊重，千萬不要去試探他們的底線（我這次事件並不是故意試探呀，我是認為我應該不會有事，結果卻進派出所）

Q15：可以報導嗎？
A15：這些都可以報導，讓臺灣人知道事實真相比較好，我也勸臺灣人千萬不要跟我一樣再去大陸敏感地區舉國旗了！真的會帶你回派出所！至於有些韓粉穿著國旗衣在大陸拍照、幾年前有人舉國旗沒事，我覺得那是他們少數人運氣好才沒事，我就是真實被抓的例子！

#查證是你們的權利
#還原事實是我的義務
#中國南京中山陵舉國旗事件
#環遊世界第81天
#我在日本東京自由行 🇯🇵
#人生造訪第31個國家日本
#本人聲明我生性樂觀不會自殺

前陣子我那堅持不用智慧型手機的二舅，最後仍不敵 Line 與臉書的需求而買了智慧型手機。在數位化浪潮之下，就算再不想數位化的人，最後也都仍會需要儲存數位檔案，像是儲存手機拍攝的照片、文件等內容。

這樣的情況下，又怎能不在乎檔案儲存、備份的相關資訊呢？過去儲存檔案通常都用外接硬碟，但現在我們又多了 NAS 網路磁碟機的選擇，讓我們可以透過網路在任何一個地方存取我們備份的資料檔案，當然在任何一個地方往家裡備份檔案也都沒問題。

那麼我們在外接硬碟與網路磁碟機之間到底該如何選擇呢？請看我的文章介紹囉～

早晨超長文一讀（讀完可能已經放lunch），對於理解現時的社會環境，提供了很好的洞見。

[#沈旭暉隨緣家書📖：極長文慎入] 香港的《逃犯條例》爭議，延伸出青年衝入立法會大樓一役，和曠日持久的各區遊行示威及衝突，不同立場的朋友，自然有不同觀感。但政府在同溫層以「被洗腦」、「收了錢」、「外國勢力」評論前，總應該易地而處，並了解這是國際大趨勢的一環，就會明白這今日香港的一切，不過反映了全球「後物質時代」的到來，新生代和數十年前「物質時代」成長的一代，有截然不同的價值觀，而且因為資訊科技的發展，和香港的獨特情況，矛盾不過是剛剛開始。假如任何人以為一支警隊就能解決一切問題，局勢只會朝徹底的悲劇發展。

我們無須深究「後物質時代」這類名詞，而且名詞其實並不新，早在五十年前，就由今天的殿堂級政治學者Ronald Inglehart提出。簡單來說衣食足才會知榮辱，假定當一個世代成長時朝不保夕，追求基本經濟需要，就是人生的一切，由此而生陪伴終生的價值觀，相信賺錢養妻活兒「四仔主義」就是所有責任，認同任何能夠保障賺錢環境的強大國家和法規，現在的一切「存在就是真理」，每天都在盼望「收成期」。但到了下一個世代，由於社會的物質生活已相對富足，即使解決了「土地問題」，也不代表解決了一切，新一代會轉而追求民主、人權、自由、尊嚴等價值觀。就算不談這類普世主旋律，很多朋友除了年輕人、還包括不少同輩翹楚，都在體制下感覺不被重視，尊嚴受損，這是客觀存在的「情感政治」。

不少前輩始終就是一句回應：「總之衝突就是不對，為甚麼要犧牲社會穩定，追尋一己理想這麼自私？」然而所謂的「社會穩定」，是不能大而化之的，必須更細緻地談論。我們在香港式宏大敘事的「社會穩定」，是不是只關注上一代價值觀和精英階層，而未有顧及新一代？而「穩定」本身可以是物質的，也可以是心靈和價值觀的。作為示威主導力量的青年，也許是物質、心靈皆呈現危機，但情感危機比物質匱乏更嚴重。就算明天集體能「上樓」，他們的抗爭性格也未必會減退，就算不是在前線，也會用其他方式參與，直到範式轉而出現那一天。這波運動超越了通過「佔領中環」爭取真普選的單一範疇，而直接追求更高一層的價值觀；前者不少朋友會不同意「佔領馬路」和「爭取民主」的關係，後者卻直接呼喚每人心中最深層的信仰，因此雖然衝突更多，得到的共鳴和支持卻更廣泛，這正是單純強調「總之衝突就是不對」的一代人難以理解的。

由五四運動、英國脫歐到AO抗爭：「後物質主義」，沒有想像中離地

要回應「為甚麼要挑戰社會穩定來爭取理念」這問題，我們不妨先參考三個古今中外，彷彿風馬牛不相及，但本質一脈相承的案例：

1. 在香港的《逃犯條例》爭議期間，參與群眾包括身旁大量中間偏建制的傳統精英，他們不會負責衝進立法會，但在各自的崗位挑戰自己相屬的制度。例如有在外資投行或中資銀行工作的高層朋友私下捐錢支援，甚至在內部抵抗機構的政治動員任務；又有政務官朋友用種種方式表達對政府處理修例行為的反對，親自撰寫反對政府DQ議員的樣板官僚信供網民修改呈交選舉管理委員會，並通過筆者這樣的友好社交媒體廣傳，讓社會不斷理解內部討論過程的獨裁與粗疏。坦白說，這些朋友都違反了狹義的專業守則和「政治中立」、顛覆了各自的秩序，而且間接損害了自身的物質利益，但他們知道根據所謂「行之有效」的既定程序，改變不了政府與中資銀行，動搖不了潛規則；他們雖然高薪厚職，卻感到自己精神蒼白，甚至認為對下一世代有所虧欠，亦慢慢明白自己對社會的官方主流價值觀（if any）有所不滿。

2. 英國脫歐公投後，政壇從未穩定，目前執政保守黨內正進行新一任首相選舉，根據YouGov的民調，保守黨員的取態非常值得研究：他們當中的61%認為，就算脫歐會「嚴重損害」英國經濟，也應該落實脫歐，反對的只有29%；63%及59%認為就算脫歐令蘇格蘭及北愛爾蘭獨立，「分裂國家」回到小英格蘭，還是要進行；有54%保守黨員甚至認為，就算脫歐摧毀自己所屬的保守黨，也必須支持。這樣的「焦土」邏輯，顛覆了「留歐派」的一個主要理據，就是公投時「脫歐派」誤導脫歐能改善經濟，才令公投通過，但事實卻是不少人的選擇是以「後物質」凌駕「物質」，為了自己相信的理念、尊嚴，自願承擔物質生活的風險。

3. 百年前的五四運動期間，學生也有溫和派和激進派，後來的歷史學家傅斯年是當時的溫和學生代表，左翼學生領袖匡互生屬激進派，並帶領示威學生燒毀了被指「親日賣國」的交通部長兼財政部長曹汝霖的大宅，毆打在場的駐日公使章宗祥，史稱「火燒趙家樓」。北洋政府即時反應是「嚴懲暴徒」，但後來在群眾壓力下，釋放了全部學生；匡互生則獲毛澤東高度推崇為「革命苦行僧」，正是他後來提拔沒有大學學位的毛澤東為教師，間接影響了中國歷史。這些學生都是全國精英，北洋政府的管治也有其社會秩序可言，但學生相信根據官方程序，不可能令外交政策改變，同時相信即使一時改變不了，也要通過通過挑戰「物質秩序」，向全國傳達「後物質」訊息。因為比起衣食住行，外交問題和國家尊嚴，自然是一般大眾較難觸摸 （特別是北洋時期，中國作為現代民族國家仍然在建構初期），但學生堅信國族尊嚴比起個人安危、利益更重要。每年參與愛國團體紀念五四的長輩，如能勿忘初心，就會明白「後物質」總有比物質重要之時。

這些案例之間、與香港的抗爭青年之間，自然存在大量不可比性，但都反映了一點：經濟溫飽、社會穩定、「存在就是真理」，並非所有人全天候必然選擇。每人由「物質」轉向「後物質」追求的臨界點都不一樣，共同點卻是當他們意識到現有的穩定秩序，正正是破壞種種「後物質」追求的同一秩序，盲目做一個模範生，同時等同性格分裂的摧毀自己的理想；而秩序內部容許的渠道，根本不可能改變那個秩序本身，頂多是形式主義的小修小補。於是他們慢慢發現，追求的意識形態和理念，根據循規蹈矩的政府框架，贏的機會永遠是零；今天建制要捍衛的物質世界，和自己追求的後物質世界接近完全對立，既得利益之外的一大群人，只會被追求「物質穩定」的一代無限期壓抑，唯有用自己的方式反抗。結果，「物質世界」的秩序被衝擊的視角效果，又令上一代躁動不安，加強以「廢青搞亂香港」的文攻武衛回應。整個社會如何回應這種嚴重撕裂，選擇王道還是「群眾鬥群眾」的歪道，全賴當權者一念之間的抉擇。

十點代表未來的「後物質年代」：It’s Just the Beginning

「後物質少年」不一定是少年，也包括了任何不願接受「四仔主義」、不甘心被一層價值嚴重扭曲的房子綑綁一生的同代人，與及追求思想自由多於純物質享受的成年人。雖然矛盾不是今天才出現，但隨著全球化來臨、資訊科技發展、國際關係變幻，即使不認同這些追求的朋友，也應該正視客觀現實：物質時代屬於過去，後物質時代屬於未來，後者數十年內會逐漸成為主流，以有限度的物質衝擊前者，會得到越來越多理解和認同。就像香港的衝擊立法會事件，並不如不少長輩所料，會令民情逆轉和喪失支持。為甚麼？

我們可以參考以下十點觀察，這也是滲入未來學的「國際關係2.0」和物質時代的「國際關係1.0」差異所在：

1. 已沒有甚麼可以再輸：當物質的winners，也是losers

在昔日社會，社會結構的穩定、和物質世界的穩定，隱隱然是掛鉤的，因此上一代常常假設，唯有生活基本富足、個人又「九唔搭八」的「廢青」，才會追求理念。這理論忽略了全球化時代以來，資本主義令社會進一步兩極化，真正控制資源的一群，只屬於收入最高的0.1%，令不少集齊「四仔」任務的傳統中產、專業人士，都失去了本來在社會應有的地位，有車有樓、反而對社會更不滿；青年看到他們的上一代也不外如是，何況連上一代的位置也得不到，自然不覺得有任何希望。不少人以為特朗普一類極右政客、與及其激進「另類右派」支持者都是「losers」，其實不少物質上相當富有，也有如律師或大學教授專業人士，根據傳統定義都是「winners」，只是他們自覺不能達到自身的理念（例如自尊、公平），轉而認同自己是「弱勢」，就像前述那些情願英國經濟政體倒退、也要脫歐的保守黨員一樣。隨著全球化令資源累積在極少數人手中，不管有多少資產、也自居弱勢的人會越來越多，更因他們對「物質世界」的優劣瞭若指掌，當連他們也對社會制度失去希望，他們對衝擊社會制度的接受程度，自然比一般人大。

2. 與（鄺）神同行之後：當傳統精英只重利益，不再彰顯價值

《英國政治與國際關係期刊》新近發表了一個研究，指過去不少英國首相均表明與社會「同行」，但當比較政綱與施政，卻發現句句落空，結果令反政治、反制度成為青年的最後選擇；歐洲綠色力量的崛起，即為後物質主義的典型。上一代相信，政府施政未能解決經濟問題，他們認定「年青人沒有責任心及同理心，只顧目的不論後果」，但其實傳統精英表面吸納年輕人的意見，但理念上並沒有與他們「同行」，才是動盪根本。就像法國的「黃背心運動」，光譜上居然同時得到極右領袖馬琳勒龐和極左領袖梅朗維支持，參加者雖然被燃油稅、富人稅等號召上街，但其實都在追求各自的後物質理念，不滿中間妥協的政府，唯有社交媒體能成為共同身份認同。鄺俊宇在反《逃犯條例》運動成為代表人物，被認為不像民主黨前人般只計算選票，願意承擔支持激進行動的風險而不切割，加上來自草根、非傳統精英出身，又是網民熟悉的愛情治癒系KOL，當上「後物質少年」代言人，自有其原因。

更典型的還是衝進立法會後發表演說的港大畢業生梁繼平，他港大畢業後到華盛頓大學攻讀政治學博士，可說是後物質少年中的精英，以「青年是loser所以作反」的邏輯，就無法理解他的行動。無論是否認同其行為，都不能否定他在嘗試通過激進行動喚醒社會的後物質思維，其行動不是為了某些具體利益，而對個人利益甚至是自毀型的。至於有年輕人輕生明志，變成烈士，更是大部份「物質老人」無法理解的外星物種，卻因真的出現了並成為風氣。以這些案例，再回看我這一代身邊的一群奇人異士，特別是我身旁那些已經經濟自主、有了社會位置、而依然在各自崗位努力的朋友，大數據、智慧地圖、機械學習、人工智能都俯拾即是，就明白每人心理始終有一個夢，只是在日常生活不顯露出來而已。

3. 虛擬世界：當抽象概念化為現實

根據物質世界的定律，一些東西受制於客觀現實主義，爭取不了、就是爭取不了，這也是不少傳統學者、運動前輩對抗爭的思維，因此會不斷根據自身經歷，提議青年只應爭取客觀限制下能爭取的事，即所謂的「又傾又砌」到運動要「見好就收」。數年前就說過，根據現實主義，成功爭取某些訴求的機會接近零，但是根據建構主義，卻恰好相反，這是成功的希望所在。雖然我們談過不少建構主義概念，認為只要改變規範、常態，最終也能改變現實，但對不少人而言，這始終太抽象，也太漫，當時不少朋友不認同，認為是太消極，但這正是水滴石穿的關鍵。

何況今天的互聯網3.0世界，提供了一個對「物質世界」有效的替代品：上一代認為那是和現實脫鉤的虛擬世界、是「假」的，但對未來世代而言，現實世界才是真正的「假」，虛擬世界卻越來越「真」。在現實世界即時爭取不到的理念，在虛擬世界卻能凝聚龐大社群，成為主導意識形態，參與其中，能夠得到價值觀的滿足、龐大群體的認同和實踐自我的肯定，這些都是在現實世界不能獲得的。何況在互聯網的點擊率經濟，廣傳的虛擬內容也能變成經濟產業鏈，虛擬的掌聲也能化作實質影響力，只要在這個世界成功爭取，就是在現實世界撼動不了，也比甚麼都不做符合人性。換句話說，平日我們看見不少人的衣食住行、按章工作，只是看見他們的肉身；他們的靈魂，卻早已在另一個空間生活，能夠改變「現實世界」的時空固然最好，但就是改變不了，也有了另一個世界的關懷，不會再覺得自己是零，相信只要略盡綿力，自然「好人一生平安」。後物質世界的成熟，從此有了自己的「超穩定結構」，和長輩橫行的現實世界，逐漸成為平行時空，直到上一代人「壽終正/內寢」為止。

4. 後物質身份認同：從《魔獸世界》案例談起

上一代相信社交網絡是信任的基礎，有生意往來的比只見過面的可信，有共同組織背景的比外來人士可信，因此晨運客比不常見面的兒女可信，擺街站的比空降下來的可信。然而，在後物質時代，即使大家在現實生活中很忙、素未謀面，也可以因為共同的目的及價值，成為一生摯友，產生比起物質關係更穩固的聯繫。我們不妨參考這個活生生的故事︰2014年，一名《魔獸世界》的忠實玩家Mats離世，這位因為身體殘障而不曾離開奧斯陸家中地庫的玩家，其葬禮卻有來自不同地方、不同國籍、不同階層的人前來悼念；他們在現實世界均不曾認識Mats，卻因為同屬一個名為「Starlight」的公會，因為「魔獸世界」彼此相遇，最終在現實世界集合，紀念這位名為Lord Ibelin Redmoore的公會成員。這種身份認同，不是上一代可以理解，也不是上一代以利益分化可以瓦解。回到現實，蘇丹情報部門去年已滲透反政府人士網絡，希望瓦解他們的團結，最終適得其反，因為那份身份認同過了臨界點，是能夠超越物質利益語言的。

5. 烈火青春2.0：突破地理限制的Nomad與VR

近年世界各地的運動有一個共同點，就是不少在虛擬世界的積極參與者，都無須身處現實世界的現場，但他們的「集氣」，卻能為現場的同路人提供足夠底氣。由於他們沒有傳統政治枷鎖，對抗爭目標的問題旁觀者更清，往往能突破前人不敢想的潛規則：在過去兩個月，全球不少媒體把蘇丹、香港抗爭相提並論，原因之一，正是兩者都是由「後物質身份認同」主導運動。其實上一代人也不是不懂這概念，例如八十年代的經典新浪潮港產片《烈火青春》，英文名就是「Nomad」，講述當時迷茫青年的漂泊心境，最終甚至聯繫上日本赤軍，我第一次看這電影時已是千禧年代，對湯鎮業與夏文夕電車上的一幕，至今難忘。

今天不同的只是，身份認同能通過網絡突破地域阻隔，此所以散居世界各地的香港人和後代，只要心生同一認同，都在參與反《逃犯條例》運動，他們可以通過文宣、登報、起連儂牆、翻譯媒體報道等，「以自己方式參與運動」；就像只要在網上社交媒體尋找「#BlueForSudan」、「#TurnTheWorldBlue」等hashtag，不同的圖片、直播視頻、演講等就會直接呈現面前，你是否在蘇丹、是否知道巴沙爾為何人，其實不再重要，因為直播影片及圖像，足以填充個人情感體驗的「虛擬真實」（VR）。質疑這一切又是外國勢力支持的長輩，恐怕確是活在另一個時空，而又不願意正視時代已改變，令人欷歔。在可見將來，「後物質」可能逐漸比「物質」更能觸動人，以虛擬的「第一身」透過鏡頭面對軍隊的暴力，比起利益的感召，反而更即時、更直接，甚至可能因為影片重播功能這個「VR」體驗，最終令重視利益及行動理性的人改變，完成社會動員的最後一步。

而作為一個群體的香港，透過網絡動員，令本來應該只是本地問題的政治運動，通過國際和移民網絡，擴散到世界多國。而事實上，不少朋友親身目睹抗爭現場的時候，會有很大情緒反應，產生實實在在的大腦分泌，這不是物質補償可以比擬的個人經驗。由於在極端資本主義世界，金錢或者物質補償的意義，已經被極限壓縮，即是說錢已經不再罕有，但與「戰友」出生入死﹐或者與素未謀面的「連登巴打」一起籌備全球登報「反送中」等，這些經驗在這個物質過盛的世界，令不少人感受到「現實生活」稀有的自尊覺醒和「自我實現」，因此「後物質」的邏輯，就壓倒了物質的邏輯。

6. Uberization與3D Printing，反映「物質世界」代表的「超穩定結構」是騙局

根據傳統管治思維，要捍衛一個保障既得利益者的隱形秩序，而又要令一般人接受，最理想是從視角效果入手，鼓勵所有人保衛這個秩序寄生的物質世界，因此破壞一塊玻璃，會比「超穩定結構」侵蝕一個社會的價值，例如民主自由，更容易刺激一般人的條件反射。但科技的發展，正潛移默化改變這樣的假設，因為現在我們知道，原來自己3D打印一座房子出來，可以如此便宜；原來繞過商場購物、繞過的士公會坐Uber，可以方便那麼多；於是我們對各行各業本來的壟斷性尋租，有了最落地的認識，開始意識到「存在不是真理」，反而是一場又一場的尋租騙局。新一代的思維，逐漸認為除了真正有文物價值的古蹟，絕大多數的「客觀存在」，其實門檻甚低，都是可以上傳的、備份的、複製的，過份強調後者的不能撼動，只是上一代人逾時的概念，反映了一份不願言明的虛怯。即使是一些同情運動的傳統精英，也會開始表示，玻璃可以換，但人命死掉就換不了。

物質貧乏世代或許會認為「香港」是他們「挨返來」的，所以「守護香港」對他們來說，就是「唔好搞我後面」，拉後腿窒礙物質香港的發展。但對後物質世代而言，「守護香港」更大程度上是「守護香港的靈魂」，如果毀壞建築可以「修復」香港的靈魂，他們會願意成為死士，只望留一個「有血有肉」的香港給下一代。「捍衛物質世界，去捍衛超穩定結構」這道公式，還可以長期奏效？不可能的。自從互聯網3.0出現，世界秩序已天翻地覆，即使是我們一代人，都有了心理準備，要有能力在任何時空短時間內重建生活，而不是依戀於一層用四十年心血換來的斗室，近年我們經常提倡創投、slasher生活，就是這原因。而對新生代來說，只要政治問題「理順」了，他們有信心在短時間內重建香港，也是基於同一邏輯。

7. Slasher的人生觀：當保障制度亦再不存在，何況玻璃？

對上一代而言，物質世界是有一定定律保障的，當年低價買入的房子、或輕易獲批的公屋，早年的退休金與長期服務金，這些結構，令他們的利益，和立法會那一塊玻璃，構成一個「命運共同體」。但在新世代眼中，早已沒有任何工作有保障可言，靠幾分工作養活自己的「slasher」模式，逐漸成為主流；至於房子，越來越多人覺悟即使終有一天能持有物業，也要完全受制於不可控的外圍因素，反而會為了按揭而勞役一生，情願漂泊四海，反而自由自在。《獅子山下》體現的超穩定社會，其實一早就不存在，只是對它的信仰仍然在上一個世代的人心之中，而我們的世界，早就變成風險社會。例如「長工」、「終身聘用」，對現在的人已經等如Fax機一樣是史前文物。就算是曾經出產「鐵飯碗」政府內部，也出現越來越多合約公務員，相信再多二十年，世上將不會有長俸這概念。

這心態的改變，令新世代對現有社會的超穩定結構充滿犬儒和先天不信任，不像上一代，會對「一物不能破壞」的現實社會，產生安享晚年的移情作用。政府建築物代表的是結構上層的破壞，而對上一代人來說，自己的利益和感情，都處於一個有先有後、有本有末的金字塔之中；但新一代想像中的世界，是去中心化的，個體才是重要，既然沒有「大台」，政府、大企業，也不是自己人生或公民權利的大台。未來的人生觀，接受了人生的無常，又怎會強求一草一木的永恆？

8. 由個人心理到群眾心理：無力感、存在感、情感勒索的釋放

資訊科技的發達，也令一些個體在現實世界本來不容易被釋放的情感，能夠通過集體途徑，有效宣洩出來。例如個人的「無力感」，本來在現實世界的表達就是「無力」，但在虛擬世界，個人無力感互相印證後，在同溫層內就會廣獲共鳴，變成「一定要做一些事」的動力。又如「存在感」，對物質時代的人而言，基本上是不需要的，因為有了物質生活就是「存在」，「存在」就是真理，即使缺乏「存在感」的長輩，也可通過到公園「打賞」唱遊大媽，參與各式各樣的「蛇齋餅粽」團，得到備受重視的快感；但對新世代而言，後物質的存在感卻能在虛擬世界獲取，繼而大家會討論哪些行動會得到進一步肯定，於是幾乎所有群組，都有成員每天尋找新議題，行動不一定是為了直線結果，同時也是為了後物質層面的認同，每一個「LM」、「Pish」，成為後物質世代的一碗碗心靈雞湯。就算青年的行動不受上一代的認同、甚至被強烈反對，但也令他們覺得本來冷酷的世界，也起來反對或支持自己，因此長期被忽視的無力感漸漸消退，形成「大腦獎勵機制」。

還有另一個概念「情感勒索」，也在近年廣為普及，月前寫過關於衛斯理小說《背叛》的文章，就曾有所介紹。總之在個人層面，以往不少人被上司、老師、父母不自覺的「情感勒索」而不自知，或沒有宣洩渠道，直到和其他不認識的人在網絡交流，才發現這是世代交往之間的常態，也洞悉了回應之道。總之，傳統物質世界有不少潛規則，都是建基於「個人無力感不能和大眾分享」這前提上；前提一打破，物質世界的穩定性，同樣一去不返。

9. 同溫層的輿論戰：「社會整體輿論」重要嗎？

傳統思維認為，任何激進行動都不會得到「社會主流輿論」支持，而任何一方要爭取「社會主流輿論」，最終都要訴諸溫和策略，所以社會最終還是要回復常態的。問題是，甚麼是「常態」，卻是建構出來的。在目前的網絡世界，上述假設已不一定成立，因為有了演算法主導的互聯網3.0，各方都情願活在自己的同溫層中，而不太在意所謂「社會整體輿論」，所以近十年在世界各地，都是呈現兩極化現象，本來的中間意見被拉薄了，兩極回音壁的聲音則加厚了。放回香港，在過去一個月，在兩極的同溫層當中，都是不斷流傳對方的「黑警」、「暴民」暴力片段，都自認為屬於主流意見，至於誰是「主流」，卻已經失去被理會的價值。青年行動者之中，更有不少人相信「根本沒有主流輿論，行動成功了就會塑造出有利自己的輿論，只要贏了就會有人支持」的看法，這卻是回應了上一代的基本價值觀：「存在就是真理」。既然結構如此，各方使用激進手段的制約越來越低，「後物質世代」一方如是，「物質世代」一方亦如是，差別在於前者更傾向針對物質的毀壞，後者則往往更直接針對追求後物質時代的人，而那些場景，又會反過來令前者產生烈士式的殉道情懷，乃至一發不可收拾。

10. 5G時代：未來世界的平行時空

為甚麼說「後物質少年」屬於未來，而「物質老人」屬於過去？我們再前瞻一下，只要科技發展再進一步，VR、AR等更發達，今天的種種虛擬接觸，都能化為實質，猶如Mysterio可透過AR科技創造「元素眾」，再在世人面前將其「撃倒」，滿足自己成為後Ironman時代的權力慾望。對一般人而言，現實（舊）世界的不可取代性，就會進一步降低；而通過虛擬世界建立自己國度的可能性，也與日俱增。我們不必把思維僵化在政治層面上綱上線的「主權」、「獨立」等概念，事實上，今天世界各地的電競、手遊KOL，都在建立屬於自己的「世界」和「國度」，設定自己的社會階級和認同，這固然受惠於5G時代的網絡速度，但也同樣源自上述觀念的改變。試想假如十年後的香港，政治比今天更高壓，但只要互聯網的自由繼續，而科技按今天的趨勢發展，通過虛擬實體、擴增實體，新一代都能在自己建立的「國度」「生活」，偶爾「回到」現實世界的，感覺就像「出國」，認為那空間根本不是屬於我的。軀體活在斗室，心靈釋放到虛擬世界的宇宙，其實已經是日常生活一部份，就像平日在辦公室、課堂、會議室，有多少人肉身在內，靈魂同樣在室內？不過是科技讓「靈魂」的後物質部份，得到越來越紮實的寄託，那時候再把視野侷限在身旁的一磚一木，實屬可笑。就算在「現實世界」繼續維持超穩定結構，只要「後物質少年」找到自己的空間，就可以繼續發展自己的人際網絡、話語權和經濟生活，「超穩定結構」希望減少衝突、限制不穩定新一代的企圖，最終也會因為平行時空的戰線不斷增加，而徒勞無功。

物質世代 Vs 後物質世代：人生的選擇・人類的抉擇・我們的一代

「後物質少年」Vs「物質世代」是永恆的矛盾，但科技的發展，提供了更多誘因，令更多人開始以「後物質」凌駕「物質」的態度生活。雖然「物質世代」也會使用網絡動員，但他們的價值觀是完完全全依附在物質時代的，一旦脫離了客觀現實環境，整個論述也難以存續，所以就是也有長輩圖的「網絡同溫層」，卻不容易有新生代的後來者加入，以譚詠麟、陳百祥為代表的一代價值觀，可能就是最後一代了。因此，在這個歷史轉折當中，世代矛盾會比從前更尖銳，這不但涉及兩套價值觀的正面交鋒，也捲入此消彼長的科技突破環境。

最令人憂慮的是，當「物質世代」試圖將「後物質世代」的衝擊簡化為「反暴民」這「核心價值」，同時卻不斷以「物質衝擊」的方式回應，例如撕掉甚至燒毀「連儂牆」上的告示、攻擊守護的民眾，警方以寧枉勿縱方式對待示威者與記者、展示被「後物質少年」衝擊的肉體等，結果只會令「後物質世代」豁出去，「拆一建十」、「連儂人」、「遍地開花」之後，相信唯有進一步的「物理衝擊」，才能保障核心價值，成為「物質老人」決戰「後物質少年」的悲劇。

既然如此，我們對社會上已出現、正出現、將出現的陣痛，更應該以同理心易地而處，代在盲目妖魔化和美化之間，認清客觀事實，尋回自己的初心。說起來，身邊一代人雖然遠離了前線的年齡，但從後物質少年，都各自找到自身的共鳴。以自己為例，自從回到香港，比起第一份工作，收入可能比十年前多了十倍，但快樂指數比起十多年前，則下降了十倍不止。昔日到一個陌生地方旅行，總能找到思想上的激盪，一切無拘無束，不像現在到了百多個國家，由於在某地難以名狀的枷鎖，卻總是若有所失。曾經很努力催眠自己接受準時回家看TVB、只為賺錢然後瘋狂享受的生活，但演技始終不足，就是做不到。朋友間閒談都有同感，不知道這是mid-life crisis，還是別的，結論其實是價值觀的空虛，單以物質生活填補，只是飲鴆止渴。「物質世代」並非來自單一政治光譜，正如兩極都習慣假定一切稍有不同思想的人，都是利益主導，例如在這裏寫一萬字的文章，不是收了美國錢美化抗爭、就是為求一官半職顯示理性，總是把自己層次的物欲投放在別人身上，心理上稱之為「self-projection」，而不明白那些有正常能力的人，又何須受制於這層次的枷鎖？再回看抗爭現場那些單純的青年，卻沒有這種酸溜溜的負能量，只有追求目的的行動力，要是回到他們的年齡、代入其心境，要找到不參與其中的理由，實屬不易。

最後，還是說回國際關係的大趨勢吧。面對「後物質時代」Vs「最後的物質時代」，世界各國的終極回應，不出兩大思路。一是像內地，國家富起來後，總不可能永遠保持GDP高速增長，「後物質世代」也會早晚出現，但相信政府會在他們成為主流前，已確立牢不可破的「智慧城市」，通過「電子信用系統」一類大數據管治一切，達到高度規劃化、高度效益主導的「美麗新世界」。二是像歐盟，通過明確規範資訊科技對個人自由、私隱及權利的侵蝕，和提倡追求GDP以外的慢活態度，變相鼓勵了對價值觀的進一步追求，逐步邁向通過科技帶動「無工作收入」，來解放個人無可取代的創造力，進入人類的下一種社會型態。選擇哪種模式，自然人各有志。然而香港這1,100平方公里的土地作為一個「物質概念」正被導引走向何方，和主流香港人心目中的「後物質香港」應走往何方，正朝往徹底南轅北轍的方向，非大智慧不能導向多贏結局，令人憂慮。這時候，政府官員做的卻是埋首寫網誌宣示「施政新風格」，依靠警隊作為最後防線，繼續出席酒會剪綵粉飾太平，關門問「何以至此」、和「何不食肉糜」前後輝映，並以為還有任何人care行政會議內的名字是張十一還是李十九…… 離地至此，未來如何撕裂，怵目驚心。

信報財經新聞2019年7月15日-16日

https://simonshen.blog/2019/07/14/後物質少年時代：他們激進嗎？/