這個週末，有位朋友傳來一份考選部的公文，詢問我的意見。
公文主旨是這樣寫的：
「配合雙語國家政策，專門職業及技術人員考試將增列通過英語文檢定為應考資格條件，有關不動產估價師、建築師、消防設備師、消防設備士、不動產經紀人及地政士等考試增列通過英語文檢定為應考資格條件，請於3月22日前惠示卓見，俾研議後續修正考試規則事宜，請查照。」
也就是說，考選部規劃，一些專門職業及技術人員考試，要先通過英語文檢定，才能報名考試。
於是，不是公文受文者的我，也趕在3月22日（就是今天）考選部來立法院的機會，提出我的意見：
我反對為英語而英語。因為這樣的作法不僅不當，還很可能違憲。
大法官在司法院釋字第750號和第682號解釋，都清楚地表示，憲法第18條規定人民有應考試權，除保障人民參加考試取得公務人員任用資格之權利外，亦包含人民參加考試取得專門職業及技術人員執業資格之權利。對於參加考試資格或考試方法之規定，性質上如屬應考試權及工作權之限制，自應符合憲法第23條法律保留原則及比例原則等憲法原則。
「雙語國家政策」是限制人民基本權的正當理由嗎？當然不是。
我們首先該問的是：不動產估價師、建築師、消防設備師、消防設備士、不動產經紀人及地政士等工作，是不是和英文能力有關，甚至以「英文達到一定程度」為必要條件？
如果一些專門職業及技術人員，專業能力和英文沒有關聯（甚至可能執業十幾年都沒用到英文），那麼強力要求人家英文聽讀甚至說寫到一定程度以上，完全就違反了比例原則裡面的適當性原則。
當然，這個政策的問題面向還很多。包括為什麼非得事先通過英語文檢定（而不是國考時一併考英文）、要哪一個檢定，以及應語文檢定和學歷功能重疊（還是專科大學英文都是假的，應該撤銷學位？）。
可惜質詢的時光總是過得特別快，我只來得及和考選部長分享一個消息：
傳訊息給我的人剛好是位律師，除了未來可能要增加的英語文檢定以外，應該完全符合不動產經紀人和地政士的應考資格。
他表示，如果因為沒有通過英語文檢定，一報名就被刷掉，只好為了考試權和工作權，打一場憲法訴訟了。
惠示卓見 在 [討論] 「卓參」其實不太禮貌- 看板Wrong_spell - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
很多公務員寫公文呈稿時喜歡寫「請（長官）卓參」自己的意見。
可是詳細分析還原，「卓參」是「卓越地參考」的意思。
長官要有足夠的智慧，才懂得參考部屬的意見嗎？
萬一長官決定「不參考」，難道長官就沒有卓越的智慧了嗎？
「卓參」兩個字之中，完全沒有單字來讓長官有裁量權的餘地，
因為「參考」是正向的希望。
其實有點無禮，暗示說長官你要有卓越的智慧來參考部屬的意見。
這跟「卓『裁』」與「『酌』參」，藉著「裁」與「酌」來彰顯長官權力，大大地不同！
卓「裁」之後，裁量的結果可能是「不參考」（負向）。然而「不予參考」的裁量，
依然是長官卓越的裁量。
「卓裁」以「裁」來表達「尚待長官睿智地裁量」
（裁量之後，是否採行是另一回事）、
「酌參」以「酌」來表達「尚待長官睿智地斟酌」
（斟酌之後，是否決定予以參考，則是另一回事）。
所以至少我的辭典上有「卓裁」，但沒有「卓參」。
「卓裁」可以合乎文言文語詞的邏輯性；「卓參」無法合乎。
我自己所受國語文的文言文訓練，也推導不出「卓參」這種怪異甚至有點無禮的語詞。
我寧願寫「酌參」，才比較合乎倫理。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.195.110
ps.然後網路上一些一知半解的人引用其他一知半解的人想當然爾卻不知其所以然的
對於「卓參」自以為合文法的解釋，還堂而皇之認為是「正確解答」！真是令人搖頭！
對了，連注音輸入法都用「卓參」，這使得中文底子甚差的國人，連思考的能力都喪失了
而盲目相信錯誤的用法！反過來積非成是！
下屬只有建議權，參不參考是由長官決定！容得部屬在旁邊指指點點說要卓越地參考嗎？
這麼一分析，道理就很清楚了；不是之乎者也寫八股公文句子不知其所以然！
公務員這樣的三腳貓裝模作樣的文言文實力，令人搖頭！
要知道，坊間的注音輸入法還有提供「抵觸」這種別字的語詞！
所以坊間亂用「卓參」卻不用「酌參」，就好像用「抵觸」卻不用「牴觸」一樣。
可悲啊！
※ 編輯: ggguesttt 來自: 140.112.195.110 (11/24 01:20)
... <看更多>