《 #大學教師限期升等制度 是高教生機？還是高教危機？》
#大學法 明示大學教授的責任是教學、研究、服務與輔導⋯⋯。但限期升等制度連結續聘資格，讓多數大學老師只 #重研究而輕教學，只埋首論文產出而忽略第一線教學的投入。
制度的偏差，讓台灣高教只淪為「論文製造機」，盲目追求國際排名，卻喪失犧牲實質的教學品質與學習競爭力，惡性循環已久。
一套僵化的升等機制能夠因應講究創新、跨領域的新時代走向？
同一套遊戲規則能適用於不同領域/學門的升等需求嗎？
以研究為導向的一般大學與講究實作、產學合作的技職體系，應該皆以論文數量作為升等的指標嗎？
上面的疑問，答案當然都是否定的。也因此 #多元升等 制度才於焉產生，但上路後依舊綁手綁腳，不夠大破大立。
總的來說，大學教師限期升等制度沒解決萬年教授問題，更成為新進年輕教授的緊箍咒；
當「限期升等」與「教師續聘」綁在一起，不只剝奪教師的工作權，也嚴重戕害學生的受教權。
今天召開公聽會，思瑤的主張：
1.翻轉核心概念：大學教師的升等應由獎勵出發，而非懲罰手段。
2.翻轉核心概念：「限期升等」與「教師不續聘」應脫鉤。概司法院已有解釋、最高行政法院亦有判例：未能限期升等之老師並非就是不適任教師，不能直接剝奪其工作權。
3.除弊：各校應提供公平、公正、公開的「正常化」升等制度，排除不合理的升等要求（如招生績效納入升等參考要件），抑制不當之人為因素（如教師被迫經營人際關係，構成校園權利不對等，侵害學術自由）。
4.興利：教育部亦應協助各校建立有利於大學教師的升等支持系統，如增加研究資源/設備/經費之協助、減少責任學分等。
5.興利：教育部應強化現有的「多元升等」方案，鼓勵各校積極採用，讓不同領域/學門的教師能享有更彈性、進步的升等機制。
6.其他配套：當「升等」與「續聘」脫鉤後，大學應以強化教師評鑑、優化輔導、或採教師法授權之其他正當懲處方式，來解決教學不力、不能勝任工作或違約情節重大之不適任問題。
思瑤後續將針對多元升等召開公聽會，歡迎關心高教改革的朋友一起來關心。
#翻轉高教
#多元升等
教學正常化排名 在 臺灣青年民主協會TYAD - 【 借課、第八節上進度成公開秘密 ... 的推薦與評價
... 排名」、「未依規定常 態編班」等教學不正常的情形進行調查，由監察院製作 調查 ... 規劃及實施正常化」、「教學活動正常化」、「評量正 常化」四大督導要項，其中檢 ... ... <看更多>