「英國率先通過法律，讓第一棟居住的房子可以完全免除房產的資本增值稅，接著美國也開始跟進。有趣的現象是，過去曾有一段時間，英美政府有近三分之二的財源來自於房地產的稅收，但自新自由主義的政府上台後（英國是柴契爾、美國則是雷根），開始大力推動私有化政策，不僅將政府興建的公屋出售，交由私人企業自由買賣，此舉讓人們開始意識到房子不只可以住，還可以當成商品來炒作價格。
當房價被進一步推升，為了刺激買氣（炒作），政府另一方面又大舉放寬金融機構的限制，讓大眾可以更輕易的貸款買房。而 2000 年後，這股歪風更是變本加厲，那些收入不穩的人居然也都可以跟銀行申請房貸，於是，2008 年次貸風暴、蔓延全球的金融危機，也就不難理解了。
地價、房價的上漲，實際上並未對整體社會與經濟帶來真正的價值，但因為房子的功能被扭曲，從居住為主變成金融商品炒作，加上不洽當的放貸政策，讓大部分的先進國家幾乎把全國人民一半以上的收入與財富，都壓在不動產上面了，所以經濟繁榮很可能只是個假象，都是靠房價「撐」出來的，而非實際的生產與創新活動。
不恰當的放貸機制以及對房子錯誤的觀念，導致現在大都市裡年輕人一屋難求的困境。再者，少數人壟斷土地資源，並未對社會做出貢獻，卻分得了地價上漲過程中最多的利潤，這也是件不公平的事。」
柴契爾新自由主義 在 [討論] 柴契爾夫人的政治思維- 看板IA - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
柴契爾夫人今日逝世，比起討論她是怎麼走的，我更希望去思考她曾經怎麼活。
一般的媒體或部份的教科書，傾向把柴契爾夫人與雷根總統歸類為新自由主義的旗手，
其中最重要的政策就是減少政府支出、減少企業稅收、國營事業民營化、減少社會福利
等。其最終目的是改善政府與產業的體質，在自由化的前提下，提昇效益與競爭力。
但我個人認為，柴契爾夫人與雷根主義仍有不同，她比較接近英國傳統政治思維中的
保守派，結合外交上的重商主義，以及經濟上部份的新自由主義。尤其她在反歐盟、
反歐元這方面的主張，與經濟自由主義的主章截然不同。比起經貿上的開放，她更重視
英國的國家利益，自由競爭不過是柴契爾夫人強國的工具而已。
所以，如果要我形容柴契爾夫人的思維，「實務的現實主義」更符合她的作風。同時
她也不像雷根，表面上減稅減支，實際上留給美國政府一屁股爛帳。或許不少人批評
柴契爾夫人使英國的社福面臨崩潰、勞工處境日益低落。但她的確是現代改革國家財
政的最佳典範。在國債危機日益發生的今日，柴契爾的政治主張，更值得我們參考。
因此，當我們在書上看到「柴契爾-雷根主義」不斷地出現時，是否該從歷史思考，
兩人被放在一起是因為政策上的相近？或只是時間點上的巧合而已？甚至只是政治
學者圖謀方便歸類解釋呢？我認為，還有待更多的討論，敬請各位不吝給予意見。
本文原載於本人臉書。
Ψ﹔討論仍須符合版規要求 但可有限度的觸犯邊緣 歡迎高手使用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.165.210.180
... <看更多>