關於 灰綠色頭髮男 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

9/7韓貨線上場-雪希場
今天2000免運~無併單
以下喊單價格皆為直播優惠價
喊單至9/8的下午五點整收單
喊單格式範例：編號顏色尺寸+1（請不要有空格）
0701黑+1/0701白+1
喊單前記得註冊登入系統會員
https://s9.buyplus1.com.tw/b/1357748714241427/
Model:168/53 size S

0701綠/白/黑/紫/包 兩面穿設計上衣 直播價750 原價850
包色價只要2900
(材質是彈性棉，現在的天氣很適合，綠色是熱銷色，雪希ohni推紫/白)

0702黑/灰/駝/包 拼接抽繩棉裙 直播價900 原價1000
包色價2600
今年最流行的拼接感 棉質拼接毛巾布 最新款
駝色是最熱銷色 灰色是最顯瘦的 下擺 可以剪掉 如果你很小隻的話 可以直接剪掉 很推薦 材質不會變形~

0703綠/黑/白/紫/包 單露肩微透上衣 直播價700 原價800
包色價2700
材質非常舒服，旁開岔上衣，兩面可以穿~還有蓬蓬袖的設計 很可愛
材質類似有一點竹節棉的~台灣現在天氣非常適合
大推薦 買綠色非常的顯白 很有質感

0704黑F/粉F/白F/包F/黑L/粉L/白L/包L
這場最欠買的背心 直播價580 原價700
包色價1640超推薦包色的
建議選尺寸:胸部是A.B.C尺寸的選F/D.E以上的選L。
後面平口設計，彈性非常好~很集中也很包覆乳
可以內搭又可以外穿不會跑杯，內襯可以拆。
F平量36拉最大51 長32
L平量40 拉最大56 長34

0705黑/灰/可可 扣環前打折坑條寬褲 直播價1000 原價1100
彈性很好，沒分尺寸，後鬆緊設計，前打折設計很修身，很顯瘦。
有一點棉質感，灰色看起來像西裝褲，還有口袋設計，非常的貼心
穿起來很舒服像沒穿一樣，可可色是歐膩最推薦~非常有質感。
尺寸:腰30 拉最大50/臀58 拉最大74/長105

0706白/黑 PARIS FASHION WEEK tee 直播價950 原價1050
寬鬆版型 小隻女生可以ONE price
字體是有點馬賽克，後面有小小摟空抽繩設計感

0707 最強設計的項鍊/手鍊飾品組 直播價1700 原價1800
材質是14K鍍金設計，可以多重搭配，可以當項鍊也可以當手鍊~
如果你皮膚很敏感的人 也可以不用擔心 戴上後不會刺癢，長頭髮也不用擔心，不會用到頭髮~

0708黑/灰/杏 有造型感的可愛背心 直播價950 原價1050
男女通吃~ 都可以穿，背心有一點落肩設計的感覺，有點休閒又帶有點個性的feel

0709黑/杏 BEST縮口休閒褲 直播價1200 原價1300
彈性非常的好，S~XL都可以穿，材質是偏有一點西裝布料(絲綢料質)，
真的很貼心的設計，褲頭有扣子也有拉鍊設計。

0710藍/粉/綠/包 可可愛愛直線條襯衫 直播價1200 原價1300
包色價只要3500
雪希歐逆最推薦藍色，綠色是最熱銷的，懶人必備壓~~~不用整燙，
還有一個單口袋設計，旁開岔很好搭配，搭上0708背心也是很好看
可愛又帥氣的感覺。不易皺的材質又可以多重搭配。

0711車線五分袖牛仔外套 直播價1400 原價1500
版型很有優秀，背後有一個小LOGO非常有質感，車線感，可以當作外套也可以當作上衣。

0712黑/灰/白 QQ毛上衣 直播價800原價900
親膚材質，不會刺刺的。最推薦灰色~
有一點點微微的小亮片的感覺，但低調中的美，不會很誇張的設計。
白色的有一點點微透的感覺，黑色穿起來就是很有氣勢的感覺。

0713磚紅/黑/白/綠 有墊肩前交叉設計上衣 直播價800 原價900
韓國很流行有墊肩的上衣，如果你不喜歡有墊肩的話，可以拆~
但有墊肩的設計，如果可以肩膀有高低肩的話，穿有墊肩的話，很修飾臉型。
歐逆最推薦買白色。

0714橘/綠/黑/包 條紋後扭結上衣(多穿) 直播價800 原價900
包色價只要2300
材質是水洗棉，彈性很好很舒服，不易皺，重點洗不爛。
又可以三穿~很超值。最推薦綠色。

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

［Regime & Redeem］（六之一）

一年前的七月一日，港區國安法在香港實施，當日被指開着插了「光復香港。時代革命」旗幟電單車撞向警方防線的唐英傑，被還押一年後，成為第一宗涉及港區國安法開審的案件。

唐被控告三項罪行，包括煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪等。一年來，大家都疑惑，究竟「光復香港。時代革命」這八個字是否違反港區國安法？這天下午，香港的高等法院開展了相關討論，先由代表控方的嶺南大學歷史系教授劉智鵬作供。

審訊以英語進行，律師及法官均以英語交談，唯劉智鵬以廣東話作供，由法庭翻譯來回傳譯。這天擔任翻譯崗位的是一位中年男士，頭髮稀疏，圓臉，戴着黑色框眼鏡，穿着質料較軟的深黑色黑裝。劉智鵬作供時坐下，翻譯全程站立於劉身旁。

翻譯員說話抑揚頓挫，部份句子尾音拉高。談到「光時」口號原創人梁天琦的主張，劉智鵬引述梁5年前的立法會補選參選單張，內裡提及「港人的自治和獨立身份在97後被港共政權催毁」。翻譯先生說到兩個英文字autonomy和independently, 那個 “me”及 “lee”的尾音都拉得特別高音。

法庭審訊，經常涉及刑事案件，或民事追討，但談及國家身份認同，又涉及到文學院、社會科學院的學術概念，在法庭較少出現。一些涉及歷史或社科範疇的英語詞彙和其讀音，都似乎難倒了翻譯先生。

控方專家證人的劉智鵬，頭髮微曲，結上藍色花紋領呔，穿深灰色西裝，腳踏尖頭皮鞋，他以廣東話解釋：「在歷史的語境中，『光復』某種嘢呢，表示從正統政權的角度出發。」

「正統政權」如何翻譯呢？翻譯先生延誤了好一會兒，差不多要吐出一個P字頭的英語，說出口不到一半，劉智鵬就提示應為 “legitimate”, 這個詞彙在社科領域常出現，有「獲授權」「合法性」的意思。

談到梁天琦的政見，劉智鵬指他理解梁認為香港住民是原生族群。翻譯先生懂得用「原住民」的英語　“indigenous”, 但把此字讀為individual 的頭段發音，後段拉高了尾音，變成indi-genius. 翻譯先生讀了幾次，最後審此案的三名法官的唯一男法官陳嘉信出口糾正，讀音應為inD-genous, d的發音應為「啲」，重音放在前段。

劉智鵬亦提到，他認為中國歷史中，自三國時代到現代中國，「光復」一詞意思沒有變，有恢復落入敵人或異族領土的意思。「香港咁既情況底下，等同於畀敵人或外族佔據了。因此光復香港提出時，香港政府是敵人控制的政府，或者不是我地國家底下的政權政府。」

翻譯先生先把「異族、外族」譯為「barbarians」, 在座的記者面面相覷，因為babarian有「荒蠻」意思。不久，翻譯先生自我修正，說他想了想，「異族、外族」應為　“foreign ethnic group＂.

一個人是否有罪，是否要被長期關柙的命運，涉及「光復香港。時代革命」這八個字的意思上。字眼使用變得很講究，審訊時，法官表示也有聽不清楚的時候。疫情之下，口罩與防飛沫隔板，把文字都化成了不清晰的發音。

劉智鵬提到「光復」有英語之中Restore, Recover, Revive的意思。又指漢語的歷史角度，基本上是關於恢復拿回失去的國土、政權、城市。翻譯到「政權」一字，翻譯先生說了“Regime＂.

忽然，三名原來在席上平排而坐的法官，忽然同時把其坐着的有輪辦公室座椅向後推，三個戴了假髮的頭黏在一起，低聲討論了十數秒，然後又忽然，三個假髮又彈開回到隔開一米的席上平排着。

陳嘉信法官說，他聽不清楚，究竟是不是有提及“Redeem”一詞? 原來他把“Regime”聽為“Redeem”, 在席的另一名法官也附和，表示自己也聽到“Redeem”.

翻譯先生說不好意思，認為是自己戴的口罩有點厚，說會試找一個較薄的口罩來戴。

另一次，杜麗冰、彭寶琴及陳嘉信三位法官，一起聚頭商討另一點，則是陳法官感到有疑問。陳官問到，劉智鵬提及「光復」時有兩個解釋，一，代表政府落入敵人控制；二，代表「不是我們國家底下政權的政府」。

主控追問，不是我們國家，那個我們國家是甚麼？劉智鵬答：「即係中國」；落入敵人手上的國家政府又指係咩呢？劉答：「即係中華人民共和國。」

陳法官除下口罩，其粗黑的眉毛上下跳動着說：「我不太能跟隨討論，特別係第二部分。」然後三個法官的頭部又黏起來，討論了一會。陳法官問，究竟「光復」引伸到的兩個解釋，是兩類不同的概念，還是相同概念的兩種解釋？

劉智鵬說，讓他詳細一點解釋：「光復某種嘢呢，表示正統政權角度去出發。光復香港這句話，提出的人，講說話的人擺咗係一個正統位置，然後去斷定佢面對政府係不正統、不合法既。因此係敵人或者外族控制的政府。」

「而把香港放入去理解呢，就係當時就係畀敵人去控制咗這個政府。講嘢既人覺得，香港政府是一個敵人政府。香港政府主權國中國人民共和國，講嘢既人認為係非法擁有香港這個城市。因此講嘢既人同時認為，香港這個地方不屬於中華人民共和國。」

「講嘢既人」在審訊後期，由一個抽像概念，變成一個實際存在的人。審訊後段，控方播出幾段梁天琦的錄影片段，那是2016年在沙田舉行的立法會新東補選造勢晚會。

劉智鵬承認，「光時」原創者乃是現在關押於監獄，因為2016年旺角騷亂而被判暴動罪成坐牢六年的梁天琦。

控方以梁天琦立法會的宣傳單張，及其立法會造勢晚會片段去「解釋」光時的意思。片段攝於5年前，在法庭上播放。忽然，原木裝修的法庭，時光倒流到2016年，年輕的梁天琦在站台，他的背景有八隻大字「光復香港。時代革命」，紫色的藝術設計字體，配上白色背景，梁天琦穿着寶藍色的hoodie, 卡奇色西褲，戴着圓型眼鏡發言。

梁天琦提到，「當我地掌握了天下的時候，我哋就是做香港主人，冇人再可以打壓到我地......選票就係子彈，這句是Malcolm X講，我地冇槍冇炮，手上選票就是政治版圖變革改革的一仗。只要用你們手上一票，就可以推動香港變革，要去打敗極權政府，靠你手上一票。過去投票，你會覺得選舉只係選一條友入去（立法會）。今日你投票（給我），你選個痴線佬入去，沒錯，很多記者問我會唔會（在立法會）打人呀，我真係冇底線架，我痴線架。」現場觀眾拍掌、喝采。

劉智鵬說，梁天琦的意思是，把選票等同「武器」，「進入立法會後，終極目的是要改變政權，掌握政權，而梁認為，政權係屬於佢所講『我哋既香港人』，某程度上用選票推翻政權為目的」。

主控官再問劉智鵬，梁天琦有沒有鼓吹香港獨立的意思？劉智鵬回應：「可以咁講。」

這天站在犯人欄的「港區國安法」第一被告唐英傑，還押至今已一年，犯人欄裡共有三名穿着綠色懲教署制服的職員押解着他。廿來歲的唐身型茁壯，穿着藍色西裝外套，黑色上衣，戴黑框眼鏡。他全程戴着耳機，聽着翻譯員的廣東話傳譯，時而低頭寫點甚麼。當播放到梁天琦的片段，唐聽得入神。

這天下午，主控發問時段較多，劉智鵬也有承認，「革命」一詞的定義，不只是使用在政治上的，例如「工業革命」，「科學革命」便不一定和政治有關。但他認為，西方Revolution用字和漢字不同，「革命這個詞在中國有很長歷史，由商周時期到晚清年代，無乜變過，基上都係指推翻現政權及取而代之。」

「而在中國應用上，『革命』一詞主要是政治上的，包括辛亥革命，文化大革命。」劉說，字典解釋「革命」的政治含意排第一，「因此革命在漢字和漢語由古到今是不會被想到政治以外的課題。」

劉智鵬代表控方擔任專家證人，下周一繼續作供；而辯方的專家證人有兩位，分別為港大政治及公共行政學系教授李詠怡，及中大新聞與傳播學院院長李立峯。兩人今天亦有到法庭，獲安排坐在法庭律師團後的位置。兩人稍後會作供，對「光復香港。時代革命」作出其專業理解。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為控方專家證人嶺大歷史系教授劉智鵬離開高等法院）

自己染髮都有好多注意事項,安全地染髮先可以成日轉顏色(*漂頭好修頭髮的,我其實唔建議漂太多)　
PART 1 - https://youtu.be/MQvHwsIex1M
PART 2 - https://youtu.be/-AkmNvfU1MI
PART 3 - https://youtu.be/94-jLuAh2Iw

鐘意就Like加留言同訂閱+分享,唔鐘意就DISLIKE加訂閱啦,可以KEEP住DIS­­LIKE
【Zaki Liu】
FB : https://www.facebook.com/zakiliu.vdo
IG : zakiliu.vdo
YouTube Acc : : https://www.youtube.com/user/ZAKILIU
----------------------------------------­­------------------------
【PANG】
FB : https://www.facebook.com/pangliu
IG : PANGLIU
----------------------------------------­­------------------------
【Sesame Channel】
YouTube Acc : https://www.youtube.com/user/SESAMECHANNEL
FB :http://www.facebook.com/sesamechannel
----------------------------------------­­------------------------
【STELLA】
IG : STELLATSANG1015