關於 現代貨車缺點 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

▍大眾運輸系統完善，遠比所想的更重要

公車、輕軌、捷運黃線、公車捷運（BRT）、撥召公車(DRT)…

我們討論著各種城市大眾運輸系統發展的可能性，因為良好的交通網絡和人本交通，是一座「宜居城市」不可缺少的要件，這不僅增加城市交通效率、降低私人運具石化能源使用、減低空污，進而朝著永續生活的方向前進。

最重要的是，對高雄市來說，完善交通網絡和大眾運輸，有助於減低交通事故發生率。

根據交通部「道安資訊查詢網」的數據顯示，108年全國各縣市，交通事故30日內死亡人數，高雄市有351人、為全國之冠。查閱近5年內資料，高雄幾乎年年名列前茅。主要肇事原因包括未保持行車安全間距、違反號誌管制、未注意前車狀態等。

＃為何高雄死亡車禍比例高？

我從大眾運輸網絡密度不足，以及缺少以人為本的交通設計談起。

相較私人運具，大眾運輸路線固定、高穩定性和準確性，大幅排除人為操縱失誤的變因，安全性在一般情況之下優於私人運具。

而民眾使用大眾運輸意願低、高度仰賴汽機車的方便性，正反應出大眾運輸路網密度不足、與目的地距離過遠，以及等待時間過長等不便的缺點。

國外城市如東京、大阪、紐約、巴黎等，捷運系統成功的案例不少，我們就舉台北捷運為例。1996年3月北捷正式開通第一條線「木柵線」，開通10個月內，每日平均運量僅40051人次；1997年淡水線逐步通車，全年平均每日運量為85155人次，直到1999年板南線通車，串起木柵線與淡水線，架構出「雙十路網」，也讓北捷運量大幅提升，每日平均運量破30萬。

除了捷運路網，公車等公共運輸的接駁網絡密度，是關乎能否撐起城市整張大眾運輸網的關鍵。

從北捷案例來看，新的捷運路線加入後，的確有效提升總體運量，這背後重要的基礎就是高密度的公車接駁網，提高公車班次，搭配運輸「最後一哩路」質量俱足的共享交通（公共腳踏車、電動機車、電動小型車）等，是推動捷運、輕軌等大型交通建設之外的當務之急，這與提升運量有相輔相成之效果。

高雄的幅員廣大，是一座港灣工業城市，大型貨車、機車比例較高。過去在「汽車＝進步」的時代觀念之下，城市的路線規劃多以汽車優先為重，若一條路塞車情況嚴重，相關單位的解決方法可能是將路拓寬，設法讓更多車子能通行，但城市不斷開發、更為擁擠的情況下，道路規劃顯然要從：如何在增加單位時間內、提升運送人次量著手。「以人為本」、從使用者的角度出發，才是現代城市交通問題的解藥。

我也要說，我們並非一味把大眾運輸發展奉為進步城市的圭臬，最近輕軌公聽會，我仍要求市府及捷運局全心盡力回應或改善每一個市民的意見、建議及擔憂。

但鼓勵大眾運輸永續經營該是高雄的共識。

在此共識之下，市民朋友，我們還要一起細細討論，如何讓這些新的載具，更融入高雄、更符合你我理想的生活型態，這需要公民參與、一起討論解決那些我們不夠滿意的地方。

我們希望生活在這座城市的樣貌為何？
是不斷為汽機車拓寬的大條馬路？
或是，趕時間時，有多種便利的大眾運輸可以使用；有時間時，可以與所愛之人併著肩、安心步行的綠帶街道？

--

接下來新的會期，針對交通議題，我會有幾項推動和監督重點，請大家一起關注：

✓公車優化、班次密度提高、補足路網不足
✓輕軌二階、捷運黃線
✓共享交通工具發展
✓交通壅塞路段改善
✓交通違規罰鍰預算、警察交通執法人力調配
✓大貨車第三責任險歸屬、ADAS駕駛輔助系統法規施行

國民黨總統初選參選人 郭台銘 日前提出「國家幫養6歲學齡前幼兒」的政見，不少人批評這一政見是空頭支票，而就算是支持者也不確定怎麼幫腔。郭團隊畢竟不簡單，在昨晚於自己的臉書上發表了【解決少子化 政客為失敗找藉口 郭懂為成功找方法】的短文，作為反駁。

請看：https://www.facebook.com/TerryGou1018/photos/a.574503819689561/666887157117893/?type=3&theater

而我認為這是 2020 選戰到現在，最有討論價值的一個議題，雖然郭提出的解法我認為還太空虛，但在倡議這一點上，我認為值得肯定，因為它是目前我看見，唯一一個在政治藍綠統獨光譜之外的政見。接著我就多談一些我目前觀察到的郭，以及關於這個政見的意見。

我之前說過，「既然郭董事長已經宣布要角逐總統，我認為就代表身為公民的我可以開始將他的言語、行動、歷史，當作政治人物來衡量，而不是像之前一樣，只當作一位成功的企業人士。」而我觀察到現在，我認為在他跟眾多網紅合作的影片與他在臉書上發表的文字之間，讓我感到巨大的割裂。

https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/589094744919229

在以年輕觀眾為主要觀眾的網紅合作影片中，郭的言論，儘管溫和，沒那麼霸氣，但言論內容卻非常直覺、武斷、老派、自信，落入窠臼、口條不佳，就像我刻板印象中的成功製造業企業家一樣；而在臉書文字裡的郭，則深思熟慮、有條有理、儘管緊抓熱點猛攻對手時（蔡英文），用詞較為激烈我不那麼欣賞，但其內容有不少讓我覺得切中要點。

若我直覺思考，大概會認為真正的郭是影片中那樣，而文字部分是團隊的功勞，但這直覺也可能是錯的，或許真正的郭兩者皆非、或兩者皆是。於是，越是豐沛的媒體再現，反而讓我越來越不了解郭了。

除了形象之外，郭在政見上的割裂更是巨大。我認為郭目前的政見方向，混合了大政府與大市場兩個不相容的立場。他一方面強調自己創業、白手起家，打遍天下，不靠政府拓展市場，比政府還強，自己在逆境中出生、成長，辛勤工作不間斷，才能有現在的成就，並認為年輕人要成功就是要跟自己一樣，另一方面強調自己擔任總統後，政府可以做很多很多事情、介入很多很多面向，來服務經濟，接連提出大規模的福利國家政策，聲稱國家要照顧人民。而且不是朝去管制、增效率的方向，而是政府主動下場玩，更類似中國的「國進民退」。

但我也得說，這其實是非常正確且合理的「表演」，因為包括現在的蔡政府以及之前每一任政府、每一個想獲得大位的政治人物，都選擇這個矛盾的路線，沒有例外。理由是他們喜歡也必須表演出大有為政府的樣子，才能正當化自己的存在，而媒體與人民，在新生民主、國際勁敵參照等內外脈絡下，也被養成傾向要求政府解決各種大大小小的問題的習慣。所以郭（以及幾乎所有政治人物）這種看似矛盾的立場，其實統一在「強人能改變，我就是強人」的傳統崇拜意識形態上，也就不那麼矛盾了。

接著來談談這個政見本身。首先，我看到這個政見，立即聯想到的是「無條件基本收入」或「全民基本收入」。

所謂的無條件基本收入，就是一種取代現有社會福利，並考量一般人維持生活、有意義的社交跟休閒生活的基本開支後，所需要的收入。而這樣一筆錢是要定期給所有的人，可能是一整個國家，也可能是一個區域，不因為誰比較窮或比較富有，就多給或少給。這樣的制度其實在某些礦產跟石油資源比較豐富的地方已經實現，但那有點坐吃山空，無法永續。

歷史學家尤瓦爾哈拉瑞提出了「無用階級」的概念，簡單來說，就是他預言在人工智慧能力大幅提升，並由「監控資本主義」企業掌握，需要的人力類型跟數量都大幅減少的時候，社會可能會出現的一種新階級。聽起來科幻，卻離我們很近。數十年來，特別是近 20 年的加速自動化、所得增長停滯與「監控資本主義」盛行，已讓許多人在心理上覺得自己落入無用階級，最近另外一本書《不穩定無產階級》中也有深入的討論，推薦各位找來讀讀。

哈拉瑞認為，以前跟現在的勞工可能會被剝削、可能會失業，但不管怎樣，資本家都還是需要勞工的，然而這個前提可能會逐漸消失。在資訊工業革命之後，生產力的提升與就業機會跟薪資增長之間的關係已經脫勾，善用科技的企業可以用數百分之一、千分之一的人力，創造出更多倍的產值，而被淘汰的人，例如現在的記者、未來的貨車司機甚至放射科醫師，並沒有辦法一下子就轉型當人工智慧電腦工程師，而且甚至連人工智慧電腦工程師也在被淘汰的路上。

「無用階級」這個詞可能聽起來不舒服，就說「勞動被機器取代之後無所適從的人類」吧！現代國家社會還是有責任要照顧自己的國民的吧，不然國家因為貧富差距太大而越來越民粹、動亂頻仍，所有人都要遭殃（我們也正在這個惡化的狀態裡）。在矽谷有不少享受紅利的科技企業很積極討論實施這樣的制度，因為他們很清楚，人民終究會把怒氣會出在他們頭上。

支持無條件基本收入的人認為，施行這樣的制度，可以有效降低貧富差距。再者，基本收入的發放一視同仁，不會過問個人財富狀況，可以消除給窮人貼的標籤，不讓他們以及其他人覺得窮人就是被施捨的一群人。也有人認為，這樣反而可以鼓勵更多人去從事原本薪水不高，但具有社會意義的工作，不再因為某些工作在社會上賺不了太多錢，而必須捨棄。例如老人照護員、藝術家、獨立記者，或是跟我一樣自行創業等等。

從產業面來看，也有好處。因為人們不再被迫工作，反而可以促使公司改善工作環境，來吸引真正想做事的人。這也會促進更多企業採用先進的技術來取代重複性高的工作，或是一些血汗工作。

最後一個優點則是，施行無條件基本收入，其實可以省下很多錢。例如許多政府為了社會公平跟階級流動，會課徵富人稅、給弱勢各種複雜的社會福利補助等等，但其實這些制度在推動跟執行上都很麻煩，平白浪費很多成本，如果用無條件基本收入來代替，就可以剩下這些行政費用囉。

剛剛說了那麼多優點，那缺點呢？有的人認為實行全民基本收入可能會讓很多人感覺自己被豢養了，沒有工作的動機，就也沒有跟人互動、感覺被需要、或是主動學習的契機。這會讓人容易陷入焦慮、憂鬱，採取藥物濫用、酗酒等等方式來逃避，這種令人難過的可能性也是存在。

雖然郭的「國家幫養」政見讓我想到基本收入，但內涵卻是完全不同。例如在他目前的說法裡，這還是一個典型的補助計畫，針對 0-6 歲小孩的家庭，強調排富，施行起來會非常複雜，而且疊床架屋，增加行政成本。即使如此，我認為此政策可以是往實現無條件基本收入的跳板。

然而若我能給予建議，我會建議郭立即將「國家幫養」政見升級為「無條件基本收入」，並以此為競選主軸。誠如前面所述，我認為郭的表演跟政見都有割裂的問題，而「強人故事」也不符合我的品味，但在他提出尚不成熟的「國家幫養」政見之後，我認為卻是讓關於 2020 的辯論朝向實質化的契機，也能幫助他把割裂的形象跟政見融合起來。

不要再針對特定族群施加家長式的「照顧」跟「國家幫養」，而是以具有遠見的領袖高度，以提高所有人的安全感為責任，倡議「基本收入」；不再以大老闆的樣子跟經歷訓斥年輕人，而是激勵並建構此刻年輕人立足跟躍升的基礎；不再遊走於大市場或大政府之間，而是透過簡潔有力的無條件基本收入，降低政府令人詬病的繁瑣，也實現政府真正的價值，是真正的大轉型。

然而，郭極有可能不會看見也不會採用我的建議，所以我也期待其他各個參選人搶先提出「基本收入」的政見，來超越郭的「國家幫養」，互相比較細節上的可行性。

在太平洋對岸，同樣在進行 2020 總統初選的美國民主黨，也有一位參選人 Andrew Yang (楊安澤) 以無條件基本收入作為主要政見，雖然出線機率不高，卻非常醒目，且論述完整，值得參考。

https://www.yang2020.com/what-is-ubi/

少子女化是非常多原因造成的結果，而不是突然冒出來的問題，若只把人類視為生育機器看待，想提高產量，而忽視未來「無用階級」與當下「不穩定無產階級」的存在，我認為還是太短視了，更何況，少子女化可能根本不是問題，而是「勞動生產率」的重要性大於「勞動力總量」之後，社會正常的自我調節，也是推動無條件基本收入的契機。

以上，歡迎各位指教。

延伸閱讀：
如果我是總統參選人，怎麼回答「人工智慧」與「年輕人未來」的問題？
https://panx.asia/archives/60879

註：關於本文中多次提及的「監控資本主義」，過幾天再另文詳談，並同步宣布我打算做的大改變。

【江湖就在台北市政府！】

https://www.facebook.com/100000173196130/posts/2396415243707559/

【吳音寧受害懶人包】
　
＃請大家幫忙分享
　
台北市長柯文哲表示北農總經理吳音寧的行為讓他很火大，最近一下說：「馬的我要開始發脾氣了！」一下又說：「我為什麼要道歉？（...間隔一段話）我操！」但真正應該生氣的是誰呢？我會盡可能簡單整理吳音寧的相關資料，不過文章還是稍長，請大家耐心聽我娓娓道來：
　
　
＃吳音寧的背景
　
吳音寧，1972年生，今年46歲，是台灣的農村運動工作者，曾任農業縣市彰化縣溪州鄉公所的主任秘書。在行政機關，通常主任秘書地位僅次於首長。
　
2001年吳音寧隻身到墨西哥走訪查巴達民族解放軍自治區叢林，會見解放軍領袖馬訶士，2003年出版《蒙面叢林》一書，該書非常同情墨西哥印地安農民的處境。因為這段經歷，有人稱吳音寧為「解放軍少女」。
　
2007年吳音寧出版長達25萬字的《江湖在哪裡？——台灣農業觀察》，這本書被稱為台灣農業發展的聖經，記錄二戰後50年來台灣農業的發展與困境，被獲評為當年的中時開卷版年度十大好書之一。
　
2008年吳音寧出版個人詩集《危崖有花》，用詩的語言紀錄下多年成長蛻變的過程，獲得多項文學獎項。
　
2013年吳音寧協助創辦社會企業溪州尚水友善農產公司。
　
吳音寧不是沒有農業經驗，反而是一位在農業公私領域浸淫已久的高手。
　
　
＃柯文哲不尊重專業的嘲諷
　
從一開始，柯文哲對吳音寧就有許多語帶嘲諷的評論，比如：吳音寧是誤闖叢林小白兔，我是萬獸之王，導致輿論產生「250萬實習生」等蔑稱。還有議員抹黑他「不會看報表」，事實上他只是說自己會虛心學習，事後這個質詢影片被媒體及輿論惡意解讀。惟無論如何，吳音寧最終證明自己的專業，事後許多圖表數據都證明吳音寧的能力遠優於韓國瑜，比如菜價變異係數遠比韓國瑜時期低，代表菜價穩定，甚至在南部淹大水前後，菜價竟然沒什麼變化；公司治理面，北農盈利及外銷增加，特支費使用減少。在這種狀況下，柯文哲沒有還給專業一個公正的評價，自打「尊重專業」口號的嘴巴。
　
　
＃休市事件（2017年中至2018年3月）
　
2017年中，台北市市場處處長許玄謀做出台北農產運銷果菜批發市場於2018年2月16日至3月7日之20日內休市11日的決定，但連休後產銷失衡與菜價下跌，引發社會的批判。後來於2018年3月7日市場處處長許玄謀電話通知吳音寧有「北市果菜批發市場8日開市因應措施」記者說明會，吳音寧未出席，被指為「神隱」。
　
事實是，市場處處長許玄謀3月7日凌晨才通知吳音寧3月7日要開會，但拍賣場是半夜三點開始拍價，所以前置作業是大半夜前就已經開始，難不成吳音寧能夠分身同時工作、睡覺又參加記者會？此外，吳音寧3月7日親自出席市長室會議報告市場改建工程，3月8日親自出席產發局會議討論改建工程，根本分身乏術。亦有媒體報導農民收到指示，南部所有的菜都往北農送，所以吳音寧當天可能任務更重，甚至3月7日到3月8日都在處理大量湧入的果菜及公司市政府奔波，所以說吳音寧神隱不出席有失公允。
　
根據今周刊03/07的報導，在3月7日記者會陳景峻透露：上禮拜四到北農與總經理吳音寧開會時，就有當面詢問5號、6號、7號休市三日，是否可以減為兩日？因產地貨運契約簽訂變動不易、多數承銷人早已安排休市三天行程、傳統攤商休市配合意願低等等具體理由，吳表示不可能。
　
事實是，3月7日的上禮拜四是3月1日，3月1日才說要改3月5日到3月7日的休市規劃，是把市場當兒戲嗎？但此舉也誤導媒體和民眾，以為休市規劃是北農總經理的決定，但真相是市場處才有權限決定！
　
根據信傳媒03/08的報導，吳音寧澄清未出席北市府所召開的記者會是因為接到市場處處長許玄謀的電話時貨車已經開始進場，當下判斷應先處理事情，通盤考量後決定不出席。吳音寧表示自己有致電想和董事長陳景峻聯繫，但陳沒有接到，這就是真相。
　
不僅如此，3月7日記者會後，台北市副市長陳景峻馬上指責吳音寧應該勇於承擔，無視做出決定的是台北市市場處處長許玄謀。吳音寧於3月8日與農委會召開記者會表示當時菜車已在進場。她表示，3月8日到貨量為2370公噸，每公斤均價為19.9元，守住農委會每公斤18元均均價，較休市前為漲7.9%。吳音寧稱2018年2月27日當天為春節後五個交易日，蔬菜進貨量超過三千公噸，為十年來春節後五日交易量最高峰，成交價格也是十年來的第三高，仍維持平穩。
　
結果休市事件吵到後面，北農及媒體發現市場處竟然還偷改記錄，明明是市場處拍板的，結果紀錄被改掉，最後找到原始記錄才確認是市場處。北農其實有提出反對連休3天的意見，但會議是17個產銷單位一起開會的，會議中其他單位強烈表達他們要休市3天的立場，最後市場處做出休市決定。
　
所以休市事件是市場處作決定，市場處和副市長抹黑，吳音寧不眠不休出來收尾擦屁股。

　
　
＃業務推廣費購買殘菜事件（2018年2月底至2018年5月18日）
　
2018年2月底，吳音寧用業務推廣費購買蔬果殘貨，贈送給表哥擔任鄉長的彰化溪州鄉社福團體，被議員炮轟，甚至被民眾向檢方舉發圖利、貪汙。台北地檢署收案後表示，不排除傳喚吳音寧到庭說明。北農發新聞稿澄清，指拍賣出去的蔬果，農民若無載回的意願，過去是直接銷毀報廢，這也是最簡單快速的方式，但吳音寧不忍農民辛辛苦苦種植出來的蔬菜被銷毀，因而希望能提供給社福團體利用，贈送的社福團體皆有列冊，名冊及數量皆有提供給市場處。
　
《上報》曾報導，市場處的訪談文字記錄與北農錄音檔內容不符，關鍵的字眼都漏掉，讓吳音寧及北農都背了黑鍋。
　
2018年5月18日下午，吳音寧召開記者會道歉，強調「我很抱歉，這是1萬9000多元的小事，因為我的關係，社福團體受到這麼大的波及，但整件事情合情合理合法，當天到貨量非常多，預估有殘貨的情況，當天拍賣雖有延長，但最終還是有一小部分的蔬菜沒賣完，過去的處理方式是報廢、好好的蔬菜變成垃圾，不捨這些蔬菜就這樣報廢，所以最後決定用總經理的業務推廣費買下來，並強調雖然造成很大的風波，但北農會將這件事情制度化，以後如果再遇到這種情形發生就有制度化的處理。」
　
再次，陷害別人的是北市府市場處，創下長久制度的是吳音寧。
　
　
＃北農送酒事件（2018年6月1日到2018年6月13日）
　
2018年6月1日，國民黨籍市議員陳重文於台北市市議會質詢時，稱北農每月的業務推廣費高達30萬元，9個月下來逼近270萬元，其中一筆開銷是送給民進黨台北市黨部60瓶洋酒「皇家禮炮」。2018年6月2日，北農發布新聞稿，強調經查證並無60瓶洋酒送民進黨部一事。6月5日柯文哲下令，指派台北市政風處長沈鳳樑、台北市市場處長許玄謀、台北市財政局副局長沈榮銘，各派所屬不知情的人員會同市府北農監察人，到北農查帳而行搜索。
　
柯文哲此番大動作找各處室及政風人員進行有法律爭議的搜索動作，由於北農是非屬政府機關的股份有限公司，這無疑是公權力侵襲公司自治的領域，北市府並無搜索之權，一般來說，就連檢察官都需要有票搜索了，更何況是政府機關！柯文哲的理由是為了公開透明，結果事後發現送酒的是自己的市府發言人劉奕霆，且劉奕霆在第一時間說酒是自費買的，後來被查出是用公關費買的。柯文哲沒有以相同標準處理劉奕霆，對無辜的吳音寧亦沒有任何表示。
　
　
＃議會備詢潛規則事件（2018年7月）
　
北農總經理吳音寧依法可不去議會備詢，議長說這是潛規則，結果柯文哲跟著附和這種於法無據的「潛規則」說，還以「醜媳婦見公婆」的輕蔑說法批評吳音寧，這顯然與柯文哲平常強調的法治不同。治理別人的時候就強調法治，自己該遵守的時候卻偏好潛規則。
　
雖然吳音寧不必去備詢，但吳音寧仍然主動參與議會的委員會討論，但最後被國民黨議員趕出議場，受盡羞辱。
　
　
＃果菜市場改建事件（2017年8月至今）
　
　
1.最近的果菜市場改建事件中，柯一開始說不需要知道吳音寧的版本，之後便在這種毫無根據的「不需要知道」下批評吳音寧：＃他懂什麼東西，接著台北市副市長陳景峻又說吳音寧的版本是找一群研究生寫出來的，事實上吳音寧的建議案是台大城鄉發展基金會的研究員與專業建築師研究出來的，台大城鄉發展基金會可是連業界的建築事務所都會尊為老師的專業團隊。
　
果菜市場改建案吳音寧建議版早在吳音寧就任北農總經理後即成立「第一果菜批發市場改建執行小組」並於106年7/27召集第一次座談會，後陸續召集了至少13次的會議，由公司內部各部門針對其業務功能上之需求，彙整而成「第一果菜批發市場改建主體建物各項需求調整比較表」及「各樓層示意配置圖」均有正式函文台北市政府市場處，有公文可稽悉，是公司內部審慎考慮自身需求後的結果，並非吳音寧個人手筆。
　
至於北農與市長室的溝通，其實早在2017年10月30日市長室會議就有決議「市場改建案以整體規劃，一次改建，分階段施工之方案對外說明，反對者要提出替代方案，以供評估。」所以柯文哲不可能不知道或不需要知道。另外北農常務董事會議紀錄清楚顯示，2018年1月24日，台北市副市長、北農董事長陳景峻在會議中也要求吳音寧研擬能夠縮短工程時間的工法，所以北市府高層應該早已心知肚明吳音寧提出市場改建案替代方案建議。
　
　
2.柯文哲說吳音寧的赴日考察報告沒人看過，但吳音寧明明有在董事會報告，且副市長陳景峻身為北農董事長和會議主席也在場並做出裁示，請新工處與北農討論，後來吳音寧在臉書上傳報告，柯文哲還當眾表示這是體制外的做法，是不好的，打臉自己「公開透明」的柯語錄價值。根據北農釋出的會議紀錄，吳音寧也多次前往市長室進行報告。柯文哲對此次抹黑吳音寧沒有任何表示，甚至面對議員質詢時，談到吳音寧時還怒罵髒話。
　
　
3.柯文哲曾向吳音寧喊話，有問題就到體制內解決，不進市府開會，每天只會寫臉書、找議員質詢，實在受不了，放話要吳「拿開會紀錄出來看。」，北市府產發局長林崇傑也抱怨吳「從未出席」雙首長會。
　
事實上吳音寧早已針對市場改建議題，列舉11次出席紀錄，包括2次雙首長會議、4次市長室會議、2次市場處、1次產發局會議等，證明自己並非像產發局長林崇傑所說「從未參加雙首長會」，也沒有不進「體制內」討論，狠很打臉市府，北市府產發局長林崇傑後來也針對抹黑吳音寧致歉。
　
結果柯文哲說：＃我為什麼要道歉。甚至飆罵髒話：我操！
　
　
4.北市府對於吳音寧所提出的方案，不只市長柯文哲反應情緒化，嗆吳音寧「他懂什麼東西」，在吳音寧上傳北農報告時，還大罵：「我要開始發脾氣了！」；北市府產發局長林崇傑還說北農版本把停車場「全都刪掉」，沒有顧慮到別人需求，市場處新聞稿還指北農版本少了1200個車位，根本在政治操作。對此，市場處長許玄謀坦言，新聞稿寫錯了，最後只有產發局長林崇傑道歉。
　
　
5.事實上在吳音寧版本中果菜市場內的停車位是從1850個減少到1200個（改建前為100個），但同時也引進日本的物流管理、冷鏈模組，將車道放寬至9米，中央4米作為車行通道，車行通道兩側規劃2.5米裝卸區，大貨車可以直接停在裝卸區停車卸貨。裝卸區外側更規劃讓電動機械協助上下貨的工作區，預留未來物流管理從人力升級機械化的空間。正因為吳音寧版本著重在更新北農陳腐的物流管理，邁向現代化經營，1200個車位也足供外來車輛停放。試想，有人會在塞車時不想辦法加速消化車流，反而去多蓋停車場讓更多人一起塞車嗎？
　
另，藉由將卸貨機械化增進作業速度，吳音寧版本才能將蔬果冷鏈運輸納入設計。未來，運蔬果裝卸貨的貨車可從快速道路跟地面進入果菜市場，直接卸貨到冷凍庫，購買的人也能暫停卸貨區直接取貨，維持冷鏈運送的完整性。
　
此外，根據報導，北市府原始的改建版不只被攤商反對停車位過多，甚至還被都審會糾正過。因為在不到一百公尺的河堤外，就有超過2300個停車位。
　
當然，吳音寧版本也不是沒有缺點，像是原先規劃從水快直接進出三樓，也因新工處的建議改由三樓進五樓出，避免引道與快速道路衝突。但這些瑕疵仍不能抹滅吳版本在更新北農物流管理，及保留北農未來發展的進步性。