［飲食指引的商業利益、政治文化考量背景］
前幾天看到一個新聞，是美國醫師學會（American College of Physicians）編輯的「內科醫學年鑑」（Annals of Internal Medicine）公布了新指南，認為過去視為有害的紅肉「有害證據不夠」，建議「成人繼續攝取未加工的紅肉」，並「繼續攝取加工肉品」。
———————————————————————
在這裡說說我的想法。
過去美國的營養部由酪農業把持，所以國人飲食建議裡加入了牛奶的攝取（即使後來有很多喝牛奶到底好不好的爭議出現）。
過去地中海飲食建議每天來點紅酒有益心血管疾病，直到去年的權威期刊Lancet 雜誌推翻，發現不管什麼酒都會降低生存年限。義大利盛產紅酒，會有這樣的建議不意外。
看到這個新指引我其實有點不置可否，大腸直腸癌一直是我國癌症發生率及死亡率的第2位及第3位。
目前國際癌症研究基金會（IARC）把紅肉列為2A級「可能致癌」的癌症風險因子，而加工肉品（香腸、培根等）列為1級「確定致癌」的癌症風險因子。之前世界癌症研究基金會與美國癌症研究所也發表一份大腸癌的研究報告（Diet, Nutrition, Physical Activity and Colorectal Cancer, 2017），其中將紅肉列為「有強烈證據可能提高罹患大腸癌的風險」。
原因除了紅肉比起白肉屬於「高脂肪肉類」，高脂肪食物產生的自由基危害跟對腸道菌的破壞已經是鐵一樣的實證。再來，紅肉如果經過高溫燒烤，其中兩種胺基酸會形成異環胺（Herterocyclic amine），還有多環芳香烴（polyaromatic hydeocarbons, PAHs）。這兩類物質都會破壞DNA，是確定的致癌物。
而這些學者在分析過去研究後，認為每週少吃3份紅肉，每1000人可減少7人死亡。「降低的比率不高」所以可以繼續吃。
#這是非常不負責任的建議‼️
營養學的研究本來就存在許多限制，例如愛喝咖啡跟酒的人，可能有活躍的社交，所以結果發現有較高的生存率。少吃紅肉的人可能多吃了糖，少吃糖的人可能多吃了紅肉，你不是在「吃一模一樣食物的兩組人，一組多加紅肉，觀察追蹤若干年後的癌症跟死亡發生率」的前提下，就不該不負責任的建議民眾繼續食用一個「含有已知有致癌物」的食品。
這有點像菸的議題，菸裡面有確定的60種致癌物，連電子菸都有一級致癌物甲醛，但流行病學研究去觀察沒抽菸跟有抽菸的人，搞不好得肺癌的機率有抽菸的人高出沒抽菸的沒多少（廢話！！pm2.5跟旁邊的二手菸三手菸、廢氣每天吸，當然比一手菸更容易致癌！）
難道要因為「不抽菸的人得肺癌的機率沒有比較低」「所以大家可以繼續抽不用停沒關係」？
#真的太誇張的神邏輯
這位領導研究的加拿大教授居然告訴法新社：「不吃紅肉，癌症、心臟疾病與糖尿病風險會有非常小幅的降低，但證據不是那麼肯定。」
「所以有可能降低，也有可能不會降低。」
「大家要自行決定。」
—->那跟不抽菸的人未來得肺癌的機率有可能降低，也有可能妳每天吸pm2.5所以不會降低有何兩樣？！
提供攝取建議供大家參考，紅肉沒有完全不能碰，依國健署建議的一天3-8份的蛋豆魚肉奶，蛋白質來源最好2顆全蛋、剩下植物多於動物，動物最好挑低脂肉類，若是紅肉，一天不要超過兩份也就是70g約一塊手掌大的肉片。
#研究認為抗癌食物的豆類製品一堆人怕多吃
#研究認為可能致癌食物的紅肉卻一堆人想吃
#人類果然是鬼遮眼的生物
#拼命幫自己找理由又只相信自己想相信的
研究認為可能致癌食物的紅肉卻一堆人想吃 在 | Facebook 的推薦與評價
儒家素食主張，以讀書人為限，也有其極崇高的理由。儒家并不主張素食，但對肉食，卻別有主張。孟子梁惠王章：. 無 ... ... <看更多>