Search
【兩人在「學校專用車位」前對罵，為何僅一人成立「公然侮辱罪」？】
根據新聞報導，由於李男拒絕移車被陳姓教師罵「文盲」、「沒家教」，李男也不甘示弱回嗆「白癡」、「豬狗不如」等語句，導致雙方互相提告。
近日高等法院二審判處李男拘役30天、緩刑兩年，而陳姓教師獲判無罪，什麼會差這麼多呢？
#公然侮辱 #法律 #判決 法操FOLLAW
【有關韓國酒測與酒駕標準】
昨天因為分享了朴詩妍的酒駕新聞
就順便來講一下韓國酒測吧
我們開車的時候幾乎沒遇過酒測
倒是騎摩托車的時候比較常遇到要叫去吹氣
我都是坐後座，所以從沒吹過那玩意兒
只記得警察都會一直說再來再來再來~
酒精濃度0.03%~0.08%的話
是沒收駕照100天
如果酒精濃度超過0.08%
就是吊銷駕照了
當然，刑事處份也是不會少的
拘役五年以下或兩千萬韓幣以下的罰金
當你酒駕被抓之後，你的車險費用就會增加(維持兩年)
酒駕一次加10%，酒駕兩次就加20%
當你酒駕發生車禍時~
就算你有加入保險也要自付一部份的金額
無照駕駛、肇逃被抓也是加20%的保險費
不遵守信號、超速、超越中央線被抓兩次~三次時要增加5%
四次以上就是10%了
之前有一個案例是這樣的
A他血液中酒精濃度為0.097%，他在酒醉狀態下開了3m的車結果被抓
他本來叫了代駕，但因為在講要走哪一條路與代駕起了爭執
代駕就在寬度只有一條車寬的雙向道上突然停車後下車了
A主張說，為了避免妨礙交通與避免造成車禍
才開了約3m將車子移到路邊~
他說他並沒有想要再開車的意思
但就算要叫其他代駕也得等人過來，車放在路中間是不行的
最後判決是認可了他的主張
因為當時他的車輛移動距離、道路狀況等都顯示他移車是為了確保安全，為緊急狀況
因此最後沒有判他酒駕
韓國很多藝人都有酒駕新聞
盧弘喆那時是跟朋友去喝酒，但他違規停車有人叫他移車
移車時就被抓酒駕了，那時就從無限挑戰下車
吉他是酒駕不只一次，有一次是喝酒開車到一個地方後停在路邊睡覺被抓
金賢重也是在家裡附近跟朋友喝酒~
然後停車場的管理員請他移車，他開車不到1km就遇到酒測了，也是吊銷駕照
演員孫承源四次酒駕被抓
強仁也是酒駕累犯
金秉玉是叫代駕回家後在自家停車場停車被抓
安在旭是喝酒睡一覺起來開車被抓的
以上還只是我粉絲團寫過的
沒寫過的還很多
像叫代理駕駛時，其實是必須幫忙停好車的
但很多人要停車時會說要加錢，加個150台幣
不願意多付給他的話他就直接下車走人，把你車停在路邊
那很多人就會覺得『那我就自己停吧! 都到家了』
但代駕轉身就去檢舉你，所以警察就來抓你了
更詳細的法規與刑則請看:
https://tammytwkr.pixnet.net/blog/post/226800398
**開車不喝酒，喝酒不開車**
但我覺得這個調酒好好喝!
【合歡山違停擋車糾紛】
日前在合歡山滑雪山莊，發生有遊客將車子違停在停車格的前方，導致停在停車格內的車主無法順利將車子移出。經由警方聯繫，違停車主竟然表示因為還在爬山，要隔日才能下山移車。而違停車主認為自己沒錯的態度引起了大家的討論，我們一起來看看，違停的車主可能會有哪些責任呢？
🎸違停罰鍰可以連續舉發
依據道路交通管理處罰條例第85-1條規定，在禁止臨時停車處所停車，經舉發後，不遵守權責人員則令改正的話，得「連續舉發」；而若是逕行舉發的情形，在第7-2條也有規定：汽車違規停車，而駕駛人或是汽車所有人不在場或未能將汽車移置的話，「每逾2小時也得連續舉發」。
但是連續舉發的規定，是否妥適？
大法官對此曾有過第604號解釋。大法官認為立法者雖然制定連續舉發的規範，可以藉由多次處罰的遏阻作用，防制違規事實繼續發生，手段有助於達成維護交通秩序、交通安全的目的，而且有必要。但是連續舉發的間隔期間是否過密、導致多次處罰是否過當？仍然需要符合憲法上「比例原則」的要求。
而對於每2小時得連續舉發的規定，大法官基本上認為是合憲的，還進一步說明舉發時間的間隔在授權明確的前提下，可以因地制宜、避免規定太過僵化。
🎸強制罪會不會成立？
先說結論，這樣的情形可能不會成立刑法的強制罪。
原因在於，強制罪是指「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利」，因此要有故意用強制的手段干涉別人意思決定才會成立。而本案中，違停車主雖然違規在先，但並不是只要違規，就算強制的手段影響他人的意思。
曾有過類似案例，是在別人家門口停放車輛堵住通道。這個案件中，法院認為雖然停車行為縱有不當，但沒有在他人在場時執意停車，進而來影響他人意思決定的自由，因此很難單純以停車就認為這是強暴、脅迫的手段，最後認定不構成強制罪（高等法院臺南分院101年度上易字第600號刑事判決參照）。
🎸被害車主可以請求民事賠償
不過，這樣的行為就算不是故意，也已經過失侵害了受困車輛的車主的權利，受困車主可以請求違停車主賠償損害。例如為了等待違停車主下山而需要額外多住一天的旅館費用；或是必須回到工作地的車費等額外產生的費用等等。
總而言之，新聞中的違停車主在法律上雖然不會成立強制罪，但仍要面臨違停的罰鍰，以及被害車主將來來請求損害賠償，貪圖一時方便也是需要付出代價的～
https://udn.com/news/story/7320/4733435
本人機車停在停車位內，後來被別人擅自移車，因此我的機車被開了罰單，後來有到警察局申訴，頂多只是協助辦理請停管處撤銷罰單而已，但對於擅自移車的 ... ... <看更多>
找出判決書，由判決理由第三段，可以感受「司法判決」似乎認為「通知移車」是不必要、也是浪費「行政資源」的行為！行政機關可以參考參考法院觀點。 ... <看更多>
移車判決 在 [請問] 機車遭移車被拖吊，申訴仍失敗- 看板ask - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
5/25(五)的晚間在自家樓下停好機車，當時只有我一台車停一格停車格
5/26(六)、5/27(日)沒有使用機車
5/27晚上19:22，我的機車遭拖吊，還開了一張違規停車罰單
這是拖吊場電腦裡留存的違規照片，中間銀色是我的車
罰單上寫違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第9條：停車方式不依規定
問題是我是遭人移車當然不服判決，而且車子幾乎90%在停車格內
所以去填了申訴單，大略是說遭人移車，但是沒有停車時拍照存證
詢問里長也說該處沒有監視器，所以沒辦法幫我提出有利證明
雖然沒有證據，但是希望承辦員警明察秋毫，還我一個公道
7/13申訴結果出來，按照他們的舉發照片，還多出幾張拖吊場沒給的
公文說依規定一格機車停車格僅可停放一輛機車
所以認定違規事實明確，沒有辦法證明我是被移車
這樣是叫我只能吞下去嗎？因為沒有監視器，所以人民都無法安全停車
我住這邊使用該處停車格一兩年了，因為都沒事所以也沒有拍照習慣
另外車輪壓線也根本沒有妨礙交通，到底拖吊的目的是為了什麼？
更好笑的是，在我申訴過後，6/28該處塗銷機車格改為自行車格
自行車格還比原本機車格更大，也就是施工單位認為格子變大也不會影響交通
最後想要請教版友，公文上寫仍不服判決可以向地方法院提起訴訟
我從來沒跑過法院，稍微查了一下好像還要訴訟費，
我沒有證據的情況這官司還有可能打贏嗎？
如果真的要打官司，要的就不是罰單600元，而只是要一個公道了
規規矩矩停車被開單，申訴還無效真的不知道要怎麼辦....
==
底下附上我找到有關申訴的相關資料
道路交通管理處罰條例
https://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040110051012600-0920915
(我被開罰第56條1項9款)
申訴成功案例
新北新店區劉先生有三則新聞，法官採信賴原則
https://auto.ltn.com.tw/news/8311/43
https://bepo.ctitv.com.tw/2017/08/276841/
https://udn.com/news/story/7320/3238368
台北市民，投訴處長信箱
https://apple57.pixnet.net/blog/post/18352602-%E9%81%95%E5%81%9C%E7%94%B3%E8%A8%B4%E6%88%90%E5%8A%9F
基本上申訴都會成功
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180120001088-260405
違停被開單想申訴？ 律師：須符合這兩種條件
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=192330
獨／機車停車格亂象多 「橫停」、「壓線」免受罰
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=179433
(其實只要超出停車格外就算違規，但會從寬認定，不會直接開單，但如果真的妨礙人車
通行，才會開罰600-1200元。)
交通部科長：並未強制規定一車格停一機車
https://m.ltn.com.tw/news/focus/paper/825009
https://m.ltn.com.tw/news/local/paper/908267
==
申訴無效
https://news.tvbs.com.tw/amp/life/301909
申訴失敗機率更高
https://m.ltn.com.tw/news/local/paper/496329
==
申訴流程
https://incar.tw/post/U-should-know-about-Motorbike-been-move-out
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.132.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask/M.1531900687.A.389.html
之後如果想用車體90%在車格內，不妨礙交通的理由呢？
上面也有報導寫未規定一格一車、壓線從寬認定
※ 編輯: demon (180.176.132.20), 07/18/2018 16:23:50
所以我才來尋求救濟方案，或是有經驗的鄉民可以指點勝訴的可能性
看來勝訴機會不大我也只能放棄訴訟，或是尋求其他管道投訴
※ 編輯: demon (180.176.132.20), 07/18/2018 20:40:42
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180120001088-260405
剛好我就是遇到比較硬的承辦人員
而且大家真的認為壓到線拖吊開單合理嗎？這樣台北市大概每天要拖上千台
※ 編輯: demon (180.176.132.20), 07/18/2018 20:59:23
... <看更多>