很多人（包括網友、同事、我太太...）常常問我，你對某某事件有沒有什麼意見？
大概是因為我給人一種對很多事情都有意見的感覺吧，畢竟三不五時就長篇大論，有這感覺也是合理。但事實是，其實我對大部分的事情 #沒有意見。這也是我常常給出的回答。
我的認知能力有限，而且還越來越有限。現在的我大概就只有對很少數的幾個領域的事情「有意見」，然後對環繞這些領域的一小部分事情「有感想」。
簡單描述一下，大概像是一個太陽系的圖，以表演/溝通/傳播作為恆星，幾個遠近不一的行星環繞，包括公民社會與政治、科學與技術、文化與娛樂，而系內以及系外所有的空間，則被一個像是暗能量的問題填滿：怎樣的未來對下一代比較好？
除此之外，我幾乎沒有餘力思考跟研究別的事情。這也是就是為什麼我始終不是一個合格的企業經營者，公司能夠好好的營運並成長，都要多虧我的夥伴跟同事。
這樣的侷限跟無知，在我的文章中暴露的很明顯。我通常是從「表演/溝通/傳播」的角度在看一些我不太熟悉的人事物，而不是看他們的實質。因為我認為我自己永遠不可能看清事情的實質，甚至也不願意花足夠的努力去研究實質。這聽起來有點像是自我放棄了，但人就是懶惰，我找不到其他藉口。
舉例來說，我可以坦誠說：我不喜歡 韓國瑜 市長的許多表演跟修辭，因為我認為那對公民社會的未來的影響不是正面的，但我也認為他在聲調、手勢、節奏等非語言傳播層次上比大多數政治人物來得好。若你問我「從政策上」跟「從執行上」的實質層面來看，喜不喜歡或支不支持韓國瑜，我的回答會是「嗯，我沒有意見」。
事實上，也不只是韓市長。我認為 #網紅化的政治人物 配上為了商業利益 #刻意偏頗的媒體，以及 #加劇互砍螺旋的社群媒體平台，整個都讓溝通環境（表演的舞台）變得很不利於未來。從這個角度來說，我會對政治人物有所批評，而那幾乎是所有檯面上最有能見度的政治人物。他們中許多人的能見度幾乎都是用我不樂見的方式取得的，這也是我特別憂慮的。
我也說過，我支持 蔡英文 Tsai Ing-wen 總統目前為止的外交策略，但那也僅止於「表演/溝通/傳播」的層面，外交的專業跟實際的樣貌並沒有那麼淺，那些我都不懂。若你要問我對蔡總統的外交政策與執行有什麼意見，我也只能說「嗯，我沒有意見」繼續觀察。
所以當 柯文哲 市長以及許多其他政治人物明確針對蔡總統在外交上的表演層次加以批評的時候，我會有 #不同意 的意見。若你問我「對於柯市長親美友中，兩岸一家親，認為蔡英文是挑釁者的 #說法 有什麼意見」，我可以坦誠說我不同意。但這也不代表我能夠對柯市長的外交與國防理念有什麼意見，因為我其實不知道他的理念是什麼，我只能針對他對「蔡英文表演」的評價給出意見。就像是我看了一部電影，你也看了一部電影，我會對你寫的影評有正反意見，但我對你這個人拍電影的能力，嗯，沒有意見。
那麼如果一個人，實質上做了很多糟糕的事，而那些事的領域都超越我的專業跟認知範圍，所以我不懂。但他的話都講得很好聽，溫良恭儉讓，表演跟傳播從不出錯，那我也沒有意見嗎？
儘管我認為不太可能，但假設這情況真的發生好了。
對，我還是「嗯，沒有意見」，但這時候我會看我信任的、擁有足夠專業對該領域發生的事件予以評判的人，他們的意見是怎樣。我不會直接把他們的意見當成我的意見，而是會開始多關注，從我有自信能夠切入的領域做出評判。
反過來，如果一個人做很多很好的事情，但那些事情同樣超出我的專業，但他講話跟態度讓我覺得很糟糕，那我會怎麼看？
這時候問題比較大，我的確很可能先對他在表演/溝通/傳播的層次給出不好的評價，並且有了先入為主的負面印象，因此降低了我去了解他那些好的事蹟的動力。如果這時候我的同溫層也跟我一樣，那我就很可能幾乎看不到他的實際作為。跟上一個狀態相比，我認為這很有可能已經發生。
「講那麼多，你就是一個看態度不看實質的傢伙嘛！」若你要這樣認為，我很難反駁。我的確很重視表演/溝通/傳播，那是我的專業，是我花了很長時間思考跟實踐的領域。而且我認為表演/溝通/傳播構成了另一種實質，是影響人們信仰各種故事的關鍵，我不希望掌握權力跟舞台的政治人物與媒體濫用，我已經看見那後果，也活在後果裡頭。我能做的就是坦承我在乎這一點，然後持續自我提醒，不要只在乎這一點。
這篇就是為了自我提醒而寫的。
----------------
今天 #鄭龜嗑什麼 暫停一天。
網紅化的政治人物 在 政治公關與網紅的漫天共舞 - 數位時代 的推薦與評價
政治人物 能成為網紅（指的是在網路上有影響力，有為數眾多跟隨者的魅力人物），在網路上累積影響力，首先要有必要的特質，也就是「經常主動將自身言行發布 ... ... <看更多>