【符號中國與現實中國 | 盧斯達 on Patreon】
政策文件雖然枯燥，但仍然可以看到很多東西。2019 年之後，香港有兩種社會已經習以為常的事情開始被改造，第一是愛國不愛黨思想，第二是香港和中華民國的複雜關係，這是構成香港以前那個社會的兩大主流支柱。
「愛國不愛黨」是政治界前輩們教養這一代的主旨。雖然不會有人手把手地教，但上一個時代的主流始終認為，這是在香港從事各種工作的定海神針，只要宣稱自己也是愛國，很多事情也有得談，可以避開很多危險。這是 Jimmy 仔在中國說出的「我也可以談，我也可以愛國」。
在早前關於「愛國者治港」的討論之中，有報道引述香港官員的講法：中國容許不同的政見，但紅線是絕不能允許作出損害中國共產黨帶領的社會主義制度的行為，因此不可能聲稱愛國，但不愛或不尊重共產黨的領導，濃縮標題為：愛國不愛黨「講唔過去」。
這是一個劃時代的改變，至少在之前很多年來，都不會有檯面人物正面給出「答案」。
愛國愛黨的問題在前十年、二十年，在香港都是刻意曖昧，充滿詮釋自由。直至香港人自己不太願意留意的中國法學家強世功在《中国香港：政治与文化的视野》(2014) 這樣說：
//香港雖然以「一國兩制」的方式回歸祖國，可這個「一國」概念在他們心目中，僅僅是一個空洞的符號，缺乏實質的政治內容。所以，在「愛國」問題上，他們經常會說，他們愛的是祖國的河山和歷史文化，而不是包含國家主權在內的政治實體。 這樣的愛國曾經是我們在港英殖民地下提出的愛國標準，而不能成為香港回歸後的愛國標準，否則，香港人與海外華人的愛國有什麼分別？//
所以老一輩香港民主人士的常識和安身立命的精神家園，在 2014 年開始被講了明白——雖然這在香港民主圈子中並不受注意。他們的確表示自己愛國，愛祖國的河山和歷史文化，愛十三億人民。 14 年以來的轉變，就是一場圍繞這個觀念的作戰：香港人整體認同作為「符號」還是「實質」的「中國」？
在保安局和支聯會鄒幸彤的書信往還之中，我們看見他們「討論」的其中一個重點，是關於對六四事件的定性問題。
報道中見發給支聯會的文件這樣說：「八九年的『天安門事件』是一場意圖推翻中國共產黨領導和顛覆社會主義的中華人民共和國的反革命暴亂……」，很多香港人對六四的定性，既有自己的意見，也可說是對「符號中國」的認同。所以 89 年之後，感情受創的香港人仍然切肉不離皮，華東水災的時候大家還是有錢出錢，有力出力，因為雖然對「現實中國」失望，但仍有「符號中國」作為替代。而如果你是當年的中國，看到這樣的香港人，雖然知道思想和立場有距離，但這些來自香港的仍然是「愛國同胞」。
在某個時空容許香港人愛國不愛黨，雖然可能是一個妥協做法，但無疑也令香港人的愛國熱情沒有完全離開「中國」的範疇。2010 年代香港分裂為加速派和穩重派。加速派不知為何極為苦大仇深，穩重派也不知為何過度樂觀。以今天的後見之明來事後總結，穩重派當時不覺得有大問題，主要是創世之初，當時的安排雖然沒有香港人在檯面上參與，但明顯照顧了在香港的大多數港英遺民。
香港歷史複雜，180 年來三次易手，所以民眾的背景和思想都很複雜。而 97 年的安排，安了老外商界的心、照顧了原居民陣營、民主派可以用「愛國民主派」的立場來參與遊戲、親北京派更可以成為政府伙伴……就算是支持中華民國的人，也擁有自己的空間，因為就像愛國不愛黨，「九二一中」曾幾何時也是通關密語。支持中華民國，也是支持中國認同 (符號) 中國，政治沒有不正確。這是開局時的狀態。
###
第二慢慢改變的是「香港和中華民國」那一塊。雖然中華民國沒有實質管治過香港，但香港和民國有很多千絲萬縷的關係。談到這個，有網友談到：
//「香港一兩代人是讀南來文人的書長大。本地精英泰半受教於「暴大」(中文大學)。還有市井間的老式人情味、工商創業，不就是民國政治專制、但社會散漫自由的遺緒？這些都藏在我們的肌理，與親不親國民黨、慶不慶祝雙十無關。」//
97 之後，關於中華民國和清末革命歷史的紀念活動並沒有停止。人們去孫文傳說曾開過會的「青山紅樓」紀念、紀念抗日活動、紀念雙十「國慶」都可以。以前在各大小遊行，都會見到堅定的民國派去舉青天白日旗。文化上，很多上一代是在南來文人的小說、電影劇集之中長大；知識上，新儒家在香港有她的重鎮，很多學者都奉中國為正朔。晚至 7、80年代，香港還有很多報紙甚至電視台使用耶誕與民國紀元並行。
(使用民國紀年的《工商日報》在得知香港將在 97 年回歸中國之後，於1984 年 11 月宣佈結業)
消息引述保安局長鄧炳強在《星島日報》的訪問，其表示：
//「特別關注雙十節可能出現嚴重違法，稱根據中國憲法，台灣是中國領土一部分，任何人意圖、鼓勵或煽動他人將台灣從中國分裂出去，都屬違法，必然會果斷執法。」//
###
在 97 年的開局，覺得「未盡完善」的人，其實最終都不會太不滿意，因為新制度確實為重要的人留了寬容，所以才無意中製造了 97 後的兩個階級，也就是比較滿意和比較不滿意。前者對後者的苦大仇深並不理解，後者也 get 不到前者總是老神在在，又是在怎樣的歷史經歷中養成。他們總是說，無論甚麼，一國兩制還是最重要。
我們一直認為香港的紛雜處是一個對任何國家都有利的生機。
這一兩年來，最不覺得有甚麼變動的，是在 97 年也沒有變動的那一撮人群。可能是一班來到香港但不是因為逃避政治運動的人，他們在觀念上不紛雜，所以不需要改造，也會很容易適應。至於上一波的菁英也可以移民，他們精神家園的遺跡會在香港被抹除，但可以整套 intact 地帶到其他地方。因為機緣巧合而長出的之異色花朵，究竟是要培養下去還是要將之掐死，在這裡和其他可以存留甚麼，又要用一代人甚更長的時間，用試的方式來解答。
英殖 在 [疑問]英殖時代的香港,真的有比現在的香港民主嗎- 看板historia 的推薦與評價
※ 引述《trousersnake (我的靈魂是誰)》之銘言：
: 我週遭認識的香港朋友 出生的年代都已經是香港回歸之後
: 或是英殖時期時還在牙牙學語的年紀
: 我問他們英殖時代好在哪裡 他們只說得出英國有廉政公署
: 和講求法治而已
: 我在八卦板問了這個問題 發現多數的版友也說不出英國到底比中國好在哪裡
: 香港民運人士的FB和外國媒體的FB留言也全都被出口成髒的親中人士洗板
: 所以我想問問歷史板的板友們,
: 據本魯粗淺的認知, 英殖時代的英國,對香港同樣也是專制統治,
: 港督和所有的官員全是英國官派,且沒有任期限制
: 也從來不存在什麼選舉,罷免和普選
: 這種殖民氛圍之下的社會問題和不公不義真的會比現在中國的治理還少嗎?
: 同樣都是專制, 英國的殖民究竟是贏在中國哪裡呢?
: 我想不通, 香港人能忍受英國的專制, 為何就不能忍受中國的專制呢?
: 如果英國現在還繼續統治香港, 是不是能讓香港人爭取民主的血液繼續沉睡?
: 這裡有熟知英殖時代香港的高人能為本魯解惑嗎?
去脈絡化的解讀，可以總結出某些共同特性，但
對理解香港問題而言，其實助益很小。
聯合王國在香港的「統治」，和中華人民共和國
干預香港的「手段」，按照引述的銘言的說法，
都是「專制統治」；這歸納，在紙面上絕對有辦
法站得住腳，然而，拿著它去說服香港人接受中
共的干預，那是不可能的事如果不藉助金錢
和暴力的話。
而且，很不幸地，銘言的引述有錯誤。關鍵字有
很多：「香港前途問題」、「1995年香港立法局
選舉」、「新九組方案」、「直通車」。
這樣說，如果1945年後，聯合王國並沒有拿回香
港，銘言的問題就有價值。然而，基於麥理浩和
彭定康的施政，銘言的問題就不僅沒有價值，而
且錯。麥理浩時期還可以說，推進民主並不那麼
明顯，那麼到了彭定康時期，1995年的香港立法
局（權限相當於現在的香港立法會，但今天的香
港立法會，法統並不是直接從立法局交接過來）
選舉裡，已經採用了「新九組方案」，雖然形式
上還是法團主義，但實際執行起來，其實就已經
變相實行了普選。
這項英國管治末期實行過的東西，中共沒有接受，
而是廢棄掉了。而中共自己許諾過的普選，又遲
遲沒有兌現。
至於公共空間和文化政策等等方面，中共對香港
的干涉程度，又是聯合王國不能比得上的。
最後兩個問題，在我看，第一個沒有回答的必要，
至於第二個，大致上是False Dilemma。
--
Gera-Gera Po ~ Gera-Gera Po ~
(Hoooo!)
Gera-Gera Poppo ~ Gera-Gera Po ...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 206.123.153.142
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1498943529.A.851.html
... <看更多>