【利用警察權打擊的，是「假新聞」，還是「箝制言論自由」？】
「警察作為執法人員，到底該服膺法律，還是服膺政治？」
另一個嚴肅但卻總是被政治化的法律問題－－近一兩年來警察機關「突然開始」大量以「社維法」來移送批判政治的言論，癱瘓了司法能量，但換來的是一堆「不罰」的裁定。
這個嚴重的問題，近來在司法圈與警察圈內引起內部普遍質疑與熱議，但卻礙於「政治現況」，沒有太多人願意在公眾場域對此議題提出批判性的檢討意見，難道是因為批判意見似乎不是「主流」意見？
在此我們分享 鳴人堂 另一位專欄作者的文章
〈假新聞關三天？社維法的謠言管制，是維護秩序或寒蟬效應？〉 ：https://bit.ly/3o1PKqi
（↑這篇文章「不」是本粉專作者與編輯寫的喔，各位效忠政治的網民要「出征」亂罵的話，不要再罵錯人了喔！）
該文作者分析司法院法學資料檢索系統查詢的相關裁判，指出 #2019年起因政治類言論而遭移送的案件大幅增加（原文內容：「當年將近150件的此類案件中，將近三分之一的法院裁定與「蔡英文」有關，與「韓國瑜」相關的雖然比較少，但也有將近五分之一」），然而「占總移送案件數量近八成的政治類案件，移送後八成五的比例是不罰」。
接下來的問題是：
1. 在法院不支持這種箝制言論自由的移送下，為何警察機關還是前仆後繼的移送？
2.為什麼會有這麼高的不罰比例？真的都是「中共同路人」、「統戰」言論嗎？
希望警職人員可以告訴我們，這些濫行移送「背後真正的原因」。
也希望讀者們可以思考，是什麼樣的制度，讓這些員警前仆後繼地被法院打臉？真的是基層員警願意的嗎？
（圖片擷取自〈假新聞關三天？社維法的謠言管制，是維護秩序或寒蟬效應？〉 ：https://bit.ly/3o1PKqi ，黃色標記為本粉專編輯所繪，也是我們以上兩個提問的問題來源。）
------
〈假新聞關三天？社維法的謠言管制，是維護秩序或寒蟬效應？〉 ：https://bit.ly/3o1PKqi
摘：
「以2019年因政治類謠言遭移送的案件中，批評現執政中央政府的數量是其他的5倍以上，然被指稱是謠言的對象，如前述私菸案者，有行為人似是發文影射總統府高層知情或是包庇私菸。而同婚或性平教育的部分，有些發言者更是陳前總統任內的政務官，要說是「中共同路人」、「五毛網軍」，恐怕可能性不高。」
「 就2012年到目前的統計，所有移送法院的社維法謠言案件，將近 #八成會做成不罰的裁定，只有二成多的案件會論罰，其中沒有一件被論以拘役，頂多就是罰鍰，與網路上所稱的「假新聞，關三天」的印象相距甚遠。若對照刑事案件、行政事件，檢察官或行政機關的高起訴科刑率、高處分維持率，警察機關移送案件，遭法院支持的比例可遠遠不及。
理論上，在法院多數案件不支持警察機關移送書所稱的理由的現實下，警察機關應該不會大量移送民眾，避免自討沒趣。然實際上卻非如此，即使在2019年，警察機關開始爆發性移送此類案件後，仍是將近八成案件遭法院認為不罰的情況下，#2020年移送的案件總數卻是有增無減。如前所述，今年還沒過完，就已經是2019年全年的兩倍了，遑論2019年當年案件總數本來就已經超過2012年到2017年總和了。#警察機關即使面對多數案件遭法院打臉，#仍能前仆後繼，#實在令人不解。
......在2019年開始大量移送政治類謠言案後，非政治類案件遭移送者，有五成多會處罰，高過不罰的比例。占總移送案件數量近八成的政治類案件，移送後八成五的比例是不罰，有處罰的僅一成五。這更是讓人質疑，此類案件究竟還有沒有要移送的必要？執法與其說是在維護秩序，恐怕已經到了會遭法院認為是在箝制言論自由、造成寒蟬效應的情形。」
------
相似議題的其他報導與學者說法：
（蘋果）【法官逆時中】警揪假訊息竟過半不罰 法官：真假難辨：https://bit.ly/36dD9dQ
「根據《蘋果》調查，警政署至4月9日共依《社維法》移送37件假訊息案，但截至今（21日）目前全台法院審理後，有19案經法院審理完畢，結果僅7案裁罰共6萬9000元，另10案遭駁回，還有2案不受理，而法官裁定不罰的主因，大多認為民眾難以判斷訊息真偽，且發文用意只是提醒民眾小心。對此，有警員批評，查緝假訊息根本宣示意義大於實質意義。」
「台北科技大學智慧財產權研究所教授江雅綺認為，打擊假訊息與箝制言論自由可能僅在一線之隔，因此在處理假訊息問題也要相當謹慎，現行狀況雖然警調單位一直抓散布假訊息者，將個案交給法官、檢察官決定是否處罰，也許不是最有效率和最好的方式，但在法治國家中，既想制止假訊息、同時維護言論自由，必須相當謹慎。」
裁罰案件英文 在 裁罰案件英文 :: 博碩士論文下載網 的推薦與評價
出處/學術領域,英文詞彙 ...,本單元資料屬重大裁罰案件，重大裁罰案件係依本會「金融監督管理委員會處理違反金融法令重大裁罰措施之對外公布說明辦法」第2條規定辦理， ... ... <看更多>